人民法院案例庫(kù):共同搶劫犯罪案件中是否構(gòu)成實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定

——郭某林等搶劫案

入庫(kù)編號(hào)2025-05-1-220-001 / 刑事 / 搶劫罪 / 上海市高級(jí)人民法院 / 2002.07.02 / （2002）滬終刑終字第85號(hào) / 二審 / 入庫(kù)日期：2025.12.15

裁判要旨

共同搶劫犯罪中，部分行為人雖未直接實(shí)施暴力行為或者未在暴力致死現(xiàn)場(chǎng)，但如果該部分行為人對(duì)其他共同犯罪人可能使用暴力乃至可能造成傷亡結(jié)果有概括故意，則對(duì)其他共同犯罪人造成的傷亡后果亦應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：刑事；搶劫罪；實(shí)行過(guò)限；共同行為；致人死亡；共同犯罪故意

基本案情

2001年6月3日晚，被告人郭某林、王某、李某伏和陳某英合謀對(duì)住在光某旅館的被害人趙某實(shí)施搶劫，并商定了具體犯罪計(jì)劃。次日上午，四人到光某旅館附近的長(zhǎng)某旅館開(kāi)了一間房，并購(gòu)買了作案工具尼龍繩和封箱膠帶，王某、李某伏各攜帶一把尖刀。陳某英將趙某帶至長(zhǎng)某旅館的上述房間后，王某即掏出尖刀威脅趙某不許反抗，李某伏、郭某林分別對(duì)趙某捆綁、封嘴，從趙某身上劫得人民幣50元（幣種下同）和一塊光某旅館物品寄存牌。在李某伏和陳某英持該寄存牌前往光某旅館取財(cái)物時(shí)，趙某掙脫捆綁欲逃跑，被留在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)看管的郭某林、王某發(fā)覺(jué)，郭某林立即抱住趙某，王某則取出尖刀朝趙某的胸部等處連刺數(shù)刀，之后郭某林接過(guò)王某的尖刀又對(duì)趙某捅刺數(shù)刀。趙某被制服并再次被捆綁住。不久，趙某因大失血死亡。李某伏、陳某英因沒(méi)有趙某的身份證取財(cái)不成返回后得知趙某被害的情況，隨即拿趙某的身份證再次前去光某旅館取財(cái)，但仍未得逞。

上海市第二中級(jí)人民法院于2002年4月29日作出（2002）滬二中刑初字第36號(hào)刑事判決：一、被告人郭某林犯搶劫罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元；二、被告人王某犯搶劫罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元；三、被告人李某伏犯搶劫罪,判處有期徒刑十五年,剝奪政治權(quán)利四年,并處罰金人民幣二萬(wàn)元；四、被告人陳某英犯搶劫罪,判處有期徒刑十一年,剝奪政治權(quán)利三年,并處罰金人民幣一萬(wàn)元。宣判后,被告人郭某林、王某提出上訴。上海市高級(jí)人民法院于2002年7月2日作出（2002）滬高刑終字第85號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告人李某伏、陳某英應(yīng)否對(duì)被告人郭某林、王某造成的被害人死亡后果承擔(dān)刑事責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。據(jù)此，共同犯罪限于共同犯罪故意支配下實(shí)施的犯罪。反之，對(duì)于部分共同犯罪人實(shí)施的超出共同犯罪故意的犯罪行為，則不構(gòu)成共同犯罪，屬于實(shí)行過(guò)限，未參與實(shí)行過(guò)限行為的其他共同犯罪人無(wú)需就過(guò)限行為承擔(dān)刑事責(zé)任。刑法第二百六十三條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，構(gòu)成搶劫罪。因此，搶劫罪的犯罪故意本身就蘊(yùn)含著暴力傷害故意。在共同搶劫犯罪中，即使部分行為人本人未直接使用暴力，但對(duì)其他共同犯罪人可能使用暴力，甚至暴力行為可能造成被害人傷亡，是有概括故意的。因此，共同搶劫犯罪中，各行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其他共同犯罪人暴力行為所造成的人身傷亡這一加重結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。

本案中，四名被告人雖然事先預(yù)謀約定的是采用尼龍繩捆綁和膠帶封嘴的暴力手段進(jìn)行搶劫，但王某、李某伏攜帶尖刀是其他被告人所明知的，預(yù)謀過(guò)程中其他被告人即應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到存在持刀行兇造成被害人傷亡的可能。并且，在實(shí)施搶劫過(guò)程中，在對(duì)趙某用繩子捆綁、膠條封嘴之后，王某曾拿出尖刀對(duì)趙某進(jìn)行威脅，李某伏和陳某英當(dāng)時(shí)是在場(chǎng)的，亦認(rèn)識(shí)到上述可能。綜上，李某伏、陳某英雖未實(shí)施持刀殺害行為，但其他共同犯罪人使用暴力致使被害人死亡并未超出共同犯罪故意，李某伏、陳某英應(yīng)當(dāng)對(duì)致人死亡后果承擔(dān)刑事責(zé)任。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第25條、第263條

一審：上海市第二中級(jí)人民法院（2002）滬二中刑初字第36號(hào)刑事判決（2002年4月29日）

二審：上海市高級(jí)人民法院（2002）滬高刑終字第85號(hào)刑事裁定（2002年7月2日）