澎湃新聞?dòng)浾?陳緒厚

“蘭州瓜農(nóng)刺死城管”案有新進(jìn)展。澎湃新聞從瓜農(nóng)王愛(ài)文及其辯護(hù)律師處了解到，5月15日，甘肅省高院對(duì)此案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

此前，2026年1月6日，蘭州中院對(duì)此案作出一審宣判，王愛(ài)武犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月；王愛(ài)文犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月。

新聞延伸

澎湃新聞此前報(bào)道，2018年7月18日，瓜農(nóng)王愛(ài)文和弟弟王愛(ài)武與城管發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致城管1死2傷。之后，王愛(ài)文、王愛(ài)武被警方刑拘。2019年8月，蘭州市檢察院以涉嫌故意殺人罪，對(duì)王氏兄弟提起公訴。

因案情復(fù)雜、疫情影響等，直至2021年9月，此案才召開(kāi)第一次庭前會(huì)議。2023年3月底，因王愛(ài)武患有精神分裂癥，處于發(fā)病期、無(wú)受審能力，蘭州中院作出刑事裁定，對(duì)王愛(ài)武中止審理。

2023年4月7日，王愛(ài)文故意殺人一案一審開(kāi)庭審理。庭審中，王愛(ài)文的行為屬于故意殺人，還是正當(dāng)防衛(wèi)，是庭審辯論的焦點(diǎn)。

據(jù)王愛(ài)文的辯護(hù)律師介紹，公訴人認(rèn)為，在打斗過(guò)程中，王愛(ài)文沒(méi)有制止弟弟王愛(ài)武的暴力行為，存在形成共同故意殺人的用意，其行為構(gòu)成了故意殺人罪。辯護(hù)方則認(rèn)為，王愛(ài)文、王愛(ài)武都是在被城管毆打后有所反抗，王愛(ài)文無(wú)法預(yù)見(jiàn)弟弟王愛(ài)武的行為，也無(wú)法控制，因此王愛(ài)文無(wú)需為王愛(ài)武的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，辯護(hù)律師以正當(dāng)防衛(wèi)為王愛(ài)文作了無(wú)罪辯護(hù)。

此案經(jīng)媒體報(bào)道后，引起了外界廣泛關(guān)注和討論。之后，王愛(ài)文被取保候?qū)彙?/p>

2023年11月28日，王愛(ài)武故意殺人案及附帶民事訴訟在蘭州中院開(kāi)庭審理。因患精神疾病，王愛(ài)武沒(méi)有出庭。

庭審中，對(duì)于王愛(ài)武打人、捅人的事實(shí)，控辯雙方無(wú)異議，對(duì)于事情的起因，辯方認(rèn)為系城管一方挾私報(bào)復(fù)所引起。對(duì)于案發(fā)時(shí)王愛(ài)武是否有刑事責(zé)任能力問(wèn)題，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為其當(dāng)時(shí)是限制刑事責(zé)任能力，其辯護(hù)人則認(rèn)為無(wú)刑事責(zé)任能力。

2026年1月6日，蘭州中院對(duì)此案作出一審宣判，王愛(ài)武犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月；王愛(ài)文犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月。

一審宣判后，王愛(ài)武、王愛(ài)文提出上訴。

在二審中，王愛(ài)武的辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)王愛(ài)武重新進(jìn)行精神鑒定。對(duì)此，甘肅省高院二審認(rèn)為，經(jīng)查，原判認(rèn)定王愛(ài)武案發(fā)時(shí)為限定刑事責(zé)任能力的司法鑒定意見(jiàn)，是有鑒定資質(zhì)的司法鑒定科學(xué)研究院根據(jù)案發(fā)時(shí)王愛(ài)武的具體行為、既往病史與臨床精神檢查作出，鑒定程序合法，鑒定過(guò)程和方法符合司法精神病鑒定的規(guī)范要求，鑒定意見(jiàn)與案件事實(shí)緊密關(guān)聯(lián)。而且，案發(fā)初期，王愛(ài)武專(zhuān)門(mén)取來(lái)鐵錘，擊打與王愛(ài)文相互撕扯的被害方，被制止后又取刀返回現(xiàn)場(chǎng)，持刀直接捅刺壓制王愛(ài)文的被害人王某軍、李某文。整個(gè)過(guò)程表明，王愛(ài)武能夠根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)形勢(shì)選擇作案工具，辨明打擊對(duì)象，并對(duì)自身行為有所認(rèn)知和節(jié)制，反映其當(dāng)時(shí)具備一定的辨認(rèn)能力和控制能力。王愛(ài)武無(wú)受審能力的鑒定，僅針對(duì)審理期間王愛(ài)武精神狀態(tài)和受審能力作出，不影響對(duì)案發(fā)時(shí)王愛(ài)武刑事責(zé)任能力的評(píng)價(jià)。故對(duì)王愛(ài)武評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)予采信。

王愛(ài)武，王愛(ài)文及其辯護(hù)人還提出，案件由被害方引起，王愛(ài)武，王愛(ài)文是正當(dāng)防衛(wèi)；王愛(ài)武系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；王愛(ài)文沒(méi)有實(shí)施殺人行為，和王愛(ài)武不構(gòu)成故意殺人共犯。

對(duì)此，甘肅省高院二審認(rèn)為，經(jīng)查，本案確因被害方案發(fā)時(shí)言行不當(dāng)引發(fā)，但是王愛(ài)武持刀追趕，連續(xù)捅刺數(shù)名被害人，在被害人王某軍倒地，完全失去反抗能力后，又繼續(xù)持刀捅刺王某軍頭部等要害部位數(shù)刀，還持一定重量的地秤砸打王某軍，剝奪被害人生命的故意顯見(jiàn)，并造成被害人死亡的結(jié)果，王某武的行為構(gòu)成故意殺人罪。案發(fā)期間，王愛(ài)文與王愛(ài)武一起與被害方廝打，王愛(ài)文看見(jiàn)王愛(ài)武持刀捅刺了王某軍、李某文并追趕其他城管隊(duì)員，其不僅未制止，反而起身后立即追打城管隊(duì)員，并持木板擊打已受傷倒在血泊中的王某軍，其行為與王愛(ài)武的犯罪行為在時(shí)空上緊密相連，犯罪對(duì)象一致，互相配合，形成意思聯(lián)絡(luò)，王愛(ài)文和王愛(ài)武的行為成立共同犯罪，構(gòu)成故意殺人罪，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的法定條件。

本期編輯 邢潭