深夜

天津一海底撈

一場突如其來的紅油燙傷意外

瞬間引爆全網輿論

孩童奔跑沖撞

店員端鍋相撞

孩子慘遭多處燙傷

家長與門店各執一詞、爭執不下

引發全網熱議

近日，天津一家海底撈門店里發生了一起讓人揪心的事故。

據天津電視臺《小陸幫忙》報道，深夜11點，女子帶孩子在海底撈就餐時，孩子跑過去因視線盲區，與端著熱紅油鍋的服務員相撞，造成身體多處燙傷。

誰該為這場意外買單？

事發后，海底撈門店第一時間配合將孩子送醫救治。然而在后續協商中，孩子家屬與店家產生了分歧——家屬認為這是海底撈員工的疏忽導致了事故，要求海底撈承擔相應責任。而海底撈表示稱，曾多次提醒家長看好孩子。

到底是家長看管不力，還是門店安全疏漏？這場意外沒有絕對的無辜者！雙向甩鍋才是最寒心的！

家長無疑是孩子安全的第一責任人，但是對于知名大品牌——海底撈，也絕非沒有責任，高溫油鍋無防護、傳菜動線缺少預警、公共區域風險預判不足......海底撈應該明白，錦上添花的服務永遠是加分項，守住安全底線，才是所有餐飲品牌最基本的體面。

深夜海底撈，男童撞上高溫紅油鍋，全身多處燙傷！

據天津電視臺科教頻道《小陸幫忙》報道

5月的一天

深夜11點

天津一女子帶孩子

在海底撈就餐時

孩子在店內奔跑

結果與一名端著熱紅油鍋的服務員相撞

造成身體多處燙傷

監控視頻顯示

服務員端著油鍋正要轉彎時

孩子突然從左側跑過來

在相撞之前

他們都處于對方的視覺盲區

導致未能相互避開

涉事火鍋店內監控畫面

目前，孩子母親與

涉事門店各執一詞

該門店店長表示

雙方協商無果

后續只能通過訴訟途徑解決糾紛

男童的診斷記錄

家長說法：

海底撈方面理應承擔相應責任，事發時已接近夜里11點，店內沒有其他顧客，整個餐廳僅有他們一桌還在用餐。她認為孩子稍微跑動一下，不會有什么安全隱患。倘若是就餐高峰期客流密集，她會約束孩子不下地跑動，而服務員端著高溫滾燙的鍋具時，理應留意周邊環境、提前避讓。

店家說法：

事發前，店員多次提醒家長看好孩子，提醒無果并未制止。員工剛用完餐，正常端鍋離場，孩子突然從盲區沖出，根本來不及躲閃。

孩子在海底撈店內被多處燙傷

就是是家長監護人的責任

還是海底撈的責任

網友們各執一詞

網友熱議

對此，有網友認為

家長應該為自己的行為買單

也有網友認為

雙方都有責任

海底撈多次被曝出現受傷事件，究竟誰的責任

誰該為這場意外買單？

對此，河南通參律師事務所劉鵬舉律師分析，結合《民法典》與類似判例，這起事故并非單方過錯，而是混合過錯。

家長作為第一監護人，以“店內冷清”放松看管，監護缺位，通常承擔主要責任。餐廳負有法定安全保障義務，多次口頭提醒不等于盡全防護，轉運高溫熱鍋未減速、未避盲區，操作不夠審慎，需承擔次要補充責任。

近年來，孩子在公共場所遭意外傷害的事件并不少見。法律界人士分析認為，該起事件的爭議焦點主要集中在餐廳的安全保障義務與未成年人監護責任的劃分上。

根據《中華人民共和國民法典》第1198條，賓館、商場、餐飲場所等經營場所的經營者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

與此同時，未成年人的法定監護人也有不可推卸的責任——帶領未成年人在公共場所活動時，家長應對其持續、近距離看護，確保孩子遠離明火、熱湯、刀叉等危險源，放任孩子脫離視線、在餐廳內隨意奔跑，已經構成了監護職責的缺失。

回顧近幾年司法實踐中的類似判決，法院通常會根據雙方過錯程度，以比例責任的方式判定具體賠償方案。例如，2024年，山東臨沂一九歲兒童于火鍋店內就餐時，在母親陪同下前去洗手時被燙傷，法院最終判決火鍋店承擔60%的賠償責任。

近年來，海底撈已經被多次曝出與消費者相關的受傷或糾紛事件。

2019年12月，北京海底撈火鍋餐廳亦莊華聯力寶店，工作人員失誤將熱湯潑濺到幼兒身上，致孩子燙傷。經北京市大興區人民法院判決，海底撈被判賠償5150元。

2023年5月，江蘇連云港一男孩不慎將玩具甩進鄰桌火鍋里，導致四個月大嬰兒被燙傷。

2024年，有網友發視頻稱，在西安未央區海底撈火鍋大明宮萬達店，服務員不小心把孩子燙傷。視頻顯示，孩子左腳踝處有明顯的紅腫和燙傷，當時正在住院治療。

監管與經營，誰都不能免責！

帶孩子吃火鍋，孩子被燙得哇哇大哭，家長的心情大家都能理解，誰看了都心疼。回看這場意外，從來不是 “一方全責、一方無過” 的簡單命題，家長的監護失職與海底撈的安全保障瑕疵，共同釀成了悲劇，誰都不能將責任推的一干二凈！

家長作為監護人，明知火鍋店遍布高溫熱源、過道多視線盲區，卻放任孩子隨意奔跑打鬧，家長以 “就一桌，跑會兒怎么了” 的心態放松看管，無視店內多次提醒，本質上是對監護責任的漠視，是事故發生的重要原因，監護失職難辭其咎。

海底撈的安全保障義務，也絕不能用 “多次提醒” 一筆帶過。《民法典》明確規定，餐飲等經營場所的經營者，未盡到安全保障義務造成他人損害的，應當承擔侵權責任。作為知名餐飲品牌，海底撈對店內高溫操作、人員動線、兒童安全風險的預判能力，遠高于普通消費者，應承擔更高標準的安全管理責任。高溫操作風險防控是否充足？風險處置是否流于形式？兒童友好安全設計是否缺失？提醒是責任的起點，而非終點，口頭告知不能替代流程管控與硬件防護，海底撈的安全保障義務并未完全履行到位。

責任無 “甩鍋”，安全需 “共擔”。

對所有家長而言，這起事件是一記警鐘：監護責任無小事，公共場所絕不能放任孩子任性，多看一眼、多約束一次，就能遠離一次傷害。

對餐飲企業來說，更應反思：安全保障不是 “免責話術”，而是貫穿全鏈條的責任。海底撈應該明白，錦上添花的服務永遠是加分項，守住安全底線，才是所有餐飲品牌最基本的體面。

家長守住監護底線，企業扛起安全責任，唯有雙方各司其職、共同發力，才能避免類似悲劇再次上演！

最后

真心希望孩子能早日康復

覺得誰該承擔責任呢？

歡迎在【評論區】留言討論~

來源：天津廣播、天津電視臺《小陸幫忙》 、三農頻道、新浪微博、大河報、上游新聞

版權歸原創者所有，如有侵權請及時聯系刪除！

點擊下方名片關注【天津族】，微信對話框輸入【天津視頻】，看更多天津視頻。

@天津族（微信號：tianjinzu）......

天津最火微信生活公眾號.............