過去數(shù)十年，全球南方的群體性崛起僅被解讀為經(jīng)濟增長敘事。事實上，這場結(jié)構(gòu)性變革早已突破經(jīng)濟領(lǐng)域的邊界，深度重塑著全球治理、科技發(fā)展、文化格局與知識體系版圖。誰在主導(dǎo)知識定義權(quán)？非西方知識體系如何提升自身話語權(quán)與影響力？面對一系列核心問題，全球南方學(xué)術(shù)界愈發(fā)清晰地認識到，必須將知識生產(chǎn)的主體自覺，加速轉(zhuǎn)換為緊迫的集體議程，通過深度整合、協(xié)同合作，構(gòu)筑起團結(jié)共生的學(xué)術(shù)共同體。

本報記者通過采訪來自亞洲、非洲和拉丁美洲的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下全球南方的知識生產(chǎn)建設(shè)，正沿著三條相互交織、協(xié)同推進的主線有序展開。其一，戳破“西方即全球”的固有認知幻象。這一長期被社會默認的結(jié)構(gòu)性認知偏差，雖早已被學(xué)術(shù)界反復(fù)指出，但其形成的權(quán)力慣性，至今仍深刻主導(dǎo)著學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)典理論體系與知識傳播規(guī)則。其二，重新界定學(xué)術(shù)自主的核心內(nèi)涵。知識層面的“自主”不是學(xué)術(shù)閉關(guān)，而是在批判性借鑒中爭取平等的闡釋權(quán)與話語表達權(quán)。其三，推動方法論的根本性轉(zhuǎn)向，深刻重構(gòu)研究視角與知識生產(chǎn)環(huán)境，讓全球南方的本土知識從靜態(tài)的“遺產(chǎn)”真正轉(zhuǎn)化為賦能發(fā)展的動態(tài)學(xué)術(shù)“資源”。一個趨勢已然顯現(xiàn)：全球南方的知識生產(chǎn)正突破以“西方知識霸權(quán)”為靶心的碎片化批判，邁向知識聯(lián)盟倡議的落地與系統(tǒng)建設(shè)。

走出“西方即全球”的認知迷霧

墨西哥國立自治大學(xué)社會研究所研究員、教授費和平（Fernando Vizcaíno Guerra）表示，全球南方學(xué)者面臨的最大障礙，并非資金或技術(shù)的匱乏，而是一種根深蒂固的觀念——“全球”等同于“西方”，“當(dāng)下，最負盛名的學(xué)術(shù)期刊由歐美機構(gòu)主辦，最被認可的理論框架出自西方傳統(tǒng)，非英語的學(xué)術(shù)成果往往被視為‘區(qū)域研究’而非‘普遍知識’”。他認為，當(dāng)全球南方的知識體系被清晰承認時，全球南方將成為一種道德標(biāo)桿。畢竟，發(fā)展首先體現(xiàn)為有尊嚴(yán)地生活。

廈門大學(xué)社會與人類學(xué)院特聘教授高暢（Augustin Holl）從歷史結(jié)構(gòu)層面補充了一個關(guān)鍵判斷：全球南方涵蓋1500年以來曾部分或完全被歐洲列強殖民的所有國家。他直言：“這些國家長期受制于殖民者建立的那套自私而傲慢的規(guī)則，且規(guī)則帶來的‘枷鎖’并未隨著有關(guān)國家在政治上實現(xiàn)獨立而消失。盡管各國情況不同，西方學(xué)術(shù)界仍主導(dǎo)著全球研究議程和知識生產(chǎn)體系，主要的學(xué)術(shù)機構(gòu)和發(fā)表渠道依然掌握在‘守門人’手中。”

西交利物浦大學(xué)國際關(guān)系系助理教授倪凱松（Niklas Weins）對此深有感觸。他對記者表示，最負盛名的學(xué)術(shù)期刊幾乎都由歐美機構(gòu)主辦。這些期刊的評價體系、理論框架、研究方法乃至語言風(fēng)格都是按照西方標(biāo)準(zhǔn)預(yù)設(shè)的。不僅如此，當(dāng)學(xué)者有意獲取非英語數(shù)據(jù)庫中的知識時，他們往往需要突破四重障礙：能力建設(shè)、數(shù)據(jù)可及、資金支持以及全球出版體系對知識獲取和傳播的限制。

然而，改變正在發(fā)生。一批立足全球南方、服務(wù)全球南方的學(xué)術(shù)平臺和合作機制正在崛起。像世界科學(xué)院、南方中心、金磚國家智庫合作中方理事會這樣的組織和團體，以及拉美社會科學(xué)理事會、非洲社會科學(xué)研究發(fā)展理事會等區(qū)域?qū)W術(shù)網(wǎng)絡(luò)，正在成為增進全球南方知識共享的有力主體。同時，數(shù)字存儲庫和開放獲取期刊，如覆蓋10余個國家的科學(xué)電子圖書館在線（SciELO）和提升非洲期刊全球可見度的非洲期刊在線（AJOL），也在幫助全球南方學(xué)者繞開商業(yè)出版商的付費墻。

高暢對此補充道，曾被西方史學(xué)界嗤之以鼻的口述傳統(tǒng)，如今只要方法論嚴(yán)謹，就會被接納為重要的歷史證據(jù)，“這說明自歐洲殖民時期建立的知識生產(chǎn)規(guī)則雖然頑固，但并非不可松動”。

知識自主不等于學(xué)術(shù)閉關(guān)

全球南方學(xué)者普遍主張：自主知識生產(chǎn)不等于自我封閉，更不意味著全盤否定西方知識傳統(tǒng)。尼泊爾特里布文大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授、尼中社會關(guān)系學(xué)院主席巴爾穆卡塔·雷格米（Balmukunda Regmi）表示，知識生產(chǎn)歷來植根于權(quán)力關(guān)系，因此，有意義的變革必須將學(xué)術(shù)研究建立在本土的歷史、語言和生活經(jīng)驗之上。真正的知識自主是在對西方知識傳統(tǒng)進行批判性借鑒的同時，建立起平等的解釋權(quán)。他提醒道：“最容易引起誤解的說法就是把知識自主等同于學(xué)術(shù)閉關(guān)。”

高暢從科學(xué)哲學(xué)的角度闡釋道：“科學(xué)進步的動力來自不同觀點間的激烈辯論。正如美國科學(xué)史學(xué)家、哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas S. Kuhn）所言，真正引發(fā)科學(xué)革命的，不一定是新數(shù)據(jù)的累積，而是世界觀與方法論的整體性轉(zhuǎn)變。這意味著，全球南方爭取解釋權(quán)，不是在邊緣吶喊，而是在參與科學(xué)范式的重構(gòu)。”

“推動這一轉(zhuǎn)變的動力，包括去殖民化意識的覺醒、對文化自我定義權(quán)的追求，以及人們對能夠回應(yīng)社會需求、推動社會變革的知識的日益渴望。”雷格米強調(diào)，“尤其是在尼泊爾這樣的國家，學(xué)術(shù)研究必須始終與社會需要緊密相連。”

高暢對此十分贊同。他表示，全球南方仍在發(fā)展，探索新型、互利的南南學(xué)術(shù)研究合作是一項“基礎(chǔ)工程”，它的目標(biāo)不是簡單套用現(xiàn)成理論，而是在借鑒和調(diào)整的基礎(chǔ)上，從多樣而具體的本地實踐中生成新理論、新方法。他提醒，要做到“全球思考，本地行動”，既要避免陷入地方主義或神秘主義的陷阱，也要防止知識體系走向壟斷或碎片化。

目前，南南合作正從“硬聯(lián)通”走向“軟聯(lián)通”。從金色麥田到光伏電站，從疾病防控到氣候變化應(yīng)對，有關(guān)合作始終聚焦發(fā)展中國家最急迫的需求。巴基斯坦瓦赫大學(xué)經(jīng)濟學(xué)助理教授阿蘇瑪·阿里夫（Asma Arif）提出，面對糧食安全、公共衛(wèi)生、氣候變化、技術(shù)鴻溝等方面的挑戰(zhàn)，各國越來越意識到攜手共進的重要性。學(xué)術(shù)交流、高校合作與學(xué)生培養(yǎng)正在促進相互理解，形成高暢所說的“行動中的教學(xué)法”。只有這樣才能找到最適合當(dāng)?shù)厍闆r的解決方案，探索出契合各國自身國情的發(fā)展路徑。如今，南南合作正在向創(chuàng)新教育、人文交流等新維度延伸。

讓本土知識從“遺產(chǎn)”變?yōu)椤百Y源”

書面文獻與英語寫作的壟斷，正在將大量全球南方本土智慧擋在理論生產(chǎn)的大門之外。如何打破這種阻礙？方言、口頭傳統(tǒng)和非文獻類的知識不能僅留在博物館里，用雷格米的話來說，“我們需要把這些活生生的實踐轉(zhuǎn)化為分析框架，同時又不能抽空它們原有的具體情境”。當(dāng)前的主要障礙依然不少。例如，部分國家學(xué)術(shù)界過分偏重英語，對以本土語言開展的學(xué)術(shù)研究缺乏制度性支持。又如，那些只認書面材料的研究方法過于僵化。雷格米呼吁開展民族志的共同生產(chǎn)、多語言的學(xué)術(shù)寫作、以社區(qū)為基礎(chǔ)的研究，并推動院校改革，“讓替代性知識傳統(tǒng)獲得正當(dāng)?shù)匚弧薄?/p>

高暢以自己親身參與的一場持續(xù)數(shù)十年的學(xué)術(shù)辯論為例，生動說明了方法論轉(zhuǎn)變的必要性。20世紀(jì)50年代，學(xué)術(shù)界對非洲冶鐵術(shù)的起源提出了兩種假說：一是起源于西南亞后傳播至非洲；二是認為它基于非洲工藝的多樣性而獨立誕生于非洲。“那時，兩者都缺乏考古實證，更像是一場世界觀的交鋒。” 20世紀(jì)七八十年代，非洲田野考古陸續(xù)出土了挑戰(zhàn)性證據(jù)，尤其是那些反駁“非非洲起源”主流觀點的證據(jù)。然而，這些證據(jù)幾乎都受到了系統(tǒng)性忽視。2000年至今，大量新證據(jù)表明，冶鐵術(shù)在全球多個地區(qū)獨立出現(xiàn)，包括非洲西北部和中部地區(qū)，在這些地區(qū)發(fā)現(xiàn)的部分遺址含有早期冶鐵設(shè)施，且其歷史可追溯至公元前2200—前2000年。

高暢認為，要讓有關(guān)新認知真正扎根，研究視角必須從僅關(guān)注金屬器物的測年與描述，轉(zhuǎn)向基于區(qū)域分析框架的技術(shù)人類學(xué)視角。他意味深長地補充道：“技術(shù)突破有時源于機緣巧合，但它的落地與持續(xù)必須贏得社會接納。技術(shù)并非自行其是，社會維度至關(guān)重要。”

塞內(nèi)加爾達喀爾謝赫·安達·迪奧普大學(xué)歷史教授馬馬杜·法勒（Mamadou Fall）則提出了一個更為系統(tǒng)的構(gòu)想。他認為，全球南方傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”不能停留在保護與存檔層面，而應(yīng)構(gòu)建一個涵蓋從考古遺址到口述記憶、從傳統(tǒng)工藝到數(shù)字對象的新知識生產(chǎn)環(huán)境，使地方知識體系從被研究的“遺產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)新理論的“資源”。這一新的知識經(jīng)濟構(gòu)想涉及博物館、藝術(shù)市場、文化調(diào)解人、傳統(tǒng)文化傳播者、檔案館、歷史數(shù)據(jù)庫、考古遺址等平臺、數(shù)據(jù)收集工具和專家，廣泛吸納來自圖像學(xué)、民族學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)、音像資料、集體想象、紀(jì)念性場所等的多元知識。最終目標(biāo)是讓傳統(tǒng)文化成為全球南方知識生產(chǎn)中可激活、可操作、能創(chuàng)新的當(dāng)代資源。

中國助力南南知識聚合實現(xiàn)突破

在全球南方知識生產(chǎn)的版圖中，中國的位置尤為特殊。多位學(xué)者認為，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，體現(xiàn)著一種難得的知識自主與文化自信。雷格米評價道，中國正致力于讓理論與本國歷史條件、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及發(fā)展重點更緊密地契合。中國自主知識體系的辨識度越來越高，中國學(xué)者的世界觀與方法論也越來越為國際學(xué)術(shù)界所熟知。這一體系在汲取本土傳統(tǒng)的同時，積極開展國際比較與借鑒，吸納世界范圍內(nèi)的多元知識，從而在國際學(xué)術(shù)界贏得了更多話語權(quán)。

“中國學(xué)術(shù)界近年來的努力，為大家共同生產(chǎn)扎根于共同發(fā)展經(jīng)驗的全球南方知識創(chuàng)造了空間，讓非西方的知識生產(chǎn)方式獲得了正當(dāng)性，也為尼泊爾這樣的國家提供了機會，使之能夠作為平等伙伴而非被動接受者參與其中。與中國這樣的可信賴伙伴合作，其他全球南方國家將更受鼓舞，更大膽地、因地制宜地用好本土經(jīng)驗，應(yīng)對不平等等全球性挑戰(zhàn)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。”雷格米說。

法勒認為，中國自古以來便致力于解決現(xiàn)實問題，同時也關(guān)注如何恢復(fù)自然與社會的平衡。中國治水、修渠、筑路以及在公共領(lǐng)域消除貧困的傳統(tǒng)，都是良好治理的標(biāo)志。“這些歷史遺產(chǎn)，包括知識和價值觀，”法勒說，“正是中國與非洲在公平、平衡的科研合作中分享的寶貴‘指南針’。”高暢則從當(dāng)代合作的實操層面進行了補充。在他看來，中非高校間的合作已相當(dāng)普遍，延伸到多個學(xué)科領(lǐng)域，聯(lián)合發(fā)表的成果也在增加。下一步的關(guān)鍵是匯聚共識，整合力量。例如，由中國高校的非洲研究機構(gòu)牽頭，定期舉辦中非輪流承辦的大型學(xué)術(shù)會議，讓合作從分散走向系統(tǒng)。

受訪學(xué)者普遍認為，全球南方知識生產(chǎn)的下一階段，需要從知識交流走向聯(lián)合創(chuàng)造知識。這有賴于更深入的機構(gòu)伙伴合作、多語言的學(xué)術(shù)實踐、青年學(xué)者的培養(yǎng)，以及從實踐經(jīng)驗中產(chǎn)生的理論創(chuàng)新。全球南方學(xué)者的對話、辯論、共同田野調(diào)查和實驗室活動，正一寸一寸地夯實著這一地基。正如法勒所言：“一旦建立起由南南學(xué)術(shù)共同體充分參與的全球性知識聯(lián)盟，知識、理論與方法論的創(chuàng)新便將突飛猛進。”

中國社會科學(xué)報記者 劉雨微

來源：中國社會科學(xué)報

責(zé)任編輯：姚曉丹

新媒體編輯：宗敏

如需交流可聯(lián)系我們