北京
案件情節(jié)
陳先生與周女士原系夫妻，育有一女小陳。陳先生的父母為陳老先生、吳女士。2011 年，因配合拆遷工作，陳先生、周女士、小陳每人享受到村委會(huì)公租房 20 平方米的優(yōu)惠購房指標(biāo)，每平方米 3800 元。陳先生作為家庭成員代表認(rèn)購一號(hào)房屋，總價(jià)款 42 萬余元。2016 年陳先生與母親吳女士將一號(hào)房屋出售給案外人，得房款 119 萬元。2017 年陳先生與周女士離婚，離婚訴訟中因涉及小陳權(quán)益未處理該房屋?，F(xiàn)周女士、小陳起訴要求支付房屋轉(zhuǎn)讓款 89 萬余元。
法院評(píng)析
法院認(rèn)為，公民依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，家庭成員間共同生活關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公平合理的分割。一號(hào)房屋使用了陳先生、周女士及小陳的優(yōu)惠購房指標(biāo)購買，屬于三人共有。陳先生、吳女士及陳老先生主張借名買房，但不能證明雙方之間確實(shí)存在借名買房的意思表示，且在離婚糾紛中陳先生并未提及借名買房一事，僅是表示售房款用于償還父母借款，考慮到陳先生已經(jīng)與周女士解除了婚姻關(guān)系，雙方存在利害關(guān)系，故對(duì)借名買房的辯稱不予采信。認(rèn)定一號(hào)房屋系陳先生、周女士及小陳三人共同共有。陳先生將房屋出售，應(yīng)給付相應(yīng)轉(zhuǎn)讓款。判決陳先生、吳女士給付周女士、小陳房屋折價(jià)款 793333 元。
律師勝訴心得（原告周女士、小陳勝訴）
本案勝訴的關(guān)鍵在于揭穿了被告方事后虛構(gòu)的 "借名買房" 抗辯。法院重點(diǎn)審查了兩個(gè)事實(shí)：一是被告方在之前的離婚訴訟中從未提及借名買房，而是主張償還父母借款；二是雙方?jīng)]有任何書面借名約定。在親屬間房產(chǎn)糾紛中，"借名買房" 經(jīng)常被作為事后反悔的抗辯理由，但法院會(huì)嚴(yán)格審查借名合意的證據(jù)。本案中，優(yōu)惠購房指標(biāo)本身就是重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，使用了誰的指標(biāo)，誰就享有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)份額，這一點(diǎn)是法院認(rèn)定共有的核心依據(jù)。
律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
