封面新聞記者 邊雪

全球科技競爭日益深化的今天，科技治理已不再是一個純粹的技術(shù)命題或政策命題，而日益成為一個深層的法理命題。林泰、張琨蓓合著的《全球科技治理的法律邏輯》，正是這一背景下不可多得的法學(xué)力作。

該書以國際法、區(qū)域法、國家法為分析主線，將全球科技治理經(jīng)驗系統(tǒng)地嵌入中國語境，提出了貫穿始終的核心命題——“實質(zhì)法治優(yōu)于形式合規(guī)”，不僅為全球科技治理提供了嶄新的法理框架，也為中國在科技治理現(xiàn)代化過程中的制度建構(gòu)提供了深刻的實踐啟示。

全書鮮明的理論旨趣，在于提出并論證了從“形式法治”向“實質(zhì)法治”跨越的治理邏輯。作者明確指出，“法律的生命在于執(zhí)行，科技治理的核心是化解真實風(fēng)險”，因而“實質(zhì)法治優(yōu)于形式合規(guī)”是貫穿全書的核心理念。這一判斷所指向的，恰恰是當(dāng)下科技治理中普遍存在的“重采購、輕應(yīng)用”“重備案、輕防控”的形式主義困境。

在作者看來，科技治理的法治化，不能止步于規(guī)則文本的完備與合規(guī)流程的閉合，而必須以“化解真實風(fēng)險”為最終檢驗標(biāo)準(zhǔn)。由此，作者將此前的“形式法治優(yōu)先”模式扭轉(zhuǎn)為“實質(zhì)法治導(dǎo)向”，這一轉(zhuǎn)換在學(xué)科內(nèi)部具有重要的范式意義，這也意味著科技法學(xué)的研究重心從“規(guī)則的完備性”轉(zhuǎn)向“治理的有效性”。讀完這一部分，讀者或有種被“點醒”的感覺：原來互聯(lián)網(wǎng)上那些刷屏的“人工智能倫理準(zhǔn)則”，很多時候是在做“表面上好看”的合規(guī)，根本沒法應(yīng)對現(xiàn)實。

令人稱道的，是該書在敘事結(jié)構(gòu)上的縝密與精巧。作者以“穿梭于歷史與當(dāng)下的科技治理國際法、區(qū)域法、國家法為主線，以制度與實踐雙重維度下的全球科技治理框架為基點，突破繁復(fù)冗長的法律文本，剖析并印證科技治理現(xiàn)實”，構(gòu)筑了一條橫貫國際—區(qū)域—國家三個層級的分析軸線。這種“三層級”結(jié)構(gòu)不僅清晰地呈現(xiàn)了全球科技治理的多層次主體結(jié)構(gòu)與治理活動的復(fù)雜規(guī)則，更有力地揭示了各層級之間互動的博弈機制及其內(nèi)在張力。此外，該書并未停留在文本分析層面，而是始終在制度探索與現(xiàn)實實踐的碰撞中尋找法律邏輯的真實形態(tài)。

在對現(xiàn)有治理框架的批判性審視中，作者敏銳地指出現(xiàn)有全球科技治理的深層局限：一方面，在正式法律制度層面，傳統(tǒng)法律體系往往依靠正式的法權(quán)關(guān)系和權(quán)威性規(guī)范，但其反應(yīng)速度遠(yuǎn)落后于科技迭代的現(xiàn)實節(jié)奏；另一方面，軟法層面的密集探索雖有一定靈活性和包容性，卻普遍面臨約束力不足、實施差距巨大的現(xiàn)實難題。

兩者疊加之下，全球科技治理呈現(xiàn)出“規(guī)則的密度”與“治理的實效”之間的嚴(yán)重斷裂。作者深刻洞察到，這一斷裂的根源在于傳統(tǒng)的“治理—回應(yīng)”模式無法因應(yīng)科技的指數(shù)級發(fā)展，而必須轉(zhuǎn)向“前瞻性治理”的思維范式。這一論斷，與當(dāng)今全球人工智能治理等前沿領(lǐng)域的普遍困境高度吻合，折射出作者對時代命題的敏銳把握。

值得注意的是，該書將全球科技治理經(jīng)驗嵌入中國復(fù)雜的治理語境中，對“新型舉國體制”的法治化路徑作出了富有創(chuàng)見的闡發(fā)。作者認(rèn)為，在以國家意志為導(dǎo)向的新型舉國體制下，“政府不以行政指揮為唯一導(dǎo)向，而是以設(shè)計者、引導(dǎo)者、組織者和協(xié)調(diào)者的多重角色嵌入科學(xué)界與市場組織，形成共嵌性行動基礎(chǔ)”。在這一框架中，科技創(chuàng)新與市場機制的活力得到了充分尊重，其與法治要求的銜接恰是全書實現(xiàn)從描述走向規(guī)范的關(guān)鍵一躍。通過對外國法與本國法、硬法與軟法的交叉比較，作者將中國科技治理的實踐優(yōu)勢提煉為“系統(tǒng)性動員”與“底線思維兜底”的制度效能，并在此基礎(chǔ)上反觀全球科技治理的結(jié)構(gòu)性不足，實現(xiàn)了從“全球看中國”到“中國看全球”的雙向?qū)υ挕?/p>

在方法論層面，本書體現(xiàn)出作者將深厚理論積淀與豐富實踐經(jīng)驗相結(jié)合的鮮明特色。林泰教授早年深耕國際行政法研究，發(fā)表過《國際行政法之論——全球化與全球治理視野中的國際法治》等系列論文，此后轉(zhuǎn)入科技監(jiān)管與數(shù)據(jù)治理等前沿領(lǐng)域，形成了貫通國際法、行政法與科技法的知識體系。張琨蓓副教授則在科技法與知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域造詣深厚，這種“國際公法+科技法”的交叉背景，使本書的分析兼具理論思辨的深度與實踐導(dǎo)向的精準(zhǔn)。全書語言洗練，論述嚴(yán)謹(jǐn)，充分體現(xiàn)了法學(xué)家應(yīng)有的風(fēng)格品格。

當(dāng)然，在肯定本書學(xué)術(shù)貢獻的同時，也不無商榷之處。《全球科技治理的法律邏輯》在剖析法律文本方面的鞭辟入里，令人印象深刻，但若能在具體制度變革的實證案例方面予以更多例證，或許能使論證更具說服力。另外，在硬法與軟法關(guān)系這一核心議題上，作者提出了富有洞見的分析框架，但若能在此基礎(chǔ)上進一步推進更一般的理論建構(gòu)，也許會激起更廣泛的討論。

在這個全球科技治理日益碎片化、人工智能監(jiān)管紛紛陷入“一地雞毛”的時刻，科技治理介入手段繁多且龐雜，《全球科技治理的法律邏輯》的問世，恰逢其時。作為一部既有理論高度又有實踐深度的力作，它不僅為全球科技治理研究提供了深刻的法律視角，也為中國如何積極、深入、有效地參與全球科技治理提供了切實的理論方案，亦同時觀照我國推動全球科技創(chuàng)新合作，應(yīng)對時代挑戰(zhàn)的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)。

全球科技治理，需要的不僅是一項項合規(guī)流程，更需要一條由“實質(zhì)法治”引領(lǐng)的底層路徑。至于這些路徑最終能走多遠(yuǎn)，或許在未來的某一天，我們會再次翻開這本書，重新尋找前行方向。