主持人語

在《世界遺產(chǎn)與人類非遺的文化理念和實踐機制：共享性的三層次生成》一文中，高丙中與劉樂卿深刻揭示了當代文化遺產(chǎn)保護背后的價值嬗變與運作機理，為理解全球語境下的文化治理提供了學理解釋。文章指出，非遺實踐的獨特之處，在于其能夠驅動物質性要素向非物質性要素轉化，進而在個體、社群與人類整體之間建立起積極的依賴關系，催生出由私向公、層層遞進的共享機制。非遺保護以“代表性”消解了“杰出性”的排他性弊端，從而將文化詮釋權交還給基層傳承者，切實保障了不同人群的主體地位與文化差異。

——專欄主持人：唐璐璐

主持人介紹

唐璐璐，北京師范大學文學院民間文學研究所副教授。主要研究方向為遺產(chǎn)理論與政策、非物質文化遺產(chǎn)保護、遺產(chǎn)旅游等。著有《朝向未來的遺產(chǎn)共同體：文化遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)的協(xié)調(diào)機制研究》，譯有《文化遺產(chǎn)的觀念》，發(fā)表中外文學術論文、譯文多篇。

作者簡介

高丙中，北京師范大學人文和社會科學高研院非遺中心教授、社會學院人類學和民俗學專業(yè)博士生導師；兼任中國世界民族學會、中國人類學民族學研究會副會長，中國音樂學院特聘教授，廣東省教育廳人文社科研究基地人類非物質文化遺產(chǎn)研究與發(fā)展中心主任等。

劉樂卿，北京師范大學社會學院博士生，主要研究方向為非物質文化遺產(chǎn)。

世界遺產(chǎn)與人類非遺的文化理念和實踐機制：

共享性的三層次生成

摘 要

文化通常屬于特定群體，而世界文化遺產(chǎn)和人類非物質文化遺產(chǎn)的概念創(chuàng)設及其保護實踐，不僅保障了文化實踐者個體的地位，更確立了這兩種遺產(chǎn)超越特定群體而為全人類共享的價值，其共享性由個體、社群和人類的關系中經(jīng)過三層次的轉化而生成。私人占有制度以其特有的方式和機制推動現(xiàn)代社會發(fā)展和文明積累，其間存在的一個重要維度是文化的物質性要素生成非物質性要素，從而在使個體和群體的私有性越來越發(fā)達的同時，公益、共享也蓬勃發(fā)展，催生專門的公共事業(yè)。世界文化遺產(chǎn)與人類非遺的相繼問世是個體性生成公共性在當代的突出表現(xiàn)，后起的人類非遺更是明確表達了與聯(lián)合國組織所倡導的普遍人權概念的一脈相承。非遺既強調(diào)文化的人類共享性，又在根本上尊重特定個體和群體的差異性。通過建立代表性文化機制，非遺保護實踐使非物質文化的可分享性在更大范圍實現(xiàn)，從而將個人的私人性、群體的特定性與人類的共享性貫通起來。由此而論，文化遺產(chǎn)的保護理念和實踐機制，巧妙地利用文化的非物質性和代表性，建立了私人個體、特定群體與人類整體之間的積極關系，樹立了一個在全世界發(fā)揮廣泛影響的寶貴范例。

關鍵詞

文化遺產(chǎn)；非物質性；私人性；

代表性；人類共享

一、引 言

“世界遺產(chǎn)”（world heritage）是一個具有強大力量的概念，讓散布地球的舊事物獲得新生命，讓各種社會群體既對自己的標志物（自然的、文化的）感到自豪，也能夠欣賞他人的標志物，由此在過去一輪全球化高峰時期，其所包含的物質和非物質的標志物形成了人類共享的最強魅力組合之一。這個總體效果由聯(lián)合國教科文組織于1972年通過的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（下文簡稱《世界遺產(chǎn)公約》）和2003年通過的《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》（下文簡稱《非遺公約》）以接力、協(xié)力和改進的方式吸引全球范圍的公眾熱情參與所積聚而成。當代世界遺產(chǎn)保護的突出成就表現(xiàn)在同時落實了對個體、社群和人類的文化尊重。世界遺產(chǎn)、非物質文化遺產(chǎn)（下文簡稱“非遺”）在過去半個世紀里成為人文和社會科學研究的熱點領域，一些研究成果在整個學界都具有廣泛的影響力；大量成果研究了專門的議題，如非遺及其保護實踐的屬性，本文所涉及的“非物質性”“共享”等。然而，關于世界遺產(chǎn)人類共享實現(xiàn)機制的學理解釋仍有待深入，特別是針對該機制如何建立在個體、社群與人類相互依賴關系這一條件之上，仍需要更深入的探討。

《世界遺產(chǎn)公約》確立了“世界遺產(chǎn)”的概念，奠定了人類共享文化遺產(chǎn)的理念及其落實機制，《非遺公約》則確立了“非遺”的概念。《非遺公約》不僅謀求社群文化間的相互承認，更重要的是，它在實踐機制上將人類整體與個體實踐者緊密、不可分割地聯(lián)系在一起。該公約在全球范圍內(nèi)建立了一個基本的非遺保護機制，其核心是充分發(fā)揮社區(qū)、群體和個人的主體作用。該公約中的非遺保護支持制度則是發(fā)揮政府和國際組織的作用。在國家層面，締約國建立本國的非遺名錄，并通過持續(xù)增加名錄中的非遺項目來擴大其代表性。在國際層面，聯(lián)合國教科文組織保護非遺政府間委員會（以下簡稱“委員會”）負責核準由締約國提交的非遺項目，并將核準的非遺項目分別列入《人類非物質文化遺產(chǎn)代表作名錄》和《急需保護的非物質文化遺產(chǎn)名錄》（此外還建立了優(yōu)秀保護實踐名冊）。《非遺公約》締約國大會、委員會及其所借助的專業(yè)組織之間的合作，實際上履行了人類作為文化主體的功能。通過該公約對非遺的定義和對非遺的保護主體的確認，以及《實施〈保護非物質文化遺產(chǎn)公約〉的業(yè)務指南》《保護非物質文化遺產(chǎn)的倫理原則》等工作文件對社區(qū)、群體和個人文化作用的持續(xù)強調(diào)，我們看到：從“世界遺產(chǎn)”概念提出與世界遺產(chǎn)保護實踐展開以來，一個由個體、社群、人類整體所構成的人類文化主體完整結構及其內(nèi)部相互依存、相互成就的關系，如今已經(jīng)確立。

《非遺公約》包含一個從個人的具身層次到人類的總體層次的非遺保護主體結構。迄今為止，其所設計的非遺保護行動和機制已產(chǎn)生了非凡的效果，在世界范圍內(nèi)，《非遺公約》有效地彌補了《世界遺產(chǎn)公約》的不足，成就了一項全人類共同的文化事業(yè)。筆者從中注意到個體、社群、人類三層次文化主體結構的重要性，嘗試探究這三層次主體相互依賴與相互成就的學理基礎，闡明個體層次的私人性如何在另一端轉化并產(chǎn)出公共性，最終實現(xiàn)非遺的人類共享。本文旨在為闡釋文化遺產(chǎn)保護的理念與實踐機制提供一個基本思路，并構建一套理論表述。

現(xiàn)代社會文明積累與文化發(fā)展的內(nèi)在機制在于私人實踐能夠創(chuàng)造并產(chǎn)出公共利益。非遺的保護理念與實踐，恰恰以其特有的方式，在新的歷史時期最鮮明地體現(xiàn)了私人性轉化生成公共性的發(fā)展趨勢。非遺同時包含了物質性要素與非物質要素，二者互相生成，從而確保私人性轉化出公共性，使現(xiàn)代社會的私人承擔公益成為可能。非遺保護的理念不僅與第二次世界大戰(zhàn)后人權概念的發(fā)展一脈相承，更創(chuàng)造了“代表性文化”的評選機制，充分體現(xiàn)了人類社會對差異性的尊重。進而，非遺保護機制在個體、社群和人類這三個層面上，全面實踐了對人的價值的尊重。

二、占有和分享：非遺物質性要素

轉化生成非物質性要素的過程

人有身體，必定以個體的方式存在；而人的身體又是不自足的，必定以人與人結合的方式生存與生活。文明社會的道德話術、意識形態(tài)與社會理論都要以自己的方式回應個體與群體、集體的關系，從而分化出集體優(yōu)先與個體優(yōu)先的不同思想派別。自由主義市場經(jīng)濟理論認為，在現(xiàn)代社會中，個體對私人利益的追求，客觀上也推動了社會整體利益的增長。其核心機制在于，市場這只“看不見的手”在其中進行調(diào)節(jié)，從而生產(chǎn)出社會的善。

然而，在現(xiàn)代社會中，私人承擔公益的實踐也面臨諸多挑戰(zhàn)，例如利己主義可能帶來的負面效應。現(xiàn)代社會主要通過兩種機制來應對和解決這一困境：一是建立責任機制，通過構建法律、倫理和社會規(guī)范體系，確保個體和私營主體在追求自身利益的同時，能夠有效產(chǎn)出公共利益；二是借助物質性要素與非物質性要素的相互轉化，解決私人主體參與公益事業(yè)的難題。

“文化遺產(chǎn)”的概念最早可追溯至18世紀晚期的法國，伴隨著公共領域的興起而誕生。至19世紀中期，保護物品、建筑和景觀的觀念開始與保護精神和文化傳統(tǒng)的觀念相聯(lián)系。最初，遺產(chǎn)保護主要針對建筑，隨后逐漸擴展至古跡和自然保護領域。這一發(fā)展最終促成了《世界遺產(chǎn)公約》的誕生，由此在全球范圍內(nèi)開啟了世界遺產(chǎn)保護的進程。然而，隨著全球遺產(chǎn)保護實踐的不斷深入，該公約的局限性逐漸顯現(xiàn)，并引發(fā)了遺產(chǎn)保護專家和學者的深刻反思。公約中的自然—文化二元論和物質—非物質二元論逐漸受到學界的批判，這促使文化景觀、口頭文化等被納入遺產(chǎn)范疇，“文化遺產(chǎn)”概念的內(nèi)涵由此不斷擴展，最終促成2003年《非遺公約》的訂立。

近年來，非遺研究已超越傳統(tǒng)的物質—非物質二元論，轉而強調(diào)非遺是物質實體和非物質要素對話的產(chǎn)物，認為非遺聯(lián)結了有形的“物”與無形的表達和實踐。循此，我們將從物質性要素與非物質性要素的聯(lián)結轉化這一視角出發(fā)，深入探討非遺的非物質性要素如何從物質性要素中產(chǎn)生。筆者認為，非遺的物質性要素生成非物質性要素的過程，正是嵌入在物的占有、交換和分享的社會實踐之中。

在羅馬法的框架中，物的保有先于物的交換，而物的交換是以排斥性占有為基礎的。“占有”被定義為一種能夠充分處分物的事實關系，它要求物的占有者具備作為主人處分物的實際意圖。簡言之，“占有”意味著對物真正的掌握，即對物的事實上的控制，它是所有權的事實狀態(tài)。具體而言，私人占有包含所有權和主動性兩個核心要素。所有權是其他物權的基礎，用益權等其他物權均從屬于所有權。所有權指涉主體對物的完整主宰權，象征著主體對物完整意義上的擁有。回顧人類社會的發(fā)展歷史，在前私有制時期，土地、食物和資源等通常為集體共有。隨著家庭和私有制的興起，私人占有才成為常態(tài)。在個人所有權出現(xiàn)之前，一些地區(qū)文明的早期階段存在家族共同體，物為家族共同體所共有，唯有在家族共同體解體之后，財產(chǎn)才歸屬于家庭內(nèi)的單個成員，個人的所有權方最終產(chǎn)生。私人占有的第二個核心要素是主動性。例如，在羅馬法中，構成“占有”必須同時滿足兩項條件，即“占有體素”和“占有心素”。“占有體素”指的是對物的實際控制，而“占有心素”則要求占有者具有將物據(jù)為己有的主觀意圖。換言之，除了物質方面的要素外，占有主體必須具備某種精神、情感或愿望，意圖將物據(jù)為己有，并以此驅動自身采取行動。

非遺的活態(tài)性決定了它與具體的私人主體不可分離。一旦抽離了真實的個體實踐者，“非遺代表作”便不復存在。國家級非遺名錄中的十大門類項目，都必須由特定個體以其身體和行動作為載體，以親身實踐來呈現(xiàn)，非遺作為文化，是每個個體在社會生活中習得和創(chuàng)造的。它既是群體傳承的文化，也是個體生活的內(nèi)容。由此可見，正是真實個體的展演活動，聯(lián)結了個體行為與群體文化。因此，我們不能僅關注群體文化而忽視個體的行動。與此同時，我們也要反思：如果個體行動脫離了群體文化，它便只是個體的偶然行為，這種行為無法獲得公共身份與社會認可。非遺的這種與代表性傳承人不可分離的存在狀態(tài)，是認識私人與公共領域聯(lián)系，以及物質實體向非物質符號和觀念轉化的一個重要參照。

物的占有通過物的交換實現(xiàn)價值增值，物的交換本質上也是一個與他人分享和使他人受益的過程。人類社會主要存在兩種交換的形式：第一種是商品交換，這屬于一次性、即時了結的等價交換；第二種是禮物交換，這并非一次性的即時交換，而是在社會關系中多次發(fā)生。禮物交換的關鍵在于，它超越了物品的經(jīng)濟價值，旨在維系社會關系、傳遞積極情感、確認群體共識，例如特羅布里恩德島的庫拉交換和西北美洲的夸富宴。禮物交換能夠在時間上持續(xù)和次數(shù)上擴展，其收益不限于現(xiàn)場所得或交換本身，而具有累計和擴展的額外效用：在關系層面建設了“社會”，在價值層面培植了“文化”，最終合力累積為文明。

人類社會的禮物交換不僅有賴于基礎設施、科學技術、教育產(chǎn)業(yè)制度、環(huán)境等物質要素的支持，更離不開人的參與和行動。然而，非遺的共享則更進一步，主要通過物質性要素生成非物質性要素來實現(xiàn)。非遺的物質性要素包括人創(chuàng)造的文化物、非遺所植根的生態(tài)和環(huán)境，以及民俗及藝術表演過程中所需要的器具等。這些實物深嵌于人們的日常生活中，并由此衍生出情感、記憶、認同等非物質性要素。非遺的展演與欣賞，例如品嘗傳統(tǒng)食物或參觀博物館，正是交換和分享的體現(xiàn)，其實質就是共享情感、形成集體記憶、塑造文化認同的過程。

私人占有制度為物的“分享”賦予一種衍生性趨勢，使其能夠借助其他的制度安排衍生出公共利益。與此同時，奠基于私人占有制度的公共利益更具可持續(xù)性。私人占有制度充分發(fā)揮了個人的主動性。現(xiàn)代社會通過激勵機制和責任機制來保障公共利益的有效產(chǎn)出。私人占有制度更便于究責，在這種制度下，能夠更便捷、高效地產(chǎn)生公共性。在中國，非遺保護的核心機制是確立非遺項目的代表性傳承人。此舉旨在確認私人主體在公共文化生產(chǎn)中的關鍵位置，并保障他們在操作物質性要素并獲得正當收益的同時，能夠有效地承載和傳承非物質文化。

非遺保護構建了一套社會激勵機制，旨在確保傳承人在展演過程中名利雙收。這一機制體現(xiàn)在一個現(xiàn)場互動的互惠過程：其他參與者有所付出方能進入該活動，而展演人則獲得相應的收益。更進一步，普通人廣泛參與到非遺活動的文化共享和傳播實踐中，共同進入公共文化的生產(chǎn)過程，亦即參與了文化傳承這一公共利益的生產(chǎn)。在此過程中，文化實踐者因被看見、被關注，而同時獲得了欣賞和尊重。這種確認個人在文化發(fā)展和社會共享中重要作用的理念和實踐邏輯，根植于現(xiàn)代社會私人參與公共事務生產(chǎn)的可能性與制度。而非遺保護之所以能夠具備此種社會激勵機制，正是因為聯(lián)合國及其附屬組織從建立之初就不懈努力推進人權的理念和實踐。

三、世界遺產(chǎn)保護理念與聯(lián)合國組織

的價值追求一脈相承

特殊性與普遍性之間的動態(tài)聯(lián)系，同樣體現(xiàn)在文化遺產(chǎn)保護的理念與實踐邏輯之中。《世界遺產(chǎn)公約》在概念界定時，強調(diào)文化和自然遺產(chǎn)的普遍價值。隨著《非遺公約》的出臺，文化的特殊性成為定義非遺的主要依據(jù)。該公約在序言中列舉了聯(lián)合國發(fā)布的多項人權基本文件，包括《聯(lián)合國憲章》《世界人權宣言》《經(jīng)濟社會文化權利國際盟約》《公民與政治權利國際公約》等。此外，該公約明確表明其與《世界遺產(chǎn)公約》《保護民間創(chuàng)作建議書》（1989年）、《世界文化多樣性宣言》（2001年）和《伊斯坦布爾宣言》（2002年）等文件直接關聯(lián)。因此，該公約代表著國際社會在普遍價值與文化多樣性關系這一議題上所形成的新思路。

《聯(lián)合國憲章》第五十五條規(guī)定：“為造成國際間以尊重人民平等權利及自決原則為根據(jù)之和平友好關系所必要之安定及福利條件起見，聯(lián)合國應促進……國際間文化及教育合作……全體人類之人權及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語言或宗教。”《世界人權宣言》第二條規(guī)定：“人人有資格享有本宣言所載的一切權利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。”

《聯(lián)合國憲章》和《世界人權宣言》都強調(diào)超越種族、性別、語言、宗教等中間類別的差異，實現(xiàn)“全體人類”的權利和自由。然而在現(xiàn)實生活中，每個人都處在不同的類別之中。關于如何處理差異導致的區(qū)隔甚至沖突的問題，聯(lián)合國的文件在理念上強調(diào)，要在不同文明中尋求共同性，使共同性超越差異性成為處理文化與文化之間關系的準則。然而，差異性也具有積極的力量，它并不必然導致矛盾和沖突。非遺的理念體現(xiàn)了人們對差異性的積極力量的認知和納入實踐的努力：通過尊重差異性，并且由此提出尊重代表性文化和代表性傳承人的理念，為人們理解和對待差異性提供了新的思路。

非遺保護機制的目的，是超越以往對文化多樣性的狹隘界定，轉而建立一個共同承認、共同享有的文化清單。這一機制為個體、群體、民族乃至全人類四個層次上的文化共享提供了一個切實可行的渠道。

四、代表性作為非遺保護的優(yōu)先價值

《世界遺產(chǎn)公約》與《非遺公約》并非并列的姊妹文件，而體現(xiàn)的是文化遺產(chǎn)保護理念的迭代與演進。這兩個公約具有共同的價值目標，即保護“全人類世界遺產(chǎn)”，但是兩者的實踐邏輯不同。《世界遺產(chǎn)公約》的實踐邏輯是認定“具有突出的普遍價值”的文化和自然遺產(chǎn)，意即遺產(chǎn)項目各自具備普遍價值。然而正如史密斯（Laurajane Smith）所說：“普遍性假設實際上否定了遺產(chǎn)失調(diào)的可能性。在《世界遺產(chǎn)名錄》上，并不存在一個對所有文化都有價值的遺址，甚至是對一個國家所有人都有價值的‘世界遺產(chǎn)’，都是不可能存在的。”《非遺公約》則強調(diào)文化遺產(chǎn)項目的代表性，締約國相互承認各自非遺項目的代表性而產(chǎn)生共同的項目清單。在個人的層面上，每個普通人都有權利選擇和參與代表自己的文化；在社群的層面上，特定的人群因其文化而受到尊重和欣賞；在人類整體的層面上，多元文化也都是人類社會共同的文化。個體、社群和人類三個層次的權利和價值同時得到肯定，這消除了上面提到的差異性阻礙。在這個意義上，非遺保護的實踐邏輯具有創(chuàng)新性。

非遺公約及其實施指南所設計的“人類非遺代表作名錄”的評選過程是這樣的：各締約國鼓勵自己治下的各地、各社群以及個人把能夠代表本地、本社群、自身的非遺項目呈報至主管機構，經(jīng)過專家與持有人群的共同認定，根據(jù)項目的代表性，最終確立非遺項目的國家名錄。各締約國從本國名錄中選擇能夠代表自己國家的非遺項目呈報給聯(lián)合國教科文組織，經(jīng)過獨立的專家委員會的評選，入選項目進入人類非遺代表作名錄。

非遺名錄的產(chǎn)生程序主要圍繞“代表性文化”（representative culture）這一核心觀念而設計。這意味著作為申報者的個人、社群或社區(qū)，必須認同所申報的非遺項目能夠代表自身。“代表性”成為申報與評選非遺項目的優(yōu)先價值。在非遺保護的嘗試階段，“人類口頭和非遺代表作名錄”中的“代表作”對應英文中的masterpieces，帶有“杰出代表作”的含義。在《非遺公約》的正式實施階段，設計思想淡化了“杰出性”，而突出了“代表性”。

在審議《非遺公約》時有代表提出：“將某些實踐和表達方式指定為人類的瑰寶或杰作而排除其他實踐和表達方式的做法是不恰當?shù)摹！薄敖艹鲂晕幕币馕吨撤N文化相對于其他文化而言具有優(yōu)先的、排他性的價值，這容易激發(fā)文化間的競爭，而非促進合作。相反，“代表性文化”應當是生活中通過活動傳承的文化，是社群中的每個人都能夠參與的文化，而非由現(xiàn)代技術和資本生產(chǎn)的大眾文化。“代表性文化”的理念，意味著每種文化的價值都應得到承認，作為文化載體的人群都應受到尊重。因此，“代表性”的優(yōu)先地位決定了非遺項目為非西方國家提供了平等參與的機會。

非遺的篩選機制使舊機制不能呈現(xiàn)、不受重視的文化能夠脫穎而出，并由此呈現(xiàn)一幅更能夠代表人類社會真實生活的文化圖景。在這個意義上，“代表性文化”的評選機制更加具有公平性、普遍參與性和交流的均衡性。

非遺保護是為了最大范圍地讓普通人得到受尊重的機會，非遺評選機制中“代表性”的優(yōu)先價值也決定了文化傳承者主體選擇的優(yōu)先地位。哪種文化能夠代表特定社群，首先取決于文化的表述主體是誰。文化由傳承群體和社區(qū)自己表述，與由他者代為表述所呈現(xiàn)的結果截然不同。正是這種主體優(yōu)先的機制設置，使得優(yōu)先性發(fā)生了變化，實現(xiàn)了“什么”文化向“誰的”文化的轉化，重要的不再是文化的內(nèi)容，而是文化傳承的主體。非遺項目名錄的設計要求文化項目的擁有人群自己申報或自愿委托機構申報，因此實際傳承文化的社群就被置于整個體系的第一推動者的位置。任何社區(qū)、群體都可以申報、都被鼓勵申報能夠代表自己的文化項目。非遺是社會中的文化，是普通人擁有的活態(tài)文化遺產(chǎn)。通過對非遺的保護，尊重擁有文化的普通人。在這個過程中，基于文化欣賞的相互尊重也可以實現(xiàn)。

五、共同的代表作名錄

成為文化共享的技術發(fā)明

經(jīng)過理性主義在現(xiàn)代社會的長期發(fā)展，人類已普遍接受了不同文化并存的客觀事實。然而，要真正承認他者文化的內(nèi)在價值并非易事，人們往往容易陷入文化自卑或自我中心主義的泥潭。人類盡管在理性上承認文化多樣性的事實，但真誠地欣賞他者的文化仍在實踐上面臨挑戰(zhàn)。非遺保護正是在此背景下，在自我、他者以及“我們”這三個層次上，以一種全新的方式實踐對人的價值的尊重。

首先，在自我的層面上，文化實踐者的文化自覺是非遺保護的第一步。《非遺公約》的定義部分突出了“自視”的優(yōu)先性：非遺是“指被各社區(qū)、群體，有時是個人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所。”“視為”在英文中是recognize，表示承認和認可，自我承認在非遺傳承和保護中是十分重要的。這種承認不一定與身份或者表征政治聯(lián)系起來，卻能夠表明文化實踐者對自身歷史和文化經(jīng)驗的認可和理解。

其次，物的交換使物的占有增值，同樣，文化共享也促進文化的發(fā)展。情感、認同、倫理、記憶、價值觀等非物質性因素能夠在個體之間和人群之間交流和共享。在這一共享過程中，不同文化擁有者的主體性都得到充分的尊重和激發(fā)。通過建立激勵機制，不同的文化實踐者能夠在非遺保護的社會實踐中獲益，從而促進“我們”文化的共同發(fā)展。非遺保護機制充分利用文化共享的潛力而設計了共同申報制度，例如中國與馬來西亞向聯(lián)合國教科文組織聯(lián)合申報了非遺項目“送王船——有關人與海洋可持續(xù)聯(lián)系的儀式及相關實踐”，在自我認同的基礎上發(fā)展出“我們”共同的價值追求。

《非遺公約》的實施和我國的非遺保護實踐，通過在地方、國家和人類的不同層次建立共同的代表作名錄，構建了一個“小我”加總生成“大我”的技術操作機制。在代表作項目層次，特定人群感知到自身的文化得到承認，受到尊重。而在名錄層次，把對自身項目的承認，與對他人項目的承認以及總名錄的一體承認歸并在一起，有效地將群體間的相互承認，以及所有群體對人類整體文化的認同，納入一攬子解決方案。這一看似簡便易行的方案，實則是針對人類歷史上一個極難解決的困局而提出的。

費孝通把文化之間的關系描繪為三種格局和境界：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。我們把費先生的概括帶入歷史，能夠看到“各美其美”是常態(tài)，人類從“各美其美”狀態(tài)要付出努力才能發(fā)展出一個“美人之美”的狀態(tài)。如果“美人之美”都難以做到，那么就不能奢望“美美與共”的天下大同。

非遺的理念和實踐表明，在做到“各美其美”（即文化自覺）之后，人們才能夠提出珍視自己的文化代表性的項目申報，然后在大共同體的非遺代表作名錄的評審、發(fā)布、宣傳、參與、弘揚等保護措施中，同時促成“美人之美”與“美美與共”的狀態(tài)。不具備“美美與共”條件的“美人之美”往往遭到我群的他人的質疑，而在一個過程里同時促成這兩種狀態(tài)就皆大歡喜了。

六、結 語

非遺保護在當代世界應運而生，作為兼顧個人和不同社群的需求、兼顧私人性和公共性的人類事業(yè)，其成功之處在于其理念和實踐方式的生成能力：非遺保護能夠從物質性要素轉化出非物質性要素，這為私人性生成公共性提供了技術條件，因為非物質性要素可以實現(xiàn)零邊際成本共享。

現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運行和文明積累方式，決定了個體在其中的價值。盡管面臨社會不平等的歷史慣性，新興技術尚未惠及所有人，但當今的技術進步已經(jīng)為人類提供了免于生計匱乏、保障個體體面生活的充分條件。與此同時，人類已經(jīng)有了一些社會創(chuàng)新、文化工具，能夠在不否定特定人群差異性的前提下，共同開展共益的社會實踐。雖然人類社會中一些群體仍存在不可調(diào)和的沖突，但像非遺保護在世界范圍的推行，就是這種文化性技術創(chuàng)新的典范。

非遺保護的理念符合現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了對個體價值的尊重與關注。通過確立非遺代表性傳承人，確認了私人在公共文化生產(chǎn)中的位置。非遺是融合了物質實體和非物質性要素的實踐，非遺保護的核心機制是使非遺代表性傳承人在操作非遺物質性要素并獲得收益的情況下承載非遺。非遺是人們在社會生活中創(chuàng)造、習得和傳承的文化，體現(xiàn)了特定社會、特定人群的生活方式，是社會中的私人保有的文化。與《世界遺產(chǎn)公約》相比，非遺保護更加強調(diào)文化的代表性，注重主體對自身文化的主動選擇。

建立非遺代表性傳承人制度，能夠有效激發(fā)社會行動者的文化能動性，從而促進其積極參與公共文化生產(chǎn)。非遺保護的核心理念，在于對文化實踐者能動性的深度尊重，即珍視社會中普通民眾的創(chuàng)造力，而非過度強調(diào)機構和國家等中間類型的作用。在現(xiàn)代社會框架中，建立一系列的激勵機制，包括經(jīng)濟回報、名譽提升和專業(yè)聲望等，以持續(xù)激發(fā)文化實踐者的能動性。同時，健全的責任機制（如道德倫理和法律規(guī)范）有助于保障私人文化生產(chǎn)有效地轉化為公共利益。非遺保護的核心機制正是通過保障文化擁有者的權益、發(fā)揮實踐者的能動性，并建立有效的激勵與責任體系，從而促成了現(xiàn)代社會中私人主體生產(chǎn)公共利益的轉化。

文化遺產(chǎn)保護的早期理念側重于文化遺產(chǎn)的普遍性價值，這種保護理念在一定程度上導致了競爭性或排他性的弊端。面對普遍性與特殊性之間的張力，教科文組織提出新的遺產(chǎn)保護理念，即非遺保護理念。在這一新理念下，文化遺產(chǎn)的價值源于它代表特定主體的多樣性，并因此獲得社會認可。非遺保護的視角是從個體出發(fā)，賦予個人主體選擇權以優(yōu)先性，使個人的生活世界得以充分呈現(xiàn)并受到尊重。尤其具有創(chuàng)新意義的是，即使上升到人類文化遺產(chǎn)共享的宏大境界，真實的個體也無法被抽象剝離，因為活態(tài)的人類非遺總是與其具體的實踐者緊密關聯(lián)。非遺保護的文化理念采取了由個人推及整體的路徑，這是一個從“人人”的價值被尊重，延伸到“我們”共同體的價值被尊重的過程。

現(xiàn)代社會中的成員既互相聯(lián)系又彼此區(qū)分，非遺保護提供了一種基于多樣性的文化共享機制。在個體層面，非遺通過個體的具身實踐和經(jīng)驗得以產(chǎn)生和傳承，它所代表的是個體的生活世界，具有其獨特的表達和呈現(xiàn)方式。在社群層面，通過互動和展演等交流過程，個體與他人形成經(jīng)驗交融。非遺能夠通過物質性要素生成非物質性要素，這為個體的生活文化提供了傳播和共享的技術條件。個體經(jīng)驗的共享催生群體的文化認同和集體記憶，這是非遺的第一次公共性生成。在人類整體層面，通過建立共同的非遺代表作名錄，社群所承載的文化得以突破地域疆界和群體邊界，在人類范圍中得到承認和欣賞，構成一個所有文化實踐者共在的領域，從而轉化出全人類共同參與和認同的公共性。由此，非遺保護構成個體私人、社群集體、人類整體都在其中發(fā)揮主體作用的文化共享。非遺保護的理念和實踐以全新的方式推動了對他者的尊重，同時也為人類審視差異性、實踐文化多樣性提供了新的選擇。

文章來源：《西北民族研究》2025年第6期。注釋從略，詳見原刊。

圖片來源：配圖來源于網(wǎng)絡，其版權歸原作者所有。

免責聲明：文章觀點僅代表作者立場，與本號無關。

版權聲明：轉載、引用請注明出處并保留二維碼。

到民間去

顧問：萬建中、楊利慧

欄目主持：唐璐璐

指導老師：唐璐璐

本期編輯：任詩月

投稿地址：mjwxyjs@163.com