“70歲退休時(shí)代將會到來”——這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬塞爾·弗拉茨舍爾的改革設(shè)想。德國經(jīng)濟(jì)研究所柏林分所所長馬塞爾·弗拉茨舍爾認(rèn)為，總理有能力在補(bǔ)貼、稅收和養(yǎng)老金問題上推動大刀闊斧的改革，但基民盟、基社盟和社會民主黨未必愿意配合。他警告說，最終很可能又會滑向“最簡單的解決辦法”。

德國經(jīng)濟(jì)研究所柏林分所所長馬塞爾·弗拉茨舍爾談70歲退休、制度內(nèi)部的再分配，以及為什么德國如果不進(jìn)行痛苦改革，可能會遭遇失敗。《世界報(bào)》：這個(gè)執(zhí)政聯(lián)盟幾個(gè)月來一直宣布將推出一攬子重大改革方案，但實(shí)際動作很少。最后會不會還是通過把增值稅提高2個(gè)、3個(gè)甚至4個(gè)百分點(diǎn)，來填補(bǔ)聯(lián)邦預(yù)算缺口？

馬塞爾·弗拉茨舍爾：一套整體方案必不可少。要削減補(bǔ)貼、改革養(yǎng)老金、加強(qiáng)對財(cái)富的征稅，同時(shí)在確有必要的地方減輕負(fù)擔(dān)。關(guān)鍵是每個(gè)人都要承擔(dān)一部分責(zé)任。否則就會給人一種印象：一些人在付出，另一些人在受益。《世界報(bào)》：政府更像是在一步一步推進(jìn)。

弗拉茨舍爾：問題就在這里。零敲碎打的措施總會引發(fā)阻力。只有拿出完整的整體圖景，才可能獲得接受。《世界報(bào)》：這樣一套方案實(shí)現(xiàn)的可能性有多大？

弗拉茨舍爾：如果從樂觀者的角度看，我會說并非完全不可能。但如果從現(xiàn)實(shí)主義者的角度看，我很難想象它會成形。太多時(shí)候，最后還是落到最簡單的辦法上，比如提高增值稅。

基民盟、基社盟和社會民主黨是最大的障礙《世界報(bào)》：您是認(rèn)為聯(lián)邦總理弗里德里希·默茨沒有能力在這個(gè)黑紅聯(lián)盟內(nèi)部協(xié)調(diào)不同利益，推動一項(xiàng)重大改革方案嗎？

弗拉茨舍爾：就他個(gè)人而言，我認(rèn)為他有這個(gè)能力。但我看不到這些政黨愿意共同承擔(dān)這件事。基民盟、基社盟和社會民主黨是最大的障礙。《世界報(bào)》：您會從哪里開始削減開支？

弗拉茨舍爾：首先是補(bǔ)貼。柴油優(yōu)惠、公務(wù)車優(yōu)惠、通勤補(bǔ)貼——這些都是數(shù)十億歐元規(guī)模的安排，偏向了某些特定群體。這既沒有效率，也不公平。《世界報(bào)》：取消這些優(yōu)惠，等于變相加稅。

弗拉茨舍爾：取消這些例外，不是加稅，而是回到對所有人一視同仁、公平一致的規(guī)則。《世界報(bào)》：您也主張調(diào)整許多領(lǐng)域的優(yōu)惠增值稅稅率？

弗拉茨舍爾：是的，食品除外。為什么酒店或餐館繳納的增值稅要低于其他行業(yè)？這會扭曲競爭。《世界報(bào)》：您還主張對高收入和高財(cái)富群體加大征稅力度。這難道不與提升德國作為經(jīng)濟(jì)所在地吸引力這一更高目標(biāo)相沖突嗎？

弗拉茨舍爾：恰恰相反，這正是我關(guān)心的重點(diǎn)。德國對勞動征稅很重，對財(cái)富征稅卻很輕，這在經(jīng)濟(jì)上是低效的。個(gè)人所得稅改革可以讓底部98%的人減負(fù)，同時(shí)讓頂部2%的人承擔(dān)更多。遺產(chǎn)、房地產(chǎn)收益和大額財(cái)富則應(yīng)被更充分地納入征稅范圍。這在國際上完全正常，也能為低收入端減負(fù)騰出空間。我們估計(jì)，潛在新增財(cái)政收入大約可達(dá)500億歐元。《世界報(bào)》：對低收入群體來說，問題更多還是社會繳費(fèi)。您認(rèn)為它占稅前收入的比重下降，有多現(xiàn)實(shí)？

弗拉茨舍爾：坦率地說，幾乎不現(xiàn)實(shí)。我們?nèi)绻茏柚顾^續(xù)上升，就已經(jīng)值得慶幸了。如果不改革，到2030年代，社會繳費(fèi)比例可能升至50%。目前這一比例是42%。如果繼續(xù)上升，德國的區(qū)位競爭力會受到影響。《世界報(bào)》：面對巨大的人口結(jié)構(gòu)壓力，您打算如何阻止這種情況發(fā)生？

弗拉茨舍爾：未來15到20年是決定性的。嬰兒潮一代正在退休，同時(shí)進(jìn)入勞動力市場的年輕人明顯更少。即便再往后，局面也不會真正緩解，因?yàn)槌錾嗜匀贿^低。《世界報(bào)》：也就是說，要實(shí)行70歲退休？

弗拉茨舍爾：70歲退休時(shí)代將會到來。丹麥等國家已經(jīng)走在前面。日本等案例也表明，工作年限延長并不一定意味著更不健康，也不一定讓人更不幸福，哪怕工作到67歲甚至70歲以后也是如此。重要的是，人們應(yīng)當(dāng)能夠自愿延長工作，而不是被僵化的規(guī)則攔住。《世界報(bào)》：也有人主張實(shí)行差異化模式，比如根據(jù)工作強(qiáng)度來區(qū)分，或者讓更早進(jìn)入職場的人更早退休。

弗拉茨舍爾：這聽起來公平，但往往并非如此。研究顯示，這類安排主要有利于收入較高、職業(yè)經(jīng)歷穩(wěn)定的男性。吃虧的則是女性、職業(yè)經(jīng)歷中斷的人，以及有健康限制的人。到頭來，這實(shí)際上是一次從窮人向富人的再分配。因此，我認(rèn)為統(tǒng)一的退休年齡是正確的。《世界報(bào)》：為什么政界在這個(gè)問題上如此艱難？

弗拉茨舍爾：因?yàn)槎唐趦?nèi)這不受歡迎。退休人群是一個(gè)龐大的選民群體。但拖得越久，問題就會越嚴(yán)重。把改革往后推，只會讓未來的改革更痛苦。