緬因州民主黨聯(lián)邦眾議員賈里德·戈爾登周四晚間因投下本黨唯一一張反對票，再次引發(fā)批評。這項提交美國眾議院的戰(zhàn)爭權(quán)限決議，旨在限制總統(tǒng)唐納德·特朗普針對伊朗的戰(zhàn)爭。

盡管戈爾登今年不尋求連任，而且早在3月就聯(lián)署了由新澤西州民主黨聯(lián)邦眾議員喬希·戈特海默提出的這項決議，即第75號眾議院共同決議，但當(dāng)決議最終進入表決程序時，他卻在212比212的僵局中成為決定性反對票。還有兩名共和黨人首次倒戈，支持這類措施。《華盛頓郵報》指出，這項決議“在戰(zhàn)爭早期由一批支持以色列的民主黨人提出，戈爾登也在其中，作為一種爭取部分共和黨人支持的中間方案”。最終，這項決議確實獲得了3名共和黨議員支持，但也正是戈爾登幫助它未能過關(guān)。

今年3月首次提出時，戈特海默的這項決議被視為企業(yè)派民主黨人試圖阻擋眾議院進步派版本的一種做法。就在特朗普發(fā)動襲擊幾天后，進步派議員提出了一個更強硬的版本。

如果該決議生效，特朗普持續(xù)進行的對伊朗軍事行動將直接違反這項決議。“賈里德·戈爾登是唯一投反對票的民主黨人。如果他投贊成票，決議就會通過。”總部位于新英格蘭的倡議組織“進步馬薩諸塞”政治主任喬納森·科恩說，“他甚至都不再競選連任了。他就是一個糟糕的人，想讓更多人死去，也想去給國防承包商當(dāng)說客。”

盡管戈爾登在表決前就已宣布自己會對這項決議投“反對”票，但在表決過程中，一度有4名共和黨人登記投下“贊成”票。隨著票數(shù)越來越接近，贊成票人數(shù)后來又回落到3人。

密切追蹤此次表決的“公正外交政策”執(zhí)行主任埃里克·斯珀林說：“民主黨內(nèi)部并沒有足夠多的反對票來否決它，所以他們才在截止時間后繼續(xù)開放投票，直到能夠施壓一名共和黨人把票從‘贊成’改成‘反對’。視頻里都能看到。”

戈爾登為自己的反對票辯護稱：“不幸的是，這項決議提出的30天期限，如今已經(jīng)沒有任何實際意義，因為這場沖突已經(jīng)持續(xù)了70多天。”不過，這一邏輯被批評者質(zhì)疑，有人稱之為“毫無意義的理由”。批評者認為，《戰(zhàn)爭權(quán)限法》的重點，本就是要明確總統(tǒng)的行為究竟是否違反國會依法授予的權(quán)限。

美國伊朗全國委員會政策主任瑞安·科斯特洛指出，密歇根州共和黨聯(lián)邦眾議員湯姆·巴雷特和賓夕法尼亞州共和黨聯(lián)邦眾議員布賴恩·菲茨帕特里克，與除戈爾登之外的所有民主黨人一起投票支持通過該決議。隨著汽油價格飆升，以及這場沖突帶來的其他經(jīng)濟痛苦不斷顯現(xiàn)，共和黨內(nèi)部對特朗普這場自選戰(zhàn)爭的支持開始出現(xiàn)松動。

肯塔基州共和黨聯(lián)邦眾議員托馬斯·馬西是第3張來自共和黨的贊成票。他一直是反對這場戰(zhàn)爭最主要、也最堅定的聲音之一。

科斯特洛說：“又有兩名來自搖擺選區(qū)、選情膠著的共和黨議員，開始與絕大多數(shù)希望戰(zhàn)爭結(jié)束的美國人站到一起。特朗普總統(tǒng)正考慮批準戰(zhàn)爭進入下一階段，而這既無法解決與伊朗的僵局，也會進一步加重普通美國人的經(jīng)濟不安全感。如今，眾議院已經(jīng)一分為二。自戰(zhàn)爭開始以來，投票支持伊朗戰(zhàn)爭權(quán)限決議的議員人數(shù)，已經(jīng)多于未支持者。”

本周稍早時候，參議院也曾就一項戰(zhàn)爭權(quán)限決議進行表決。3名共和黨參議員與民主黨團中除賓夕法尼亞州民主黨參議員約翰·費特曼之外的所有成員站在一起，但該決議仍以49比50的微弱差距未獲通過。

科斯特洛還說：“如果眾議院有1票改投，參議院再有2票改投，原本在戰(zhàn)爭權(quán)限問題上的險敗就會變成勝利。隨著油價繼續(xù)飆升、總統(tǒng)的伊朗戰(zhàn)略陷入混亂，很多處境脆弱的議員都可能改變態(tài)度。那些仍堅持支持特朗普這場戰(zhàn)爭的人，應(yīng)該被迫回答：他們究竟還要讓自己的選民為一場在道義上、戰(zhàn)略上和政治上都錯誤的戰(zhàn)爭承受多少痛苦。”

戈爾登在周三發(fā)布的聲明中表示，他將支持紐約州民主黨聯(lián)邦眾議員格雷戈里·米克斯提出的一項“干凈的”戰(zhàn)爭權(quán)限決議。這項決議最快將于下周付諸表決。

戈爾登說：“自這場沖突開始以來，我就一直表示，1973年《戰(zhàn)爭權(quán)限法》只賦予總統(tǒng)在未經(jīng)國會明確授權(quán)的情況下開展60天軍事行動的權(quán)限。特朗普總統(tǒng)和他的歷任前任一樣，一直拒絕承認《戰(zhàn)爭權(quán)限法》的限制，但在我看來，法律寫得很清楚。他單方面進行軍事介入的窗口已經(jīng)關(guān)閉。敵對行動，包括動用美國艦隊封鎖伊朗港口，除非總統(tǒng)尋求并獲得國會批準，否則都不能合法繼續(xù)。”

外界認為，下一輪表決將繼續(xù)檢驗所謂“輪流扮演反派”理論。該理論認為，掌權(quán)者會在幕后協(xié)調(diào)，確保總有一名議員愿意在政治上充當(dāng)犧牲品，從而讓兩黨領(lǐng)導(dǎo)層都不愿看到通過的法案最終無法過關(guān)。“就這件事而言，戈爾登其實算不上什么‘輪流’出現(xiàn)的反派。”公正外交政策的內(nèi)森·湯普森說，“因為到目前為止，凡是提交到表決程序的每一項伊朗戰(zhàn)爭權(quán)限決議，他都投了反對票。”