來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

據(jù)央視新聞報道，5月3日下午發(fā)生在四川廣安一瀑布景區(qū)的“大擺蕩”項目高空墜落致一名游客死亡事故，目前調查結果顯示，直接原因是釋放開關提前松開。此前有媒體報道稱，事發(fā)后不久，事故方已與死者家屬達成了賠償協(xié)議。

“女游客秋千墜亡家屬已和解”登上熱搜，傳播量數(shù)以億計。輿論的風暴中，有人言之鑿鑿地傳“210萬換一條命”“這個金額很滿意了吧”，有人質疑“幾天就和解也太快了”，甚至有人號召“開盒”家屬，“肯定家里還有哥哥等著這筆錢給彩禮”。

面對洶涌的輿論，我們必須明確：對于失去至親的家屬，達成賠償協(xié)議是他們的法定權利，不該被道德審判，更不能被“網(wǎng)暴”；失去親人之后，他們不該再被網(wǎng)絡失序二次傷害。

那些對受害者家屬口誅筆伐的網(wǎng)友，往往認為“家屬拿錢和解就是放過了兇手”，這種論調是對法律的誤解和矮化。據(jù)報道，事發(fā)后涉事企業(yè)已被責令停業(yè)整頓，事故責任人員已被公安機關依法采取刑事強制措施。當?shù)丶o委監(jiān)委正在對相關責任單位及責任人員履職情況進行調查核實。

根據(jù)我國法律規(guī)定，民事責任與刑事責任是兩條并行的軌道。相關責任人目前已被采取刑事強制措施，若經(jīng)調查明確涉嫌重大責任事故等犯罪行為，將屬于國家公訴的范疇，受害者家屬是否接受和解、原諒與否，只是作為量刑時的酌定從寬情節(jié)，而不能直接消滅刑事責任。

從民事責任的角度來說，家屬接受賠償是在理性、合法地維護自身權益。這筆賠償不僅是受害人及家屬受法律保護的權利，更是他們?yōu)榱宋磥砩畈坏貌蛔龅膭諏嵖剂俊＿@筆錢，是受害者應得的救濟，絕非一些人口中的“封口費”“買命錢”。

那些自以為“熱血”“正義”而辱罵造謠家屬，甚至號召“開盒”“網(wǎng)暴”的網(wǎng)友們，其行為不僅毫無正義可言，還涉嫌違法。《民法典》《治安管理處罰法》乃至《刑法》都明確了侮辱、誹謗、造謠等行為的相關責任，近年來備受關注的“開盒”等侵犯公民個人信息行為，也已有明確的法律規(guī)定和現(xiàn)實判例。

法律之外，我們也應警惕類似事故中互聯(lián)網(wǎng)上那種站在道德高地要求“完美受害者”邏輯。在一些人眼中，失去至親后的家屬必須表現(xiàn)出痛不欲生，拒絕任何物質補償，并從此一蹶不振長期陷入悲傷，才符合他們想象中的“道德范本”。在他們的觀念與言辭里，復雜的生活被扁平化為輕飄飄的“三觀”和固有套路，沒有公開痛哭流涕捶胸頓足，就是冷血漠然；沒有拒絕事故方的慰問和賠償，就是對逝者的背叛和自私自利；沒有把事故方上上下下全部處以極刑、景區(qū)從此關門荒廢，就不算正義。

這種“爽文”思維邏輯是極其殘忍的。遭遇無妄之災的普通家庭，不僅面臨情緒上曠日持久的悲傷，往往還將面臨巨大的經(jīng)濟壓力和未來的生存恐慌。他們不僅要承受精神上的傷痛，還要面對現(xiàn)實生活的壓力。接受賠償，讓他們能妥善體面地送受害人最后一程，讓他們能在一定程度上避免或減輕經(jīng)濟困難，盡快回歸正常生活，這是基本的權利，亦是人之常情，他們完全不必遵守一些網(wǎng)友“劇本”的設定，也無需按部分網(wǎng)友期待的“情緒價值”表演。

同樣值得警惕的，還有每次類似事故發(fā)生后都會在網(wǎng)絡上快速傳播的謠言。在沒有任何事實依據(jù)的情況下，總會有人立即跳出來“腦補”一場家庭倫理大戲：這么快接受賠償，不是“原生家庭”父母本就不愛孩子，就是“重男輕女”的家庭急著拿錢支持兄弟。

這種挑動對立的極端言論，往往刻意忽略事實甚至不惜造謠，強行套入家庭、性別等預制的對立敘事模板，將流量最大化。在注意力經(jīng)濟時代，“溫和”往往意味著“沒有流量”，大數(shù)據(jù)也清楚“對立”比“友好”更能制造互動，“憤怒”比“理性”更容易激發(fā)情緒。但不斷撕裂的網(wǎng)絡不僅會對一個承受喪親之痛的普通家庭造成二次傷害，肆意踐踏這些具體個體的尊嚴，也會污染網(wǎng)絡世界。保持克制與尊重，應是面對此類事故時討論的底線。

真正的善良，不是對著受害者的行為審視指點，而是守住“逝者已矣，生者如斯”的體面與溫情，讓法律歸于法律，助生活歸于寧靜。

真正的正義，不是對失去親人者的窺探與攻擊，與其關心他們拿了多少錢，不如追問事故發(fā)生的原因、監(jiān)管的漏洞，持續(xù)助推提升公共安全。

讓事實戰(zhàn)勝情緒，讓流量促進改變——這，才是關注的意義。

原標題：《上觀時評｜苛責秋千墜亡少女家屬選擇和解，絕不是正義》

來源：作者：解放日報 簡工博