這篇整理一下最近爭議很大的河北承德的強奸案，因女方收取30萬元后多次改口稱“自愿”，讓這起案件審理變得很曲折，法院一審認定強奸罪成立。

男女雙方為網絡相識的單身網友，2025年1月首次線下奔現，在車內后排先發生摟抱、親吻等親密行為，后續發生性關系，過程中雙方發生激烈拉扯沖突，女方事后當即報警，指控男方強奸。

詳細梳理一下這個事件的來龍去脈，方便大家能更加全面地了解此事。

案件的大致經過與目前現狀：

一、案件人物與背景：

男方：王明（化名，1995年生，碩士）

女方：劉麗（化名）

相識：2024年10月網戀。2025-01-26首次見面，車內發生性關系。

二、案件關鍵爭議點：

女方：明確拒絕、他掐脖、扇耳光、強行發生，手腕淤青、小腿有傷。

男方：全程雙方自愿，沒有強迫。

后續：男方家屬付30萬元、女方出具諒解書。之后五次改口稱自愿，最后又回到“被強迫”。

三、一審（2025-12-25，雙橋法院）：

一審認定：違背婦女意志、暴力強奸，罪名成立，王明強奸罪。

判決：有期徒刑3年，緩刑4年（初犯、諒解、從輕）。
理由：案發時的暴力脅迫證據（傷痕、報警記錄）足夠認定。賠償和諒解書只影響量刑，不影響定罪。

四、男方上訴與二審進展。

一審后男方不服，已上訴，堅持無罪。

二審：2026-03-30承德中院開庭，但沒有當庭宣判。截至5月18日，結果仍未公布。

一句話總結：給錢+諒解+多次改口 ≠ 無罪。一審定罪，二審待定。

案件詳細經過：

據媒體報道：案件發生在2025年1月26日，男方王明（化名，1995年出生，碩士研究生）與女方劉麗（化名）作為網友首次線下見面。兩人在車內后排發生了摟抱、親吻等親密行為，劉麗兩次為王明進行kJ，并一同下車購買避孕套。王明提出去酒店，劉麗沒有同意，兩人返回車內后，王明提出發生性關系，劉麗明確拒絕，但王明仍通過掐脖子、扇耳光等暴力手段強行與劉麗發生了性關系。

劉麗當場報警，王明次日被刑拘。

案件轉折：

2025年3月21日，王明母親向劉麗支付30萬元現金，劉麗當天簽署了刑事諒解書。此后，劉麗的證詞發生多次反復——她先后一共做了11次筆錄。前4次均稱“非自愿”。

2025年3月29日至7月21日期間，她連續5次改口稱“自愿”，表示報警是因為“覺得王明沒戴避孕套不衛生”、“內心有過猶豫，但后來想想當時也算是同意了”。然而僅3天后，她又再次翻供，稱此前誤以為“諒解”等同于“自愿”，之后堅持自己是被強奸的。

2025年12月25日，承德市雙橋區法院作出一審判決，認定王明構成強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

王明不服判決，提出上訴。

2026年3月30日，二審在承德中院開庭審理，截至2026年5月18日尚未宣判。

目前本案最大的法律爭議在于：女方此前多次進行kJ等親密行為，是否能視為“同意發生性關系”的信號？

按照一審法院的結論：是否定的——性同意是持續性的，女方有權隨時撤回同意。即便前一秒還在親熱，后一秒明確說“不”，男方繼續強行發生關系就構成強奸。

根據判決書中來看也證實了這點：在劉麗“明確表明不愿意發生性關系的情況下”，王明仍使用暴力、威脅手段強行與其發生性關系，這是一審定罪的關鍵依據。

案件具體經過可以看一下媒體報道的這篇：

一審判決后，網絡輿論上支持判決的認為：暴力傷痕和即時報警構成了完整的證據鏈，任何違背婦女意志的強行行為都是強奸，諒解書不能改變犯罪事實。親密行為中的“半推半就”不等于默許，男方不能拿“我以為她愿意”來辯護。

而質疑判決的則認為：女方證詞前后反復11次，削弱了可信度。車內空間狹小，采用女背對姿勢如果女方不配合難以完成。30萬賠償后改口，又收回，讓人懷疑是否存在“敲詐勒索”或“交易化司法”的成分。

還有另一個角度觀點認為，當地警方在女方改口后仍推進案件，可能存在“騎虎難下”的辦案困境——若判無罪，前期11個月的羈押需要國家賠償，辦案人員會受影響。

這次案件也算是一次全民普法課：性同意不是一次性開關，而是一個持續、可以隨時撤回的過程。 親密行為（摟抱、接吻）并不等于同意發生性關系。事前同意不等于事中同意，事后諒解更不等于事前自愿。法律保護的是“清醒、明確、堅定說‘不’”的權利，但也要求男性在親密關系中時刻尊重對方意愿，一旦聽到拒絕就必須停止，否則可能面臨刑事風險。

還有一點，很多人誤以為“被害人諒解就可以撤案”，實際這是嚴重的法律誤區。因為強奸罪一旦立案，就不能撤案，被害人也不能“私了”，諒解書只能影響量刑，不能改變有罪的定性。

賬號簡介：

國內外熱門時事| 案件| 離奇事|大事小事天下事

及時、客觀、真實