轉自：談史道；文章來源：《裂周：青銅王朝的崩潰與重生》作者：羅三洋

無論多么聰明的人，都很少能夠在末日到來之前，準確預知自己的結局。

關于周幽王的結局，幾部史書是這樣說的——

《古本竹書紀年》：“（伯盤）與幽王俱死于戲。”

《今本竹書紀年》：“申人、鄫人及犬戎入宗周，弒王及鄭桓公。犬戎殺王子伯服，執褒姒以歸。”

清華簡《系年》：“褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍）平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡?！?/p>

《國語·鄭語》：“幽王八年而桓公為司徒，九年而王室始騷，十一年而斃。”

《史記·周本紀》：“申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火征兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去?！?/p>

《史記·鄭世家》：“犬戎殺幽王于驪山下，并殺桓公?！?/p>

以上各種史料都聲稱周幽王被犬戎在戰場上殺死，死亡地點則有“戲”“宗周”和“驪山下”三種說法。其實，《古本竹書紀年》中所謂的“戲”，指的是驪山腳下的一條河流“戲水”，所以和“驪山下”是同一個地方，就在后來的秦始皇陵附近。由于秦始皇陵的建設，以及秦始皇陵建成不久章邯軍和周章軍在這里大戰，此后在這里又召開鴻門宴等重大活動，后人已很難想象此前的驪山地區是個什么樣的情況了，也很難在這里再找到什么西周末年古戰場的痕跡。

《今本竹書紀年》記載周幽王戰死在“宗周”，西周人所謂的“宗周”指的是岐邑，但是在秦朝以后，學者們都以為“宗周”指的是豐、鎬二京?！督癖局駮o年》被公認為是后人編纂的“偽書”，雖然保留了一些現已失傳的罕見史料，但是也有許多虛假的內容。前文分析過，關于西周晚期歷史，《史記》和《今本竹書紀年》的可信度不如《古本竹書紀年》、清華簡《系年》和《國語》，當然更不如西周青銅器銘文這種第一手史料。但是，周幽王晚年因為戰亂，沒有流傳下來幾件青銅器。

既然古戰場已經被完全破壞，幾類關于這場驪山之戰（戲水之戰）的文字記載也很簡單且大同小異，那么這場戰役是不是就沒有什么可以進一步研究的地方了呢？

當然不是。大部分史料都強調，周幽王和太子伯盤（伯服）雙雙戰死在了驪山之戰中。放在西周的歷史背景下，這一點極不尋常。

西周是一個尚武的王朝，所有周王都曾經親自帶兵上戰場，而且至少有周昭王和周幽王兩任周王死于出征作戰的過程中，還有好幾次周王在戰場上身陷險境的情況，這在中國歷史上是相當罕見的。因為周王經常要在前線指揮作戰，面對的危險非比尋常，所以西周有一個雖然未見成文法但是向來沒有例外的政治原則：國君和太子不能共同出征，如果國君出征，太子就必須留守都城。縱觀傳世文獻和青銅器銘文的記載，直到周幽王登基，這一政治原則從未被打破過。正是因為這條政治原則的存在，當周昭王“南征不反”的時候，太子姬滿正在坐鎮豐、鎬二京，在獲得父王死訊以后便較為順利地接管了王權。

驪山之戰（戲水之戰）是整個西周歷史上唯一一次周王和太子都出現在戰場上的戰役，這顯然極不尋常。從傳世史料來看，這似乎是因為周幽王和太子伯服都被犬戎包圍在鎬京，在城池即將陷落時被迫突圍向東逃跑，跑到驪山腳下時被犬戎追上殺死。但是，這既不符合《竹書紀年》和《系年》等出土史料對周幽王晚年首先出兵攻打申國等軍事活動的記載，也不符合《左傳·昭公四年》“周幽為太室之盟，戎狄叛之”的戰爭背景，更不符合早期游牧民族的作戰作風——他們在攻陷豐、鎬二京以后，應當像青銅器銘文記載的此前歷次戰役一樣，把主要精力用來洗劫城市財富和奴役市民，而不是苦苦追殺突圍的敵人。

據前文的分析，驪山之戰之前的情況是周幽王率領周軍主力東征南陽盆地的叛亂諸侯，留太子伯服坐鎮豐、鎬二京。因此，驪山之戰的真相應是這樣的——

當犬戎和西申聯軍渡過渭河以后，太子伯服在豐、鎬二京組織防御，但是由于某座橋梁或長堤上的守軍投降，結果都城陷落，伯服被迫帶著母親褒姒等王室成員突圍向東撤退，與周幽王從南陽盆地趕回來的主力軍會師。這時，周軍經過長途奔波，已經十分疲憊，且很多戰士尚未到齊。對周幽王來說比較安全的做法是，先在附近找城市休整，安置褒姒等從豐、鎬二京逃出的貴族家屬和民眾，等各路兵馬到齊，再收復豐、鎬二京。

但是，放任犬戎在自己眼皮底下洗劫都城，又會極大地打擊周天子的威望和神圣性。周朝不能沒有豐、鎬二京，因為豐、鎬二京是周文王以來列祖列宗的陵墓和太廟所在。于是，周幽王像歷代周王在重要城市陷落后做的一樣，遵循戰車時代的主流軍事思想，決定立即反擊犬戎，奪回都城。

鑒于從南陽盆地匆忙趕回來的軍隊尚未到齊，為了增加獲勝的把握，周幽王打破常規，決定讓剛剛逃出豐、鎬二京的太子伯服及其部屬與自己一同參戰。這是一個勇敢的決定，但也是一個魯莽的決定。正在洗劫豐、鎬二京的犬戎得知周幽王的軍隊正在逼近，發覺守城和撤退都對自己不利，于是決定遵循青銅時代軍隊常用的“互爆”原則，主動出城迎戰。雙方在驪山腳下遭遇并展開大戰，結果體能不足的周軍慘敗，周幽王和太子伯服雙雙戰死沙場，王后褒姒也被犬戎俘虜。

在春寒料峭的驪山附近戰場上，樹木的枝頭剛剛勉強綻放出綠芽，戲水河則被西周將士的鮮血染成了紅色。豐、鎬二京市民熟悉和盼望的“西六師”凱旋的歌聲不會再響起，取而代之的是犬戎人和叛亂諸侯的肆意狂歡。

西周堪稱中國歷史上最具血性的王朝，每一代君王都曾經親臨戰場，但也正是這個原因，讓西周王朝在國君和太子突然戰死后陷入滅頂之災。

周幽王本人雖然葬送了江山，但是從史料記載看，他在位期間一直遵循著祖先的教誨，從西周傳統政治文化來看，他基本沒有犯什么大錯，史書上加給他的罪名“以妾為妻”“廢長立幼”“烽火戲諸侯”等，應是后人的惡意杜撰。就連鼓勵“虢人滅焦”和討伐申、鄫等諸侯的戰爭，也只是在遵循周宣王時期“削藩”政治的既定方針而已，況且這幾場戰爭是否都發生在周幽王時期也值得商榷。周幽王并沒有犯下什么殘害忠良、盤剝百姓的罪行，對他的攻擊也只集中于他信任褒姒和虢石父等人事問題上面，而這很容易用政壇派系斗爭來解釋。

沒有“周幽王的時代”，有的是“時代的周幽王”。

驪山之戰（戲水之戰）的真相大致就是如此。

那么，周軍主力在兵力和戰斗經驗都強于犬戎的情況下，為什么會在都城城郊戰敗，而且近乎全軍覆沒呢？

要解答這個問題，我們需要跳出周幽王的視角，從其他角度來審視這場戰役。

除了周幽王、王后褒姒、太子伯服一家之外，參加驪山之戰（戲水之戰）的周軍指揮官大致可以確定，即兩位卿士：虢公鼓（虢石父）和鄭桓公。

虢公鼓的祖先虢氏家族是西周最重要也最穩定的貴族世家。歷代周王都對虢氏家族極為信任，讓他們世襲師氏和卿士，長期掌握西周的軍政大權。史書對歷代虢氏家族成員褒貶不一，不過可以確定，盡管虢氏家族成員在長達近三百年的時間內長期手握大權，但是一直絕對忠于西周君主，即便在所謂“虢公長父之亂”的“國人暴動”期間，虢氏家族也堅定地站在倒臺的周厲王一方。

虢公鼓（虢石父）在擔任卿士以后，秉承祖先的這一特質，始終在政治改革和軍事活動中支持周幽王。一些較晚的著作聲稱，虢公鼓與周幽王、伯服父子都戰死在驪山下，不過三門峽虢國君主墓葬中出土的骨骸都腐朽嚴重，難以判斷死因。以常理判斷，既然虢公鼓的尸體能夠在虢國家族墓地下葬，那么他很可能并不是戰死沙場的，但是他在驪山之戰以后便從政壇消失，可能是因傷致死，西虢國君主爵位和周朝卿士職務從此改由他的兒子虢公翰繼承。

從虢公翰此后指揮的虢國軍隊表現出較強戰斗力的情況來看，西虢國的軍隊在驪山之戰中的損失并不太大。看來，周幽王在與褒姒、伯服母子會師以后，因為急于收復豐、鎬二京，不等虢公鼓率領的虢國軍隊全部趕到戰場，就匆忙與犬戎開戰，他輸掉驪山之戰是合情合理的。上萬人的軍隊在急行軍時往往隊伍前后會被拉到幾十千米長，所以等到周軍敗局已定，虢公鼓才帶著先頭部隊趕到驪山加入戰斗，但是回天乏術，他本人也在戰斗中負傷，不久后便因傷勢惡化去世。

不過，在那個時代，戰車部隊基本上只能打擊潰戰，打出殲滅戰并不容易，全殲一支上萬人的大軍更是在全世界都聞所未聞。正常情況下，周幽王和太子伯服即便輸掉了驪山之戰，也完全可以帶著一部分軍隊撤到東方的某個城市里退守，而犬戎則不會繼續窮追猛打。那么，這么大的一支軍隊為什么會全軍覆沒呢？

如果周幽王的軍隊從驪山戰場上向東撤退的話，他們的退守目標多半就是周穆王的都城“南鄭”，即今陜西省渭南市的臨渭區至華州區一帶的“鄭邑”。這座大城名列西周王畿地區的“五邑”之一，距離驪山戰場只有40千米左右，相當于一個馬拉松的距離，戰車和輕裝步兵在戰敗的當天完全可以從驪山腳下跑進鄭邑避難。

而當時鄭邑的統治者，正是備受周幽王信賴的另一位貴族大臣——司徒鄭桓公。

如前文所述，有些史料說鄭桓公是周幽王的叔叔，有些史料說鄭桓公是周幽王的庶兄。無論如何，鄭桓公都是周幽王父子最近的親屬，也應該是他們最信賴的人。

據《史記·鄭世家》和《今本竹書紀年》記載，鄭桓公和周幽王、太子伯服父子一起，都戰死在了驪山戰場，是為國盡忠的楷模。

然而，清華簡《系年》《古本竹書紀年》《韓非子》等史料卻有不同的記載，這讓不少學者相信，在驪山之戰后，出現了一個極其詭異的情況——鄭桓公，他，竟然還活著！