默認勾選式增值服務爭議，是對用戶注意力和授權邊界的試探；違規超量投放，則是對城市空間邊界的試探；員工腳踩競品車輛，雖然屬于個別行為，卻容易被公眾理解為粗放競爭文化的外露。對一家公共出行平臺來說，這些邊界被反復觸碰，品牌形象就可能被認為“規則感不足”。

近日，由于“安心騎”服務引發的用戶質疑，哈啰再次被立案。該服務于2026年3月底上線，頁面顯示“連續安心騎服務”為0.2元/次，“單次安心騎服務”為0.3元/次，并附贈最高20萬元保障。

圖片來源：齊魯晚報

據媒體報道，有用戶反映，掃碼騎行時，相關保障服務存在默認勾選、連續扣費、退訂不便等問題。5月，上海市閔行區市場局決定對上海哈啰普惠科技有限公司立案。哈啰方面則回應稱，用戶為自主購買，早期設計說明存在不清晰之處，誤觸可聯系客服退款。

從金額看，0.2元并不大，但從平臺治理與信任價值看，這筆錢并不小。它涉及消費者知情權、附加服務邊界、平臺責任承擔，也折射出共享單車行業進入存量階段后的經營壓力。

一筆小額扣費，折射平臺服務邊界

哈啰的底色是共享單車。公司官網介紹，哈啰成立于2016年9月，總部位于上海，從共享單車業務起步，目前主要提供移動出行服務及新興本地服務。2025年發布的ESG報告顯示，哈啰累計注冊用戶已突破8億。

圖片來源：廣州日報

這說明，哈啰已不再只是街頭巷尾的一輛“小藍車”，而是嵌入城市末端交通、居民日常通勤和綠色低碳生活的一類公共性平臺。

“安心騎”的問題，首先在于“默認”。多名用戶稱，在掃碼開鎖頁面，“0.2/次騎行保障服務”與“連續騎行保障”相關選項出現在確認開鎖附近，有用戶認為自己在不知情情況下被扣款；還有用戶反映，4月18日至5月14日12次共被扣費29次。哈啰方面則否認強制購買，稱購買來自用戶自主選擇，部分早期彈窗設計說明不清晰的版本已經下線。

圖片來源：獨角金融

在高頻、小額、快速決策的騎行場景中，用戶很難像購買大額商品一樣逐項審閱服務內容。用戶打開共享單車App，核心目的通常是盡快開鎖、盡快出發，而不是研究權益包、保障責任、連續訂購和取消路徑。因此，真正的問題是，平臺能否把附加服務與基礎騎行服務清楚切開，讓用戶在充分知情的前提下主動選擇。

進一步看，爭議還涉及責任。哈啰方面解釋稱，公司未銷售保險，用戶購買的是第三方提供的權益包，保險為無償附贈；該服務由深圳市莫奧信息服務有限公司獨立提供與運營，騎行平臺僅作為信息展示與交易撮合平臺，不承擔連帶責任。

但從用戶視角看，服務入口、支付場景、使用場景都發生在哈啰平臺內。用戶很難清楚權益包、贈險、第三方服務商之間的法律關系，也未必能在糾紛發生后迅速判斷誰應承擔責任。平臺可以分工，但不宜讓用戶在出險、退款、退訂時進入責任迷宮。

小額扣費本身可能不會造成重大經濟損失，但它會改變用戶對平臺的心理預期。當用戶開始懷疑每一次開鎖頁面是否暗藏附加收費，平臺長期積累的便利感就可能轉化為防備感。

存量競爭時代，哈啰需要信任“補課”

“安心騎”不是近期圍繞哈啰的唯一爭議。

2026年4月，北京市交通運輸執法總隊對哈啰在北京違規超量投放共享自行車的行為進行立案調查，相關部門認定其未按交通行政管理部門要求投放車輛且拒不改正，并將依法作出行政處罰、調減運營規模。

5月初，又有一張哈啰員工聚會合照在網絡流傳，照片中多人騎在哈啰單車上，前方青桔和美團單車倒地，眾人集體豎起大拇指。

圖片來源：新浪財經

早年的共享單車競爭，核心是速度。誰能更快融資、更快投放、更快鋪開城市，誰就能在用戶心智和城市點位中占據位置。今天的行業環境已經改變，城市公共空間有限，單車投放受總量調控，用戶已經形成多平臺選擇習慣，價格和體驗差異被壓縮，企業要在低客單價、高運維成本中尋找盈利空間。

此時，平臺容易在兩個方向上用力，一是繼續爭奪線下供給密度，二是在已有用戶流量中提高單次收入，而這兩個方向都可能帶來邊界壓力。

默認勾選式增值服務爭議，是對用戶注意力和授權邊界的試探；違規超量投放，則是對城市空間邊界的試探；員工腳踩競品車輛，雖然屬于個別行為，卻容易被公眾理解為粗放競爭文化的外露。對一家公共出行平臺來說，這些邊界被反復觸碰，品牌形象就可能被認為“規則感不足”。

如今的共享出行行業，規模可以做大，盈利并不輕松。單車業務具有重資產、重運維、低單價、高頻次等特征。車輛折舊、維修調度、城市管理、用戶服務、安全保障，都會形成持續成本。平臺要改善盈利，合理發展會員、權益包、廣告等，本無可厚非，但問題在于，增值服務不能靠用戶的疏忽來完成轉化，城市運營不能靠突破規則來換取密度，組織競爭不能靠貶損對手來顯示士氣。

從這個角度看，對于“8億用戶”的哈啰，用戶規模越大，平臺的產品設計就會影響到越多人，公共屬性越強，企業越要接受更高標準審視。綠色出行平臺的價值，不只體現在累計騎行里程和減碳數據上，也體現在能否以更少的車輛、更清楚的規則、更透明的收費，持續服務城市與用戶。

平臺不能只算經濟賬，也要算信任賬；不能只追求每單收入，也要維護用戶知情權；不能只擴大服務邊界，也要守住公共規則邊界。

綠色出行平臺要走得更遠，車輪之外，不能少了邊界感。

作者 | 肖毅

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權聲明

本文版權歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個人未經許可不得擅自轉載。

NEWS

NEWS TODAY