問大家一個扎心的問題：你有多久沒正經逛過實體店了？不是買瓶水、買包煙那種匆匆路過，而是慢悠悠地進店，摸一摸商品、跟老板聊兩句的那種。

前幾天，我路過家附近那條老商業街，心里一下子就酸了。以前這條街多熱鬧啊，服裝店、餐館、五金店、雜貨店，一家挨著一家，人聲鼎沸，晚上亮燈后更是熱鬧非凡。

可現在呢？十家店有八家拉著卷簾門，門上不是貼著“旺鋪轉租”，就是“轉讓清倉”，冷冷清清得嚇人。尤其是那家開了十幾年的五金店，老板人特別實在，每次去買個螺絲、插頭，他都順手幫你擰好、調試好，可現在，卷簾門死死拉著，一張A4紙貼在上面，字看得人心里發堵。

不光是這條街，全國都是這樣。實體店成片倒閉，老板們愁眉苦臉，可另一邊，電商還在大張旗鼓喊著“賦能實體經濟”，這話聽著就讓人膈應——都把實體店逼到絕境了，談什么賦能？

更讓人欣慰的是，國家終于出手了，一系列調控政策接連出臺，就是要規范電商、扶持實體。可問題來了，這波調控，到底能救誰？是茍延殘喘的實體店，還是已經跑偏的電商？

一、觸目驚心！實體店倒閉潮，比你想象的更嚴重

很多人覺得，實體店倒閉，就是個別現象，市場經濟正常洗牌而已。可只有真正見過那種冷清場面的人，才知道這波倒閉潮，已經嚴重到什么地步。

先給大家說幾組實打實的數據，看完你就知道，不是我夸張。2026年4月20號到26號，就一周時間，國內12個連鎖品牌，一口氣關了至少12家門店。

其中餐飲行業最慘，堪稱重災區。咱們常去的KUMO KUMO、西貝、肯德基，都在關店。就說西貝，嘉定那家店，開了整整10年，最后還是撐不下去了，據說是累計虧損超過5個億。

5個億啊，兄弟們，不是小數目，足夠蓋一座像模像樣的小學了，結果就這么打了水漂，可見實體店的日子有多難。

更嚇人的是2025年的數據，全年餐飲行業倒閉了將近300萬家門店。平均下來，每天就有8000多家店關門——你早上起床，還沒想好中午吃什么，可能你常去的那家小館子，就已經貼出轉讓通知了。

還有一個更扎心的變化：實體店的平均存活周期，從2015年的2.1年，縮短到了現在的15個月。也就是說，開一家店，連一個學期的時間都撐不過，更別說回本賺錢了。

以前開實體店，只要地段好、東西實在，多少都能賺點；現在呢？不管你多用心，租金、人工、水電壓得人喘不過氣，稍微不小心，就可能血本無歸。很多老板，寧愿關店止損，也不愿意再硬撐下去。

二、罪魁禍首？電商的“降維打擊”，把實體店逼到絕境

有人說，實體店倒閉，是因為老板不會經營，跟不上時代。這話有道理，但不全對。真正把實體店逼到絕境的，其實是電商的降維打擊。

咱們普通人都有體會，同樣一件衣服，實體店賣100塊，線上可能只賣50、60塊，差了一半的價格，誰還愿意去實體店買？除非是特別講究體驗的東西，不然大多人都會選線上。

這背后，就是成本的差距。實體店的租金、人工、水電，加起來要占總成本的45%，也就是說，賣100塊的東西，光成本就占了45塊；而電商呢，沒有實體店的租金壓力，成本只占25%，自然能賣得更便宜。

電商的優勢太明顯了：不用租門面，不用雇太多員工，貨架無限大，不管你在哪個角落，都能買到東西，還能送貨上門，方便又便宜。

可這種便利，是建立在擠壓實體店生存空間的基礎上的。以前商業街的門店，租金高得離譜，就是因為人流量大、生意好；現在大家都線上購物，實體店沒人去，租金雖然降了，但還是扛不住，畢竟沒有營業額，再低的租金也交不起。

更讓人膈應的是，電商一邊擠壓實體店，一邊還喊著“賦能實體經濟”。說白了，就是一邊搶實體店的生意，一邊還要立牌坊，這種操作，難怪很多實體店老板恨得牙癢癢。

不是實體店不努力，而是電商的優勢太大，加上很多電商平臺搞低價內卷，實體店根本沒有還手之力。你賣100，他賣80，你賣80，他賣60，最后受傷的，還是那些踏踏實實做實體的小老板。

三、比倒閉更寒心：電商的“AB貨”，把消費者當傻子耍

咱們以為，電商便宜、方便，是給消費者帶來福利。可很多人不知道，電商的便利背后，藏著更讓人寒心的套路——“看人下菜碟”，賣“AB貨”。

2026年5月1號，央視就曝光了這個潛規則，看得人火冒三丈。什么是AB貨？就是同一款商品、同一個鏈接，發給不同地區的人，東西卻不一樣。

比如你在網上買菠蘿，寄到省會城市的，新鮮飽滿、汁水充足；可寄到農村或者小縣城的，卻是青黑干癟、爛了一半的；還有人爆料，同一家店的拖鞋，發到北京的是軟底舒服的正品，發到湖南老家的，卻是硬邦邦的次品，穿一天腳就硌得生疼。

這種事兒，不是個例。投訴平臺上，關于“AB貨”的投訴，已經超過3000件，涉及服裝、生鮮、家電，幾乎無所不包。你以為自己撿了便宜，省了幾塊錢，其實是被商家當傻子糊弄，花了錢，買的卻是別人挑剩下的殘次品。

這背后，就是電商平臺的算法在搞鬼。平臺根據你的地址、消費能力，給你推送不同質量的商品，一線城市的消費者，買到的是正品；縣城鄉鎮的消費者，買到的就是滯銷款、偽劣品。

更過分的是，很多電商平臺，還強制商家搞低價競爭。你不降價，就不給你流量，就不讓你排在前面；你降價，就只能壓縮成本，偷工減料，最后受傷的還是消費者和踏踏實實做產品的商家。

全國人大代表魯曼，在今年兩會上就直言不諱：這種低價內卷，只會導致“劣幣驅逐良幣”，擠壓實體企業和中小商家的生存空間，甚至會侵蝕產品質量和產業創新的根基。

四、國家出手！調控政策落地，重點整治這3個問題

面對實體店成片倒閉、電商套路叢生的現狀，國家終于出手了。今年以來，一系列調控政策接連出臺，目的就是規范電商、扶持實體，讓兩者能公平競爭，而不是一方碾壓另一方。

首先，今年兩會上，人大代表魯曼就建議，修訂《電子商務法》，把“低價內卷”“AB貨”“追責困難”這些老百姓最頭疼的問題，從法律層面堵上。

意思就是，以后電商再搞AB貨、再強制商家低價內卷，就是違法，要受到法律的制裁；消費者買到殘次品，也能更方便地追責，不用再像以前那樣，投訴無門、不了了之。

其次，4月6號，商務部等六部門聯合發布了一份指導意見，核心就一句話：電商不能只想著搞低價、搶生意，要回頭服務實體經濟，不能再擠壓實體店的生存空間。

這份意見里明確要求，電商平臺要規范自身行為，不能搞算法歧視、不能賣偽劣產品，還要主動對接實體店，幫助實體店轉型，比如線上線下結合，讓實體店也能享受電商的便利。

當然，國家也沒有一刀切地否定電商。畢竟電商也有實打實的貢獻，比如帶動了7900萬人就業，快遞業務量也在逐年增長，給老百姓的生活帶來了很多便利。

國家的想法很簡單：不是要消滅電商，也不是要強行拯救所有實體店，而是要規范市場，讓電商和實體店公平競爭，各自發揮優勢，最后受益的，還是我們普通人。

五、普通人該怎么辦？做好這3點，不被坑、不踩雷

國家出手調控，是給市場定規矩，但我們普通人，也不能等著政策來保護自己。不管是買東西，還是想創業開實體店，都得自己多留個心眼，做好這3點，才能不被坑、不踩雷。

第一，作為消費者，別只圖便宜。網上購物的時候，多看看評價，尤其是追評和差評，別被低價迷惑。買到AB貨、殘次品，別忍氣吞聲，保留好證據，積極投訴、維權。

你每一次沉默，都是在默許商家的套路；你每一次維權，都是在推動市場變得更規范。別覺得多一事不如少一事，你今天忍了，明天被坑的，可能就是別人，甚至是你自己。

第二，偶爾多逛逛實體店。不是說非要在實體店買東西，而是多給實體店一點機會。很多實體店的東西，雖然貴一點，但質量有保障，還能體驗到貼心的服務，比如那家五金店老板的熱心，是線上購物永遠得不到的。

第三，要是想創業開實體店，一定要謹慎。別盲目跟風，先考察好市場，選對品類，盡量做線上線下結合的模式，比如線下體驗、線上銷售，這樣既能發揮實體店的優勢，又能借助電商的便利，降低風險。

還有那些正在硬撐的實體店老板，也別一味地守舊，多想想轉型的辦法，比如優化產品、提升服務，或者借助短視頻、直播，把自己的店推廣出去，說不定就能迎來轉機。

總結：調控不是“救市”，而是回歸公平，守住煙火氣

說到底，國家出手調控，不是要“救”某一方，不是要把電商打下去，也不是要強行把所有倒閉的實體店都救回來，而是要規范市場，回歸公平，讓電商和實體店能各自發揮優勢，和平共處。

實體店承載著我們的煙火氣，承載著很多人的生計，它的存在，不只是為了賣東西，更是為了讓我們的生活更有溫度；而電商的存在，是為了給我們的生活帶來便利，提升效率，而不是為了擠壓別人、套路消費者。

這幾年，我們看慣了實體店的倒閉，也見識了電商的各種套路，其實大家想要的很簡單：買東西能放心，不被坑、不被糊弄；開實體店能有活路，不用被租金和電商壓得喘不過氣；電商能踏踏實實做服務，不搞低價內卷、不玩套路。

調控只是一個開始，想要真正改變現狀，還需要電商平臺、商家、消費者一起努力。電商平臺多一點擔當，商家多一點誠信，消費者多一點理性，這樣，實體經濟才能真正好起來，我們的生活，也才能更踏實、更有煙火氣。

最后，想問大家幾個實在問題：你多久沒逛過實體店了？你有沒有被電商的AB貨坑過？你覺得國家這波調控，能真正改變實體店的困境嗎？歡迎在評論區留下你的看法，也別忘了點贊、收藏，把這篇文章分享給身邊的朋友，一起聊聊我們身邊的實體店和電商，也希望我們的煙火氣，能一直延續下去！