四川
散養的貓咪與沒有拴繩的小狗廝打起來，其間狗主人被抓傷，責任誰擔？近日，廣西高院公布一起典型的寵物傷人侵權糾紛案。
欽州市欽北區法院審理認為，貓主人未采取安全管控措施，放任寵物隨意竄動、主動挑釁打斗，應承擔主責。狗主人未按規定使用牽引繩，且處置方式欠妥，自身存在一定過錯。經綜合考量，依法酌定貓主人承擔70%民事責任，狗主人自行承擔30%民事責任。判決貓主人賠償狗主人醫療費1957.9元。
▲圖文無關
事發：
貓咪沖向小狗引廝打
狗主人受傷，起訴貓主人索賠
2025年8月14日下午，李女士帶著自家小狗前往欽北區某商鋪選購五金用品。當時，李女士的小狗待在店門口，沒有主動挑釁或驚擾其他動物。突然，五金店店主王先生飼養的家貓從店內竄出，徑直沖向小狗，與其廝打起來。
為避免自家小狗受傷，李女士上前抱起小狗制止沖突。混亂中，貓咪不慎將李女士的右小腿抓傷，傷口破皮出血。
受傷后，李女士前往疾病預防控制中心處理了傷口，接種狂犬疫苗花費醫療費2797元，整套治療流程于2025年9月11日全部完成。
治療結束后，李女士找到王先生協商賠償事宜；王先生只愿意賠付500元。雙方協商無果，李女士報警求助。民警抵達現場后調取店鋪監控，完整還原了貓咪竄出打斗、誤傷李女士的事發全過程。
因雙方始終無法達成調解，李女士一紙訴狀將王先生起訴至法院，請求判令對方賠償醫療費2797元、營養費500元、精神損害撫慰金1000元，并承擔本案全部訴訟費用。
判決：
貓主人放任貓主動挑釁打斗擔主責
狗主人未使用牽引繩、處置欠妥擔次責
欽州市欽北區法院承辦法官逐一核查監控視頻、醫療收費票據、報警記錄及雙方庭審陳述等證據，依法認定李女士的傷情系王先生飼養的貓咪所致，二者存在直接因果關系。
法院審理認為，王先生作為貓咪的飼養人和實際管理人，長期將寵物貓放養在店鋪內，未采取籠養、拴系等任何安全管控措施，放任寵物隨意竄動、主動挑釁打斗，是本次傷人事故發生的主要原因，應當承擔主要侵權責任。與此同時，李女士攜帶寵物犬外出，未按規定使用牽引繩，且在寵物突發沖突時處置方式欠妥，未能有效規避風險，自身存在一定過錯，依法可以減輕對方的民事責任。
經綜合考量，法院依法酌定王先生承擔70%民事責任，李女士自行承擔30%民事責任。據此，法院判決王先生賠償李女士醫療費1957.9元。對于李女士主張的營養費、精神損害撫慰金，因缺乏事實依據和法律依據，法院依法予以駁回。目前，該判決已經生效。
法官表示，依據民法典相關規定，違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。
紅星新聞記者 袁偉
編輯郭宇
審核 王光東
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
