2026年3月2日，《JAMA Internal Medicine》發(fā)表了一篇系統(tǒng)綜述和Meta分析，評估了胰高血糖素樣肽-1受體激動劑（GLP-1RAs）在不同人群中減重效果的差異。研究發(fā)現(xiàn)：GLP-1RAs的療效在女性中優(yōu)于男性，但在年齡、種族、民族、基線BMI或基線糖化血紅蛋白（HbA1c）方面均未表現(xiàn)出差異。

原文鏈接：https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2845663

1

研究背景

GLP-1RAs減重效果已得到多項試驗證實，但部分患者使用GLP-1RAs仍未成功減重。有跡象表明，GLP-1RAs的療效可能因患者特征而異，如年齡、性別、種族和民族、基線BMI以及基線HbA1c水平等。

本研究對隨機對照試驗進行了系統(tǒng)綜述和Meta分析，評估GLP-1RAs在不同亞組人群中減重效果的異質(zhì)性。

2

研究方法

在MEDLINE、Embase及Cochrane對照試驗中心注冊庫中，檢索自建庫起至2024年7月26日的文獻。篩選GLP-1RAs司美格魯肽、利拉魯肽、艾塞那肽、利司那肽和度拉糖肽，或者GLP-1/胰島素復(fù)方制劑如德谷胰島素/利拉魯肽、甘精胰島素/利司那肽藥物相關(guān)試驗。

納入標準：參與者≥18歲；3期隨機對照試驗；將體重作為主要結(jié)局指標。對比了GLP-1RAs與安慰劑、非GLP-1RAs藥物、非藥物療法或無干預(yù)措施。納入隨機對照試驗的匯總分析，但排除系統(tǒng)綜述、會議摘要以及非英文文章；排除未報告亞組分析，或報告亞組分析但未提供非GLP-1RAs對照組估計值的研究。

統(tǒng)計分析方法

納入的隨機臨床試驗在年齡、性別及種族和民族的分類上基本一致。對于BMI和HbA1c，進行重新分類：

• 對于BMI，6項試驗符合2個預(yù)設(shè)的亞組集，分別為<30、30至<35、≥35，以及<25、25至<30、≥30。其余6項研究未采用上述閾值，將重新歸類為基線BMI較低和較高兩組。

• 對于HbA1c，使用低、中、高三層分類法，對3項研究結(jié)果進行了報告。

在總體人群及亞組人群中，均采用隨機效應(yīng)模型進行Meta分析，計算體重自基線變化的平均值及95%置信區(qū)間（CI）。檢驗均為雙側(cè)檢驗。異質(zhì)性采用χ2檢驗進行評估，統(tǒng)計學(xué)顯著性定義為P<0.10。

3

研究結(jié)果

研究共納入41篇文獻，涵蓋64項隨機臨床試驗。最常接受評估的GLP-1RAs為司美格魯肽（21項[43.8%]），其次是度拉糖肽（9項[18.8%]）。

療效異質(zhì)性

7項隨機對照試驗（4314例患者）報告了年齡分層結(jié)果。每一項隨機對照試驗中，<65歲組和≧65歲組的減重幅度均相似。總體估計顯示，<65歲組平均減重1.98kg（95%CI，0.80-3.15），≧65歲組平均減重1.97kg（95%CI，1.15-2.79），組間異質(zhì)性P=0.94。另有一項隨機對照試驗將年齡分為三組，未納入Meta分析，同樣報告各組的體重變化百分比無顯著性差異。

圖.年齡分層的療效異質(zhì)性

6項隨機對照試驗（19906例患者）報告了按性別分層的體重百分比變化。女性平均減重10.9%（95%CI，7.0%-14.8%），男性平均減重6.8%（95%CI，4.6%-9.0%），組間異質(zhì)性P=0.08。在2項報告體重變化而非體重百分比變化的研究中，女性和男性患者減重?zé)o統(tǒng)計學(xué)顯著差異。

圖.性別分層的療效異質(zhì)性

種族（9項試驗，25229例患者）、民族（7項試驗，8328例患者）、基線BMI（3次分析共15項試驗，9473例患者）以及基線HbA1c（4項試驗，1886例患者）分層分析中，均不存在統(tǒng)計學(xué)或臨床上的顯著差異。

圖.基線BMI及基線HbA1c分層的療效異質(zhì)性

4

研究對GLP-1RAs治療效果的異質(zhì)性進行了量化。按年齡、性別、種族、民族、基線BMI及基線HbA1c進行分層分析，結(jié)果表明，GLP-1RAs在女性中的減重效果優(yōu)于男性，但在其他亞組中表現(xiàn)出一致療效。

包括基線風(fēng)險和治療反應(yīng)在內(nèi)的多種因素共同決定了治療的整體效應(yīng)，這種效應(yīng)針對不同亞組可能存在顯著差異。此外，在關(guān)鍵臨床試驗中，GLP-1RAs等藥物的受試人群、干預(yù)措施及應(yīng)用環(huán)境，與臨床實際診療中的情況往往存在明顯不同。這些差異或許可以解釋：非隨機研究中的GLP-1RAs雖也具有臨床顯著性，但減重幅度卻不及隨機對照試驗。

本研究中，GLP-1RAs顯示出的性別差異可能由多種因素導(dǎo)致，包括GLP-1RAs與雌激素的協(xié)同作用，以及女性中位體重較低，可能導(dǎo)致其藥代動力學(xué)發(fā)生改變并產(chǎn)生更強的治療反應(yīng)。

研究優(yōu)勢

• 研究預(yù)先制定了研究方法并進行了方案注冊，采用最佳實踐方法，以系統(tǒng)化、透明且可復(fù)現(xiàn)的方式識別和解讀證據(jù)。

• 研究采取了多種策略聚焦于最高質(zhì)量的證據(jù)，如數(shù)據(jù)僅來源于隨機對照試驗。

• 研究綜合運用了多種方法來評估不同分層，并在無法進行Meta分析合并時，對試驗結(jié)果進行了綜合描述。

• 相較于單個研究，研究對GLP-1RAs特定亞組減重效應(yīng)進行的Meta分析，提高了目標效應(yīng)估計值的精確度。

研究局限性

• 分析僅限于量化了異質(zhì)性治療效果的隨機對照試驗，排除了未報告本研究關(guān)注亞組的其他研究。

• 本研究在文章層面對隨機對照試驗信息進行匯總，導(dǎo)致某些變量的精確度有所下降。

• 根據(jù)本文方法部分的標準，每項試驗僅納入了一篇文章。

• 患者人群、干預(yù)措施、設(shè)計及分析方法存在異質(zhì)性，跨研究的綜述分析也必然會受限。如不同研究對BMI和HbA1c的分類不一致。

• 研究所綜述的文章可能存在發(fā)表偏倚。檢索截止于2024年7月，本研究未納入此后發(fā)表的研究。

5

研究結(jié)論

這項系統(tǒng)評綜述與Meta分析發(fā)現(xiàn)，GLP-1RAs的療效在女性中優(yōu)于男性，但在年齡、種族、民族、基線BMI或基線HbA1c方面均未表現(xiàn)出差異。

參考文獻： JAMA Intern Med. 2026 May 1;186(5):567-577. doi: 10.1001/jamainternmed.2025.8222.