廣東
這個案子太奇葩、太荒唐了，男女都是荒唐之人。
這事發生在2025年的承德。男的叫王明（化名），1995年生，碩士畢業，有個正經工作。女的叫劉麗（化名），其他信息不詳。
雙方均單身，相識于網絡，2024年10月開始網戀。2025年1月26日首次線下奔現。
見面那天晚上，兩人在車里摟抱、親吻，并發生了X關系。第二天，男方被刑拘了，罪名是強奸。
這不是什么獵奇新聞，是判決書上白紙黑字寫著的真實案件。
王明被關了將近一年。從2025年1月27日到12月25日，，他始終不認罪，稱對方是自愿的。
法官辦案總得講證據吧。證據很有意思：兩人在車里，先是摟抱，再是親吻，女方還給他進行了K.交，然后兩人下車，去藥店買了避孕套。
回到車上，繼續摟抱親吻，女方又給他口了一次，然后發生了X關系。
真是驚掉下巴。
這些細節要不是出現在判決書里，還以為是看小黃書呢。
那問題來了：一個女方完全不自愿的強奸案，怎么會有這些前戲？
雖然在這些前戲中，女方很是主動，又是抱又是口，但不妨礙她事后指控男方強奸。
女方的說法是，雖然做了那么多前戲，也一同去購買了避孕套，但當男方提出發生性關系時她是明確拒絕的，但男方仍通過掐脖子、扇耳光等暴力手段強行與自己發生了性關系。
于是，男方就被拘了。
男方母親看兒子被抓肯定捉急，就去找劉麗賠禮道歉，還拿出30萬補償。對方收錢，簽了刑事諒解書。
拿到錢的劉麗態度來了個180°大轉彎，在接下來的幾個月里，先后5次向警方改口，說自己是自愿的。
理由五花八門：“當時情緒激動”“覺得對方不戴避孕套不衛生”“后來想想其實也算是同意了”“想和王明往情侶方向發展”……
令人大跌眼鏡的是，三天之后她又翻供了。說之前說的“自愿”不屬實，因為她當時以為“諒解”就等于“自愿”。
現在她明白了，諒解和自愿是兩回事，所以要糾正錯誤。
我讀到這兒的時候，說實話，有點暈。一個案子，女方的前后陳述能變這么多次，換了誰也搞不清楚到底哪次是真的。
這樣的口供可信度必定大打折扣，甚至已經失去法律效力了。
但法院任憑女方怎么改口，反正最后她說什么都采信，像是被什么附體一般。
最后，一審判決：強奸罪成立，判三緩四。
男方肯定不服啊，立即提起上訴。
王明說法與女方截然相反：兩人發生關系后，因為避孕套的問題吵了起來。女方突然暴怒，掐他脖子、打他臉、掐他下體。他只是用手擋，沒有主動傷害對方。沖突之后，劉麗報了警。
各自都說自己被對方打了。
此案還有一個關鍵細節：兩人發生關系的姿勢，是女方背對男方。
很多人在討論這個細節,在車內那么狹小的空間里，如果女方完全不配合，這個姿勢能不能完成？
這顯然不是一個“完全被動”的姿勢。
2026年3月30日，二審在承德中院開庭審理，截至2026年5月18日尚未宣判。
目前本案最大的法律爭議在于：女方此前多次進行kJ等親密行為，是否能視為“同意發生性關系”的信號？
按照一審法院的結論：是否定的——性同意是持續性的，女方有權隨時撤回同意。即便前一秒還在親熱，后一秒明確說“不”，男方繼續強行發生關系就構成強奸。
根據判決書中來看也證實了這點：在劉麗“明確表明不愿意發生性關系的情況下”，王明仍使用暴力、威脅手段強行與其發生性關系，這是一審定罪的關鍵依據。
問題是，這個案子里，“事發時是否自愿”這個核心問題，恰恰因為女方的反復改口而變得極其模糊。
更大的質疑來自女方證詞前后反復了11次，這樣的證詞能不能作為證據？30萬賠償后改口，又收回，讓人懷疑是否存在“敲詐勒索”或“交易化司法”的成分。
還有另一個角度觀點認為，當地警方在女方改口后仍推進案件，可能存在“騎虎難下”的辦案困境——若判無罪，前期11個月的羈押需要國家賠償，辦案人員會受影響。
站在王明的角度，被關了11個月，花了30萬，最后換來的還是一份強奸罪的判決。哪怕是個緩刑，案底也一輩子抹不掉。
他無論如何也接受不了。不知道二審會怎么判。依照中國的S法慣例，二審推翻一審的可能性微乎其微。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
