核心摘要：老人因不滿子女春節期間未探望，將五箱紅酒從十樓陽臺逐一拋下，險些砸中路人。湖北竹溪法院認定其行為構成高空拋物罪，依法判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金2000元。本案對高空拋物罪的"情節嚴重"認定標準具有重要參考意義。

2026年農歷正月初八，本是新春佳節闔家團圓的喜慶時刻，湖北竹溪縣城關鎮某小區卻突發驚險一幕：五箱紅酒從10樓住戶陽臺接連掉落，滿地酒瓶殘渣鋪滿樓下人行道，樓下商戶與過往居民心驚不已。

一、案例回顧 事件經過

被告人徐某某因不滿子女未在春節期間探望自己，心生怨氣。為發泄情緒，其將子女存放在家中的五箱紅酒搬至窗臺，逐一從窗戶拋擲至樓下人行道。

據樓下超市經營者介紹，事發時超市正在營業，自己出門時險些被砸中，整個拋物過程持續十余分鐘，所幸未有人員受傷。

案發后處理

2026年4月3日，竹溪法院公開開庭審理本案。被告人徐某某當庭悔罪認罰，表示其明知樓下人行道是小區居民日常通行的必經之路，卻因一時氣憤實施拋物行為，未考慮可能引發的嚴重后果，直至被依法追訴才意識到自身行為已觸犯法律。

二、法律分析 罪名認定

根據《刑法》第二百九十一條之二規定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

法院認定：被告人徐某某不計后果實施高空拋物發泄情緒，情節嚴重，其行為已觸犯《刑法》第二百九十一條之二的規定，應當以高空拋物罪定罪處罰。

構罪要件分析

高空拋物罪的構成要件包括：

1. 犯罪主體

一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人。本案中，被告人徐某某系完全刑事責任能力人。

2. 主觀方面

故意，即明知自己的高空拋物行為會發生危害公共安全的后果，并且希望或者放任這種結果發生。本案中，被告人明知樓下是人行道，仍實施拋物行為，具有直接故意。

3. 犯罪客體

不特定多數人的生命、健康及重大公私財產安全。本案中，樓下系小區居民日常通行區域，拋物行為對公共安全造成現實威脅。

4. 客觀方面

從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重。本案的爭議焦點在于如何認定"情節嚴重"。

"情節嚴重"的認定標準

結合本案及司法實踐，高空拋物"情節嚴重"的認定通常考慮以下因素：

因素類型

具體情形

本案體現

拋擲物品的危險性

物品本身具有傷人可能性

五箱紅酒（玻璃瓶裝）

拋擲場所的特殊性

人流密集區域

小區公共人行道

持續時間

拋物行為的持續時長

持續十余分鐘

造成的后果

是否造成人身傷害或財產損失

險些砸中路人

作案動機

泄憤、報復等不良動機

因不滿而泄憤

三、裁判要旨 核心裁判觀點

高空拋物行為是一種極具危險性的危害公共安全行為，已成為當前住宅小區最主要的風險之一。拋物者一時沖動，隨手一拋，看似"小事"，實則危害巨大：

輕則：造成財產損失

重則：危及生命安全

法律后果

：輕則承擔民事賠償責任或行政責任，重則承擔刑事責任

量刑考量因素

法院綜合以下因素作出緩刑判決：

被告人當庭認罪認罰：如實供述犯罪事實，態度較好

未造成實際損害后果：雖險些砸中路人，但幸未造成人員傷亡

社會危害程度相對有限：針對特定財產（紅酒）而非不特定人

四、實務指南 對于普通市民 1. 提高法律意識

高空拋物入刑后，即使未造成實際損害，"情節嚴重"仍可構成犯罪。不要抱有任何僥幸心理。

2. 控制情緒管理

遇到家庭矛盾、鄰里糾紛時，應通過合法途徑解決，切勿采取極端方式發泄情緒。

3. 加強安全防范

居住在低樓層的居民，應注意觀察建筑物周邊環境；物業服務企業應加強巡查，及時發現和制止高空拋物行為。

對于法律從業者 1. 準確把握"情節嚴重"標準

"情節嚴重"是入罪門檻，應綜合考慮物品危險性、場所特殊性、行為持續性、損害后果、作案動機等多重因素，不宜機械適用。

2. 注意區分此罪與彼罪

高空拋物罪：情節嚴重但尚未造成嚴重后果

以危險方法危害公共安全罪：造成重傷、死亡或重大財產損失

故意殺人罪、故意傷害罪：針對特定人實施

3. 重視認罪認罰從寬制度適用

對于初犯、偶犯、未造成嚴重后果的高空拋物案件，可依法建議適用認罪認罰從寬制度。

五、常見問題FAQ

Q1：高空拋物沒有傷人，也要判刑嗎？

答：是的。根據《刑法》第291條之二，高空拋物"情節嚴重"即可構成犯罪，不以造成實際損害為必要條件。本案中，被告人雖未造成實際損害，但綜合考慮拋擲物品危險性、場所特殊性、行為持續性等因素，仍被認定為"情節嚴重"并判處刑罰。

Q2：高空拋物造成人員傷亡，如何定罪？

答：根據《刑法》第114條、第115條，若高空拋物行為造成重傷、死亡或重大財產損失，可能構成以危險方法危害公共安全罪，面臨更重的刑罰（三年以上有期徒刑直至死刑）。

Q3：找不到拋物者，整棟樓都要賠錢嗎？

答：《民法典》第1254條規定，在難以確定具體侵權人的情況下，除能證明自己不是侵權人的外，可能加害的建筑物使用人給予補償。但這屬于民事責任范疇，與刑事犯罪不同。

Q4：因精神疾病高空拋物，是否構成犯罪？

答：根據《刑法》第18條，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。但應當責令其家屬或者監護人嚴加看管和醫療。

Q5：高空拋物罪的最高刑期是多少？

答：根據現行《刑法》第291條之二，高空拋物罪的最高刑期為一年有期徒刑。若造成更嚴重后果，將按照以危險方法危害公共安全罪等罪名論處，刑期將大幅提高。

六、結語

本案再次警示我們：高空拋物不僅是道德問題，更是法律問題。"頭頂上的安全"關乎每一位公民的生命健康，任何人都不能以任何理由隨意從高處拋擲物品。

遇到矛盾糾紛時，請選擇合法途徑解決，莫讓一時沖動換來牢獄之災。畢竟，五箱紅酒的代價，是六個月的刑期和2000元的罰金。

法律依據

《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之二

《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第一百一十五條

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條

案例來源：湖北省竹溪縣人民法院（2026）鄂0324刑初XX號

*本文僅供學習交流，不構成法律意見。如有法律問題，請咨詢專業律師。