河南
一起康復訓練意外事故，近日隨判決生效被法院作為典型案例發(fā)布，引發(fā)不少同行討論。
01
事件經過
不久前，信陽某醫(yī)院康復科發(fā)生一起訓練跌倒事件。患者小帥因右肩疼痛、右手腫脹及下肢僵硬在院接受康復治療，訓練方式為站立架輔助站立。
事發(fā)時，患者由束縛帶固定于站立架，現(xiàn)場由護工看護。訓練過程中束縛帶松脫，患者失去支撐跌落，頭部著地。現(xiàn)場人員立即處置并送醫(yī)檢查。
診斷顯示：閉合性顱腦損傷、蛛網膜下腔出血。后轉上級醫(yī)院救治，數(shù)日后死亡。
02
爭議焦點
家屬與醫(yī)院協(xié)商未果后提起訴訟，請求賠償各項損失75萬余元。
庭審圍繞三點展開：
1.跌倒與死亡是否存在因果關系
2.護工行為責任歸屬
3.醫(yī)院是否盡到安全保障義務
醫(yī)院主張：患者存在基礎疾病及顱內動脈瘤，死亡與自身疾病相關；護工系家屬雇傭，醫(yī)院已履行診療職責。
家屬認為：康復訓練由醫(yī)院安排實施，處于醫(yī)療場景內，醫(yī)院應承擔管理責任。
03
證據(jù)與認定
法院調取監(jiān)控、病歷及管理制度進行審查。
監(jiān)控顯示，患者因束縛帶松脫跌落，頭部直接撞擊地面；診斷明確為嚴重顱腦損傷。法院認定，跌倒與損傷結果具有高度關聯(lián)性。醫(yī)院關于“動脈瘤破裂致跌倒”的主張缺乏證據(jù)支持，未被采納。
關于護工操作，查明其使用設備前曾聯(lián)系康復科治療人員到場，該人員未提出異議。法院認為，該情形構成對操作方式的客觀認可。
在管理環(huán)節(jié)，醫(yī)務人員離場后至事故發(fā)生約27分鐘內，未見有效巡視或監(jiān)管。法院認定，醫(yī)院作為專業(yè)機構，對康復訓練負有持續(xù)安全保障義務，不因護工來源而免除。
04
判決結果
法院認定醫(yī)院未盡到與其醫(yī)療服務水平相適應的診療、護理及安全保障義務，應承擔賠償責任。
一審判決賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等約72萬元。二審駁回上訴，維持原判。
05
提示與反思
該事件反映出康復訓練中的典型風險點：設備固定、操作規(guī)范與過程監(jiān)管。
·對醫(yī)療機構而言：應建立訓練前核查、過程巡視、風險分級管理等閉環(huán)機制，確保關鍵環(huán)節(jié)可控，避免監(jiān)管缺位。
·對治療人員而言：涉及站立架等高風險訓練，應強化在場指導與關鍵操作確認，不將核心安全環(huán)節(jié)完全交由非專業(yè)人員。
·對患者及家屬而言：涉及設備使用與具體操作，建議在醫(yī)務人員評估與指導下進行。
此類事件結果不可逆，但可復盤。康復以功能恢復為目標，前提始終是安全。
· 歡迎點贊、在看、分享到朋友圈 ·
編輯丨云自閑
本文系“康知了”綜合整理創(chuàng)作稿件
—本文部分內容為廣告—
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
