編者按：最新消息，蘋果正在推進一款18英寸可折疊iPad，采用三星OLED面板、鋁制機身、無折痕鉸鏈，原型機重量3.5磅，預計售價高達3900美元——折合人民幣約兩萬八。兩萬八買一個沒有鍵盤的"折疊平板"，蘋果是不是覺得果星人傻錢多？別忘了，Vision Pro剛被砍，HomePod一直不溫不火。蘋果的高價策略，到底還能翻車幾次？

兩萬八的折疊iPad，這定價怎么來的

先把參數擺出來，咱們看看這錢都花哪兒了。

18英寸OLED折疊屏，三星供貨。OLED面板本來就貴，折疊OLED更貴，18英寸的折疊OLED……這成本我都不敢想。參考13英寸iPad Pro起售價1299美元，屏幕尺寸大了將近40%，還是折疊的，價格翻三倍到3900美元，似乎"合理"。

但問題是，用戶買賬嗎？

蘋果給這款設備的定位極其模糊。閉合后像MacBook，展開后相當于13英寸MacBook Air，但沒有實體鍵盤。那它到底是iPad還是MacBook？蘋果自己可能都沒想明白。

寫到這兒突然想到，蘋果的產品線已經夠亂了。iPad Pro號稱"你的下一臺電腦"，結果生產力還得靠妙控鍵盤；MacBook Air越來越輕薄，但iPad Pro+鍵盤的重量和價格已經逼近MacBook。現在再來一個"既不是iPad也不是MacBook"的折疊設備，圖啥？

說白了，這款折疊iPad更像是一個技術demo，而不是面向大眾的產品。但蘋果如果真想靠它走量，3900美元的定價就是自殺。

Vision Pro的墳頭草還沒長起來

說到高價翻車，不得不提Vision Pro。

3499美元起售，蘋果把它定義為"空間計算設備"，發布會搞得跟科幻片似的。結果呢？銷量慘淡，應用生態跟不上，最近直接被曝"項目調整"——說白了就是被砍了。

Vision Pro的問題在哪？不是技術不牛，是"牛得沒必要"。眼動追蹤+手勢操控，確實炫酷，但普通用戶有幾個需要戴著兩斤重的頭盔辦公的？看電影？不如電視。玩游戲？不如PS5。生產力？不如MacBook。

折疊iPad面臨同樣的問題：18英寸大屏，展開后確實震撼，但3.5磅的重量（約1.6公斤），比13英寸MacBook Air還重。你跟我說這是"平板"？我舉著手腕都要斷了。

而且還沒有鍵盤。沒有鍵盤的"生產力設備"，跟一塊大屏有什么區別？iPad Pro至少還能配個妙控鍵盤，這折疊iPad連鍵盤都不給，難道讓我用手指頭在18英寸屏幕上戳文檔？

好家伙，蘋果這是把"為了折疊而折疊"演繹到了極致。

HomePod：高價策略的"慢性死亡"

再往前翻翻，HomePod也是個經典案例。

2018年發布，349美元，音質確實好，但智能音箱市場已經被亞馬遜Echo和Google Home占了先機。蘋果靠音質差異化，結果銷量一直不溫不火。后來出了HomePod mini，價格降到99美元，銷量才起來一點。

但HomePod的"高價翻車"跟Vision Pro不一樣，它是"慢性死亡"。不是產品不行，是定價策略錯了市場節奏。智能音箱的用戶要的是"智能"和"便宜"，不是"音質天花板"。蘋果把Hi-Fi音響的邏輯搬到智能音箱上，注定小眾。

折疊iPad會不會走HomePod的老路？我覺得概率不小。折疊屏的市場教育還沒完成，三星華為折騰了好幾年，銷量也就那樣。蘋果現在進來，靠的不是"先發優勢"，而是"品牌溢價"。但3900美元的溢價，是不是太高了？

寫到這兒，我突然有點好奇：蘋果內部是怎么評估這款產品的銷量的？如果年銷量不到100萬臺，這項目還能撐多久？

折疊iPhone能救場嗎

爆料還說，蘋果首款折疊屏iPhone也在推進，可能叫"iPhone Ultra"，今年秋季亮相。折疊狀態5.5英寸，展開7.8英寸，超薄機身、輕折痕、耐用鉸鏈。

如果折疊iPad和折疊iPhone共用同一套鉸鏈方案，說明蘋果在折疊產品上確實有長期規劃。但iPhone和iPad的用戶群體完全不同。iPhone是剛需，折疊iPhone哪怕貴一點，果粉咬咬牙也就上了。iPad？很多人買iPad就是"買前生產力，買后愛奇藝"，你讓我花兩萬八買個大號視頻播放器？

而且折疊iPhone的定價估計也不會低。參考三星Galaxy Z Fold的定價策略，折疊iPhone大概率在1500-2000美元區間。這價格對iPhone來說已經是"超高端"了，但至少有"手機"這個剛需場景撐著。

折疊iPad呢？場景在哪？

設計師畫圖？iPad Pro+Apple Pencil已經夠用了。商務人士辦公？MacBook Air不香嗎。普通用戶追劇？13英寸iPad Pro都嫌大，18英寸折疊屏展開后怎么拿？

我認為，蘋果如果真想推折疊iPad，唯一的出路是"降價"。不是降到2000美元，是降到1500美元以下，跟iPad Pro拉開差距。但18英寸折疊OLED的成本擺在那兒，降價意味著虧本賣，蘋果愿意嗎？

蘋果的高價策略，到底還能玩多久

說到底，蘋果的問題不是"技術不行"，是"定價太自信"。

iPhone的成功讓蘋果形成了一種路徑依賴：只要產品夠好，用戶愿意為溢價買單。這個邏輯在iPhone上成立，因為手機是剛需，iOS生態是護城河。但在iPad、音箱、頭顯這些"非剛需"品類上，溢價策略就是賭博。

Vision Pro賭輸了。HomePod勉強活著。折疊iPad如果堅持3900美元，大概率是下一個Vision Pro。

蘋果不是不知道風險。爆料說發布時間從2028年推遲到2029年，就是在等成本下降。但OLED面板的降價速度，能不能跟上蘋果的野心？三星的折疊屏手機都賣了好幾年了，成本降了多少？折疊iPad的屏幕更大、良率更低，成本降幅只會更慢。

說白了，蘋果在折疊iPad這個項目上，面臨的是一個死循環：定價高→銷量低→成本攤不平→定價更高→銷量更低。

除非蘋果愿意"賠本賺吆喝"，用低價換市場。但蘋果從來不是這種公司。它的DNA是"高利潤、高溢價、高品牌"。

寫到這兒，我突然想到一個問題：如果折疊iPad最終定價2500美元左右，你會買嗎？

我猜大多數人的答案是：不會。因為2500美元也能買一臺頂配MacBook Pro+一臺iPad Air了。蘋果的產品線已經夠豐富，折疊iPad找不到自己的位置。

除非，蘋果給它配個鍵盤，跑macOS，變成"折疊MacBook"。但那樣又跟MacBook Air打架了。

你看，這就是蘋果現在的困境：產品線太滿，新品找不到差異化。折疊iPad如果只是個"大屏折疊iPad"，那它就是Vision Pro的續集——技術很牛，市場很小，最終默默退場。

蘋果是不是瘋了？我覺得沒有。它只是在賭，賭用戶會為"折疊"這個形態買單。但歷史告訴我們，用戶買單的前提是"有用"，不是"炫酷"。

Vision Pro夠炫酷吧？墳頭草都一米高了。