這兩天，南生分享了美國、日本以及我國臺灣地區就業人員的平均工資信息，獲得了大量評論。一位網友留言說：工資差異很大，有的人工資高，有的人工資低，看平均數沒有意義。

有人提議看中位數，他也說沒有意義。然后就提到了一個很有意思的視角，那就是看“最低工資”。他說：對比各國的最低工資，才是最有效觀察各個國家最底層人民生活狀況的有效指標。

這話看似有理，但實際上卻沒有理。因為他忽略了中國和西方國家在制定最低工資方面的邏輯差異。

我國設定最低工資的邏輯是“兼顧”

既要保障員工的基本生活，也要照顧企業的負擔，給企業減負。在我國，最低工資不僅僅是員工到手工資的底線，它還是加班費、試用期工資、經濟補償金、病假工資等一系列用工成本的計算底線。

一旦最低工資標準上調，企業的這些法定支出就會跟著增加，尤其是勞動密集型的中小企業，壓力會明顯加大。所以，我國在設定最低工資時故意留有余地，標準定得偏低，與大多數人實際拿到的工資差距比較大。

結果就是：真正拿最低工資或受其直接影響的就業人員比例很低。根據中國勞動和社會保障科學研究院（CALSS）及中國社會科學院聯合課題組的測算，這一比例大約只有5.9%。

而法國、日本等西方發達國家的邏輯主要是“保障”。

他們更強調最低工資要能保證勞動者有尊嚴的生活，所以標準定得比較高。結果就是：就業人口中，拿最低工資的比例比中國高很多。

比如法國：法國國家統計與經濟研究所（INSEE）在2025年發布的統計報告顯示：截至2024年1月1日，大約14.6%的私營企業員工（約270萬人）領取法國政府設定的法定最低工資。

再比如日本：日本內閣府在2023年底發布的的分析報告顯示：（日本經濟新聞2024年4月報道引述），在2022年度日本上調最低工資時，收入低于上調后水平的勞動者比例達到19.2%。

也就是上調新的最低工資標準之前，大約19.2%的就業人員拿著日本政府之前設定的最低工資。換言之，既然中外在最低工資設定標準上的差異很大，那我們光看最低工資的數字高低，沒有意義。

除了這個，中外最低工資還有一個重要差異：工作時間的計算方式

以中美餐飲業為例。在中國，很多餐飲員工早上10點上班，晚上11點下班，這13個小時都算工作時間。

下午兩三點時，沒有客人，員工坐在椅子上休息、刷手機，或者是幾個人圍在一起打牌，也算工作時間，老板也要付工資。因為中國的邏輯是：只要你人必須待在店里，就算沒活干，也得給錢。

在美國，很多餐飲員工拿時薪，老板會把工作切成午高峰和晚高峰兩段。下午客流少的時候，老板直接把員工“趕出”店外，讓他們出去逛街喝咖啡、閑逛或者是干自己的事情，過兩個小時再回來。

中間的這段時間，不計算工資，因為你沒有被老板“控制”。這其實就是“時間批發”與“時間零售”的較量。中國模式是“時間的批發價”，表面看是每天綁死8到10個小時，甚至更久，顯得很壓榨。

但實際上這相當于一份“包月套餐”。老板與員工獲得了時間的確定性，即便在非高峰期打牌、睡覺、摸魚，這段時間的工資也是穩拿的——老板買的是你這段時間內的“隨叫隨到的控制權”。

在美國，很多按小時計薪的模式卻是“時間的零售價”——老板精明得多，很會鉆法規空隙，他們只買員工“產生實際價值的每一分鐘”，全是干實事的高峰期，極其“高效”，把所有“隱性成本”轉嫁給了員工。

結果是什么呢？

美國公布的時薪數字看起來很誘人，比如“加州16到17美元一小時”，但員工每天實際能拿到工資的工作時間可能只有4至5個小時，其他因為干這份工作而消耗的時間，都不算工作時長。

而在中國，雖然時薪數字低，但只要你按班次上班，就能拿到一整天的保障收入。反過來說，如果我們國家也像美國那樣，把下午休息、打牌、瞇一會兒的時間都剔除出去，不算工作時間。

只算“真正干活”的那幾個小時，那么中國餐飲員工的名義時薪數字也會“猛漲”。但這只是數字游戲——每天的耗時不變，只是每天被算錢的小時數變少了，到手的月收入未必增加，甚至可能減少。

這就是真相！那些只盯著最低時薪數字做國際對比的人，根本沒有意識到：美國的數字是凈工作小時的價格，而中國的數字是整日在崗時間的底價。兩者不是同一個概念。

所以，那位網友說最低工資能看出最底層人民的生活狀況，只說對了一半。要真正看懂最低工資，必須理解兩點：第一，要看多少人真的拿這個錢；第二，要看為了拿到這個錢，一天到底有幾個小時被算錢。