對于伊利諾伊州的許多選民來說，3 月中旬播出的 30 秒選舉廣告中似乎沒有任何明顯的可疑之處。

視頻以歡快的音樂開場，旁白稱贊國會候選人布什拉·阿米瓦拉是“真正的經(jīng)濟正義”和“真材實料”的斗士。

但這段視頻并非旨在真正幫助阿米瓦拉當選美國眾議院議員。這位候選人也很快否認了這段視頻與此事有關(guān)。

媒體查閱的公開記錄顯示，該商業(yè)廣告是由一個與美國最大的親以色列游說團體有關(guān)聯(lián)的政治行動委員會 (PAC) 出資投放的。

這則廣告的資金來自美國以色列公共事務(wù)委員會（AIPAC），該委員會已向選舉活動投入數(shù)千萬美元，試圖打壓批評以色列的候選人。

隨著中期選舉初選季如火如荼地進行，倡導(dǎo)者們表示，美以公共事務(wù)委員會（AIPAC）正在許多國會選舉中暗箱操作。他們認為，AIPAC 的策略破壞了選舉的透明度。

“每屆選舉，AIPAC 都會展現(xiàn)出我們的民主制度有多么破碎，我們的政治資金體系有多么腐敗，”進步團體“正義民主黨人”的發(fā)言人烏薩馬·安德拉比說道。

“每一屆選舉，他們都走在利用這些漏洞為右翼捐助者謀利的最前沿，損害選民的利益。”

在伊利諾伊州，這則廣告旨在支持阿米瓦拉，以從更有希望的進步派候選人那里分走選票——特別是巴勒斯坦裔美國活動家卡特·阿布加扎萊，她最終以微弱劣勢輸?shù)袅诉x舉。

雖然芝加哥進步伙伴關(guān)系（其名稱出現(xiàn)在 Amiwala 廣告上）被廣泛認為與 AIPAC 有關(guān)聯(lián)，但它直到 3 月份的選舉之后才需要披露其資金來源。

投票結(jié)束后，聯(lián)邦選舉委員會的收據(jù)顯示，芝加哥進步伙伴關(guān)系組織的唯一資助者是另一個政治行動委員會——“選舉芝加哥女性”（ECW）。ECW向該伙伴關(guān)系組織捐贈了100萬美元。

反過來，ECW 從 AIPAC 的選舉部門“聯(lián)合民主項目”（UDP）籌集了 400 多萬美元，又從 UDP 的最大捐助者之一、投資者布萊爾·弗蘭克那里籌集了 100 萬美元。

AIPAC 還向第三個政治行動委員會“Affordable Chicago Now”捐贈了 130 萬美元，批評人士稱此舉是為了掩蓋其在伊利諾伊州的支出。

巴勒斯坦人權(quán)倡導(dǎo)者表示，這種使用“空殼政治行動委員會”的做法，恰恰證明了親以色列團體在美國選民中已經(jīng)變得“令人反感”。他們認為，美國以色列公共事務(wù)委員會（AIPAC）采取了“俄羅斯套娃”式的策略——通過將資金從一個政治行動委員會轉(zhuǎn)移到另一個政治行動委員會來掩蓋其支出——以此來掩蓋其在初選中的參與。

安德拉比告訴半島電視臺：“他們在民主黨內(nèi)非常不受歡迎，不得不躲藏起來。我們必須不斷揭露他們，不放過任何蛛絲馬跡，看看這個空殼政治行動委員會或那個空殼政治行動委員會是否由美國以色列公共事務(wù)委員會（AIPAC）資助。”

部分反彈源于公眾對以色列支持的政策普遍感到失望，包括美以聯(lián)合對伊朗發(fā)動的戰(zhàn)爭以及美以公共事務(wù)委員會（AIPAC）支持的對加沙的種族滅絕式襲擊。

因此，以色列在美國公眾中的支持率正在迅速下降。

就在本周，《紐約時報》和錫耶納學院發(fā)布的一項調(diào)查顯示，37%的美國選民現(xiàn)在同情巴勒斯坦人，而35%的選民同情以色列人。

在民主黨受訪者中，這一比例甚至更高，其中 57% 的人對巴勒斯坦人抱有更大的同情。

皮尤研究中心預(yù)測，左翼的反彈可能會更加強烈。該中心今年早些時候的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%的民主黨受訪者表示他們對以色列持負面看法。

對于許多選民來說，AIPAC 已經(jīng)成為競選支出在美國政治中影響力過大的象征，使該組織淪為不受歡迎的群體——尤其是在民主黨人中。

一些此前曾得到該組織支持的政治人物現(xiàn)在正在與其劃清界限。

美國人權(quán)組織 DAWN 的執(zhí)行董事奧馬爾·沙基爾表示，AIPAC 使用空殼組織反映了這種日益增長的否定情緒。

他告訴半島電視臺：“通過層層嵌套的政治行動委員會結(jié)構(gòu)來轉(zhuǎn)移資金，旨在掩蓋資金的來源，這反映的是軟弱，而不是強大。”

“他們無法為以色列的種族滅絕、種族隔離和種族清洗辯護，所以他們就在公眾視線之外操縱體制。”

2010 年美國最高法院的一項裁決允許企業(yè)和倡導(dǎo)團體在選舉中花費無限量的資金，只要他們不直接與他們支持的競選活動進行協(xié)調(diào)。

在許多情況下，政治行動委員會（PAC）無需在選舉結(jié)束后才公布所有捐贈者名單。一些影響選舉的非營利組織——被稱為“黑錢”組織——甚至完全無需披露捐贈者信息。而且，關(guān)于信息傳遞方面的規(guī)定也寥寥無幾。

專家表示，美以公共事務(wù)委員會（AIPAC）利用這些漏洞推進其目標。但缺乏透明度導(dǎo)致許多選舉結(jié)果混亂。

例如，在賓夕法尼亞州競爭激烈的民主黨初選中，候選人阿拉·斯坦福堅稱她沒有收到美國以色列公共事務(wù)委員會（AIPAC）的資金。

但此次競選中最大的支出者是 314 行動基金，這是一個支持民主黨科學家的政治行動委員會，該基金支持了斯坦福，斯坦福是一名兒科外科醫(yī)生。

AIPAC 在 2024 年的上一個選舉周期中向 314 行動基金轉(zhuǎn)移了 100 萬美元，但該組織參與賓夕法尼亞州選舉的程度仍然不清楚。

曾譴責以色列在加沙的暴行是種族滅絕的進步派州議員克里斯·拉布最終贏得了周二的初選。

在肯塔基州，AIPAC 和其他親以色列團體幫助擊敗了眾議員托馬斯·馬西，他是罕見的批評唐納德·特朗普總統(tǒng)的共和黨人。

這是美國歷史上最昂貴的眾議院初選，但為這場選舉花費最多資金的政治行動委員會的捐款人名單尚未完全公開。

安德拉比表示，雖然在某些競選中可能難以證明 AIPAC 的支出，但候選人僅僅與這個親以色列團體劃清界限是不夠的。

他說：“我們知道，除非候選人會在華盛頓公開支持AIPAC的議程，否則AIPAC不會向這些候選人砸錢。”

“所以，關(guān)鍵不在于他們說了什么，也不僅僅在于他們是否否認得到美國以色列公共事務(wù)委員會（AIPAC）的支持。我們應(yīng)該問問他們在國會會支持哪些政策。他們會支持對以色列實施武器禁運嗎？他們會把種族滅絕稱為種族滅絕嗎？他們會停止對以色列政府和軍方的一切資助嗎？這對我們來說是一個很好的試金石。”

除了與UDP及相關(guān)PAC合作外，AIPAC還鼓勵個人捐助者向361位立法者的競選活動捐款，其中包括共和黨眾議院議長邁克·約翰遜和民主黨少數(shù)黨領(lǐng)袖哈基姆·杰弗里斯。

AIPAC 支持的國會議員涵蓋了各種意識形態(tài)，從像 Ted Lieu 這樣的著名自由派人士到Randy Fine等極右翼反穆斯林人士。

在 2020 年出版的回憶錄中，前總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬承認了美國以色列公共事務(wù)委員會 (AIPAC) 在華盛頓的影響力，并表示政客們擔心“得罪”這個游說團體。

奧巴馬寫道：“那些大聲批評以色列政策的人，可能會被貼上‘反以色列’（甚至可能是反猶太主義）的標簽，并在下次選舉中面對資金雄厚的對手。”

截至發(fā)稿時，AIPAC尚未回復(fù)半島電視臺的置評請求。

盡管AIPAC的影響力眾所周知，但其組織結(jié)構(gòu)和支出情況仍然不明朗。

周三，人權(quán)組織 DAWN 發(fā)布了一份報告，該報告依靠 LinkedIn 的披露信息來追蹤該組織現(xiàn)任和前任員工及其職業(yè)關(guān)系。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多在美以公共事務(wù)委員會 (AIPAC) 工作的人同時也在美國和以色列政府任職。

報告稱：“DAWN 的分析顯示，目前有 66 名 AIPAC 前工作人員在美國政府部門工作，從國會到白宮再到各個軍事部門；近 20 名 AIPAC 現(xiàn)任工作人員此前曾在美國政府機構(gòu)工作。”

“這種旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象所形成的人際關(guān)系和職業(yè)關(guān)系構(gòu)成了華盛頓政治影響力的支柱，AIPAC 工作人員與美國聯(lián)邦和州政府雇員之間數(shù)百個職業(yè)聯(lián)系就證明了這一點。”

該組織呼吁美國以色列公共事務(wù)委員會（AIPAC）公開領(lǐng)導(dǎo)和為該組織工作的人員名單。

“AIPAC至少應(yīng)該在其官方網(wǎng)站上發(fā)布一份最新的領(lǐng)導(dǎo)層名單，”DAWN表示。

報告指出，包括 DAWN 在內(nèi)的大多數(shù)主要倡導(dǎo)團體都會公布其工作人員和董事會成員的姓名和簡介。

沙基爾表示，由于 AIPAC 作為非營利組織享有免稅地位，納稅人實際上是在“補貼”這個親以色列團體。

“他們有權(quán)知道美以公共事務(wù)委員會（AIPAC）是如何運作以影響美國對中東政策的，以及誰在為它工作，”他表示。