四川
大家好，這里是小編，今天來給大家聊一下美國前國務卿布林肯的言論，他在5月19日在華盛頓的一場會議上，再次對中美競爭發表看法。
他拋出一個觀點，如果美國繼續一對一地和中國單獨競爭，很可能會處于劣勢，甚至輸掉這場競賽。他的理由很直接，中國在多個關鍵領域已經領先或接近領先，而美國在全球的‘支持率’正在下滑。
布林肯列舉了幾個硬核指標，經濟上，自2016年起，按購買力平價計算，中國GDP就已經超越美國，成為全球最大經濟體。
估算到2025-2026年，中國的購買力平價GDP將達到41到43萬億美元，而美國同期可能只有30到32萬億美元，中國領先美國超過30%。
制造業方面，中國占全球制造業產出約30%，穩居世界第一，美國只占約16%。2024年，中國制造業增加值達4.7萬億美元，美國約為2.9萬億美元，體量差距明顯。
軟實力層面，根據蓋洛普2025年的調查，美國領導力的全球認可度中位數，已從2024年的39%降至2025年的31%，而中國的認可度則從32%上升至36%。
基于這些事實，布林肯認為，美國光靠自己不行了，必須充分利用盟友網絡，拉著盟友一起，才能在競爭中取得更大優勢。
他算了一筆賬，如果美國能成功聯合歐盟、日韓、澳大利亞、印度和加拿大，那么美國能撬動的世界資源將達到全球GDP的50%左右。
屆時，在經濟、技術和規則上都將擁有壓倒性優勢，自然就能贏得與中國的競爭。這套“結盟對抗”的邏輯，聽起來環環相扣，也符合美國政界對華競爭的一貫思路。但仔細推敲，里面藏著一個致命的漏洞。
布林肯在擔任拜登政府國務卿時，就提出過“投資、結盟、競爭”的三步策略。“投資”是指美國加大對國內關鍵領域的投資，確保產業領先，“結盟”就是拉攏盟友，拜登政府確實是這么做的。
但問題在于，這個策略有一個前提假設，中國會一直待在美國主導的現有國際體系里，按照美國設定的規則玩。
如果控制不好競爭的烈度，中國選擇離開這個體系怎么辦？拜登政府沒有解決這個問題，而特朗普政府似乎正在試圖解決。如果這個漏洞補不上，布林肯的整個競爭策略就站不住腳。
為什么這么說？我們可以把美國主導的全球體系比作一家大公司。冷戰結束后，美國作為“第一大股東”，想把全球都納入自己主導的體系里賺錢，中國就是其中最重要的成員。
經過幾十年發展，中國已經成為這家公司的“第二大股東”。現在，大股東想聯合其他小股東，把二股東排擠出去，這會產生兩個無法避免的大問題。
第一，整個公司會遭受嚴重沖擊。中國作為世界經濟重要的實業支撐，一旦離開，原有的國際分工格局將徹底重組。
那些與中國經濟關系更緊密的國家，很可能跟著中國一起出走。公司的盤子會瞬間變小，競爭壓力會變大，所有股東的利益都會受損。
第二，二股東的出走會破壞公司的生存體系。在原有分工里，中國長期負責維持稀土、關鍵礦產等供應鏈的穩定。
中國一走，這條產業鏈短時間內沒有國家能補上，公司內部的生存平衡會被打破，未來的發展前景堪憂。
所以，布林肯的出發點可能就錯了。中國不是美國的敵人，在眾多領域，合作的結果遠好于對抗。
中國的關切其實很清晰，處理好臺灣問題，開創大國相處的新模式，共同應對全球性挑戰。這些訴求，實際上也符合美國的長期利益。
盡管特朗普的許多做法顯得更冒進，給中美關系帶來更多不確定性，但他目前的行動，也在反復向中國傳遞一個信號，美國尊重現狀，尊重中國的核心關切。
美方明確表示，臺灣離美國9500公里，美國沒有干預意愿。這就像大股東在向二股東喊話，條件可以談，你的權力可以更大，但希望你別走，這樣公司才能做得更大，所有人才能一起受益。
只有認清這一點，中美之間的競爭，才有可能從你死我活的對抗性競爭，轉化為互利共贏的合作性競爭，最終為兩國乃至世界，構建出真正穩定、建設性的關系。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
