5月21日，上海市電影局就電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》發(fā)布通報(bào)，稱該片于2021年7月備案立項(xiàng)，經(jīng)初步核查發(fā)現(xiàn)，該片在申請(qǐng)備案立項(xiàng)及報(bào)審過程中存在違規(guī)行為，現(xiàn)停止該片上映，并依據(jù)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅查處。

此前，電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》宣稱“真實(shí)故事改編”“本人真實(shí)出演”。據(jù)介紹，這部女性題材電影講述的是女主角“廖紅”因反抗家暴失手殺夫，入獄十年，出獄后通過自立獲得婆婆諒解并與兒子修復(fù)親情紐帶的故事。

引發(fā)爭(zhēng)議的是，女主角“廖紅”的扮演者趙簫泓（本名趙曉紅）確實(shí)因殺害丈夫，被判故意傷害罪，獲刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。如今，這起塵封多年的刑事案件引發(fā)廣泛關(guān)注。

趙曉紅故意傷害案一審認(rèn)定，2009年4月15日22時(shí)許，被告人趙曉紅在其租房臥室與丈夫張某因支床發(fā)生爭(zhēng)吵并廝打，趙曉紅退至客廳并順手將客廳桌子上的一把水果刀拿在手里，當(dāng)張某追過來(lái)時(shí)，趙曉紅持水果刀刺向張某胸部，致張某受傷倒地。同租一屋的呂某兵打電話報(bào)警，趙曉紅亦叫呂某兵打電話報(bào)警。后張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某系被他人持單刃銳器刺切，致使主動(dòng)脈根部破裂，引起心包填塞死亡。

一審法院認(rèn)為，趙曉紅和被害人張某因支床之事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，持刀故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。趙曉紅作案后，委托他人報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)搶救，且等候公安機(jī)關(guān)處理，應(yīng)視為投案自首。遂以趙曉紅犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。

趙曉紅上訴提出，她沒有傷害張某的故意，其行為應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪；本案系因夫妻矛盾引發(fā)，她有自首情節(jié)，并積極救助被害人，原判量刑過重。

終審裁定書顯示，趙曉紅供述稱，2009年4月15日19時(shí)許，她躺下休息。22時(shí)許，張某說床沒有支好，叫她下來(lái)重新支床，床支過后，她又躺下，張某說床還沒支好，讓她從床上下來(lái)，她不下來(lái)，張某就拉她，她還不下來(lái)，張某就用拳頭打她頭，后兩人就廝扯開了。張某強(qiáng)行把她拉下床，用腳踢她后腰，她被打急了，就向衛(wèi)生間跑，當(dāng)她跑到客廳的餐桌旁時(shí)，看見餐桌上放著平時(shí)用的水果刀，就拿起水果刀指向張某。

趙曉紅稱，張某向她撲，她下意識(shí)揮了一下，刀子就扎進(jìn)了張某的胸部，她抽出刀子，看見張某的胸部流血了，她就嚇暈過去了。后同租一套房子的呂某兵過來(lái)，她叫呂某兵打“110”報(bào)警并打“120”急救電話，呂某兵說已打過了。過了一會(huì)兒，警察就來(lái)了，她說人是她捅死的，警察就把她帶走了。她和張某于2006年結(jié)婚，婚后感情還可以，平時(shí)因瑣事吵過架。

刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證明，經(jīng)檢驗(yàn)，死者張某胸骨上平胸骨角見一斜行2.8X0.2cm刺切創(chuàng)，創(chuàng)角上鈍下銳，斜向右下入胸腔。死者心包膜上部有1.5X0.2cm裂口，主動(dòng)脈根部可見一1.0X0.2cm裂口，心包腔積血100ml,右側(cè)胸腔積血約100ml。結(jié)論為，張某系被他人持單刃銳器刺切，致使主動(dòng)脈根部破裂引起的心包填塞死亡。

趙曉紅、張某的親屬均表示，夫妻倆關(guān)系較好，有時(shí)因瑣事吵架，但很快就和好了。

值得一提的是，盡管趙曉紅供述稱當(dāng)時(shí)遭到丈夫毆打才反擊，但裁定書并未呈現(xiàn)事發(fā)時(shí)趙曉紅是否有傷，亦未呈現(xiàn)對(duì)趙供述被毆打的事實(shí)做了哪些調(diào)查取證。

最終，裁定書未認(rèn)定有家暴情節(jié)。

此外值得注意的是，終審裁定書，也未呈現(xiàn)律師的辯護(hù)意見和理由。

二審法院認(rèn)為，趙曉紅和丈夫張某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，竟持刀故意傷害張某身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，且后果嚴(yán)重，唯趙曉紅作案后有自首和救助被害人的情節(jié)，其作案系因夫妻矛盾引發(fā)，可對(duì)其從輕處罰。

對(duì)趙曉紅的上訴理由，經(jīng)查，趙曉紅和張某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并廝打，趙曉紅持水果刀捅刺張某，致張某主動(dòng)脈根部破裂，引起心包填塞而當(dāng)場(chǎng)死亡，從趙曉紅捅刺張某的部位和力度來(lái)看，其傷害他人身體健康的犯罪故意明顯，故趙曉紅的行為構(gòu)成故意傷害罪；張某受傷倒地后，趙曉紅亦進(jìn)行救助，并讓他人報(bào)警，其亦向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，其行為可以認(rèn)定為自首，對(duì)此情節(jié)，原審已予認(rèn)定，并在量刑時(shí)已予從寬處罰。故趙曉紅的上訴理由不能成立。

2010年3月1日，二審法院裁定駁回上訴、維持原判。

中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，趙曉紅曾減刑兩次，余刑執(zhí)行至2020年6月15日。

當(dāng)年，趙曉紅認(rèn)為自己應(yīng)是過失致人死亡，且量刑過重，但法院最終認(rèn)定構(gòu)成故意傷害，判其15年。兩個(gè)罪名有何不同？

北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師向“法度law”分析表示，從刑事法律角度看，故意傷害罪的認(rèn)定需要行為人具有傷害他人的故意，即明知自己的行為會(huì)造成傷害結(jié)果而希望或放任其發(fā)生。趙曉紅的供述反復(fù)強(qiáng)調(diào)“下意識(shí)揮了一下”，結(jié)合其退讓、逃避的行為軌跡，以及事后立即委托他人報(bào)警、現(xiàn)場(chǎng)搶救并等候處理的情節(jié)，不能完全排除其主觀上可能處于驚慌失措、自我防衛(wèi)的狀態(tài)，而非積極追求傷害結(jié)果。

胡磊律師認(rèn)為，法醫(yī)鑒定雖確認(rèn)被害人系單刃銳器刺切致主動(dòng)脈根部破裂死亡，但傷口的具體形成是否完全符合蓄意猛刺，還是在廝打中因雙方動(dòng)作導(dǎo)致的意外刺入，裁判文書對(duì)這一關(guān)鍵細(xì)節(jié)的說理空間仍有進(jìn)一步探討余地。

如果能更充分地通過傷情鑒定、現(xiàn)場(chǎng)重建或痕跡證據(jù)等佐證當(dāng)時(shí)雙方的相對(duì)位置、動(dòng)作力度，或許能更好區(qū)分故意傷害與過失致人死亡的界限，后者強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見或者輕信能夠避免的心態(tài)。

此外，案發(fā)背景為夫妻長(zhǎng)期共同生活中的家務(wù)瑣事爭(zhēng)執(zhí)。證人證言提到雙方平時(shí)關(guān)系較好，吵架后很快和好，但趙曉紅供述中明確提到被丈夫拉扯、拳打頭部、腳踢后腰的經(jīng)歷。這些描述雖未被認(rèn)定為家暴情節(jié)，卻反映出沖突中存在一定程度的肢體對(duì)抗。

在處理家庭矛盾引發(fā)的刑事案件時(shí)，司法實(shí)踐越來(lái)越注重審查是否存在長(zhǎng)期家庭暴力或者一方受脅迫、恐懼的情形，這直接關(guān)系到被告人主觀故意、是否具有防衛(wèi)性質(zhì)以及量刑輕重。

如果趙曉紅在婚姻中確實(shí)長(zhǎng)期面臨一定程度的家庭暴力或控制行為，即便本次沖突系突發(fā)，也可能影響對(duì)其行為性質(zhì)的整體評(píng)價(jià)，只是本案裁判文書對(duì)此未作深入展開。

“當(dāng)然，人民法院已對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)定傷害故意明顯，并考慮自首、救助等情節(jié)后作出判決，我作為律師尊重生效裁判的法律效力。但從辯護(hù)角度看，類似案件中被告人供述與客觀證據(jù)的細(xì)節(jié)差異、沖突的突發(fā)性以及家庭關(guān)系背景，確實(shí)值得在證據(jù)鏈完整性和主觀心態(tài)判斷上給予更多重視。”胡磊律師說。

北京法桓律師事務(wù)所主任王鵬律師也認(rèn)為，該案的發(fā)生具有偶然性。

從事發(fā)經(jīng)過來(lái)看，趙曉紅應(yīng)是被打的應(yīng)急反應(yīng)，并非要故意傷害，完全屬于自衛(wèi)嚇阻。傷情的形成不排除張某的前撲行為與趙曉紅的揮刀行為產(chǎn)生的綜合結(jié)果，有偶然和意外的因素。

王鵬律師還提到，尸檢結(jié)果僅有一處傷情，且一刀致命，符合意外情形導(dǎo)致的巧合現(xiàn)象，除非趙曉紅系專業(yè)醫(yī)生，否則不可能如此精準(zhǔn)。

從事后救助和表現(xiàn)來(lái)看，趙曉紅有抱著張某的動(dòng)作，其本無(wú)傷害的故意，未曾想出現(xiàn)張某死亡的嚴(yán)重后果。“綜合本案來(lái)看，應(yīng)該考慮張某的施暴行為與趙曉紅持刀之間的現(xiàn)實(shí)危害，被毆打的應(yīng)急反應(yīng)，要考慮傷情產(chǎn)生的綜合因素，還要估計(jì)到男女力量之間的差異，應(yīng)該是意外產(chǎn)生的傷害，多因一果。”

不過王鵬律師也表示，雖然其認(rèn)為刑期明顯偏重，但既然判決已經(jīng)生效，只能尊重判決。