文/CFN 大河 版權圖片/微攝

2026年一季度，全國人民幣各項貸款余額同比增長5.7%，延續平穩放緩態勢。在這一宏觀背景下，科技金融領域的信貸投放卻逆勢提速——科技型中小企業貸款同比增長20.9%，高新技術企業貸款同比增長13.6%，增速均較年初有所提升。

從“有沒有”到“好不好”，從“重規模”到“重特色”——中國銀行業科技金融的競爭邏輯正在發生根本性轉變。9家躋身科技貸款“萬億俱樂部”的銀行中，股份制銀行占據半數席位。但在萬億規模的背后，增長動能、技術路徑和生態構建的分化正在加速上演。2026年，股份制銀行科技金融已悄然進入“下半場”。

格局之變：從“一張表”到“多賽道”

截至2026年一季度末，招商銀行以總資產13.48萬億元穩居股份行首位，興業銀行11.28萬億元、浦發銀行10.31萬億元、中信銀行10.24萬億元緊隨其后。在科技金融這一核心賽道上，頭部股份行的座次格局同樣呈現出鮮明的梯隊特征。

中信銀行以科技貸款余額11198.29億元領跑，較2025年末增長4.37%。2025年全年，其科技貸款增速達14.75%，服務科技企業客戶9.71萬戶，國家級專精特新企業服務覆蓋率高達98.48%。

興業銀行截至2025年末科技貸款余額達1.12萬億元，較上年末增長18.47%，增速位居股份行前列；科技金融融資余額突破2萬億元。進入2026年一季度，其科技貸款較上年末再增8.60%，綠色貸款增長6.75%，制造業中長期貸款增長5.84%，三者增速均高于各項貸款整體增速。

浦發銀行在數智化戰略驅動下，2025年末科技金融貸款規模（人行統計口徑）達1.04萬億至1.05萬億元，服務科技企業超25.6萬戶，服務全國科技企業上市公司超八成。

招商銀行2025年末科技貸款余額約1.04萬億元，較年初增長8.1%，服務科技類企業客戶35.01萬戶，科技企業貸款在其對公貸款中占比超過34%，居股份行首位。

然而，萬億級規模并非股份行科技金融的全貌。在頭部梯隊之外，一批“小而精”的差異化路徑正在次梯隊中加速跑出。

渤海銀行科技型企業貸款余額716.83億元，同比增長52.20%，增速遙遙領先。其科創指數系列作為天津區域首個由機構冠名的全國科創類企業指數，在科創債領域已積累了顯著的先發優勢。

華夏銀行科技金融貸款余額2446億元，同比增長53.74%。科技型企業貸款客戶達8762戶，同比增長47.38%，增速同樣位居股份行前列。

光大銀行科技貸款余額7037億元，較上年末增長10.17%；服務“專精特新”企業貸款余額1380.21億元。

平安銀行科技貸款余額3065.82億元，同比增長9.8%，科技企業客戶數3.19萬戶，占其貸款總額的9.04%，占企業貸款余額的18.43%。

浙商銀行科技貸款余額超2700億元，服務科技型企業超3.5萬戶，近年來每三個新增公司類客戶中就有一個來自科技型企業。

中國金融網董事長何世紅指出，“2025年是各家銀行在科技金融領域‘拼規模’的一年，但2026年，競爭已轉向‘拼特色、拼深度、拼生態’。萬億規模不再是護城河——規模背后的差異化能力，才是決定未來五年位次的關鍵變量。”在他看來，科技金融上半場的焦點是“能不能貸”，下半場的關鍵是“敢不敢投、會不會陪、能不能形成閉環”。

何世紅進一步表示，科技金融的下半場是標準化的信貸服務與資本化、生態化能力的比拼，“僅靠信貸產品做全生命周期陪伴在理論上成立，但在現實中很難落地。銀行的科技金融服務有沒有股權投資工具、能不能與創投機構形成聯動、敢不敢在企業最需要資金但沒有利潤的階段給予授信，這些才是拉開差距的真正分水嶺。”

方法之變：授信“技術流”如何破解風控難題

科技型中小企業“輕資產、無抵押、研發周期長”的特征，長期與商業銀行“重抵押、看歷史”的傳統風控邏輯形成結構性矛盾。如何從“靜態資產”轉向“動態能力”評估，是科技金融能否縱深發展的關鍵課題。在這一領域，股份制銀行的探索已從“理念引領”進入“工具化、系統化”階段。

興業銀行于2021年創新推出的“技術流”評價體系，被視為行業風向標。該體系將科技企業的發明專利、科研團隊、技術優勢等“技術硬實力”作為授信評價的核心維度，打破了傳統抵押貸款的束縛。其內在邏輯是從“看過去、重抵押”轉向“看未來、重技術價值”。這一方法論的價值在2025年得到充分驗證：興業銀行科技金融貸款增速達18.47%，顯著高于全行貸款平均水平。2026年一季度，其科技貸款較上年末再增8.60%，持續兌現“技術流”評價體系的市場價值。

平安銀行同樣在方法論層面進行了系統重構。其核心思路是從傳統“看過去、重抵押”向“看未來、重技術價值”轉型，推出“標準化積分卡+分層審批”機制，引入以“技術為核心”的第四張報表評估體系。2025年，平安銀行科技企業客戶數達3.19萬戶，同口徑較上年末增長21.1%；科技貸款余額占企業貸款余額的18.43%，說明技術價值評估模型已在其授信決策中發揮實質性作用。

中信銀行的差異化路徑在于“客戶覆蓋的極致化”與“評價邏輯的靈活性”。其“標準化積分卡”機制將企業的研發投入、專利價值、市場前景等“軟實力”動態轉化為可量化的融資依據，同時以“戰略客戶轉授權”模式向科技企業子公司快速傳導授信額度。這一邏輯在2026年一季度得以持續：科技貸款余額達11198.29億元，較上年末增長4.37%；綠色貸款余額7869.21億元，數字化和AI應用在多個場景加速落地。

值得關注的是，2025年9家銀行科技貸款余額超過萬億元，華夏銀行53.74%、興業銀行18.47%、中信銀行14.75%增速領先。以華夏銀行為例，其科技型企業貸款余額同比增長53.74%，科技型企業貸款客戶同比增長47.38%，支撐了這種“高速增長”的正是“技術流”授信評價體系。

中國金融網董事長何世紅分析指出，“傳統信貸的‘三張報表’模式在科技企業面前嚴重失靈——企業早期根本拿不出可抵押的資產。興業銀行‘技術流’評價體系的本質是將技術資產納入金融資產定價框架，是金融體系對科技企業價值邏輯的一次深刻重構。這一方法論的價值在利率下行、傳統信貸增長乏力的背景下被成倍放大，其他銀行的快速跟進本身就證明了這個方向的正確性。”

招商銀行的應對則更多體現在組織形態和決策機制層面。2025年，該行成立總行科技金融部，率先將科技金融從“業務條線”升級為“組織陣型”。考核導向的調整同樣具有信號意義——分支機構不僅要上報貸款增量，更要上報“戰略性新興產業貸款占比”“科技企業首貸戶數量”等質量指標。這種從“規模導向”向“價值導向”的考核切換，是科技金融從“表內”走向“表外”的關鍵制度設計。

工具之變：AIC拉開股份行股權投資的“分水嶺”

信貸服務只能覆蓋科技企業融資需求中的一部分。對于初創期研發投入大、尚未產生正向現金流的硬科技企業，股權投資是不可或缺的資金來源。2025年開始的AIC擴容，為股份制銀行進入股權投資領域打開了制度通道。

興業銀行走在最前列。2025年5月，興業銀行成為首家獲批籌建AIC的股份制銀行；11月7日，其全資子公司興銀金融資產投資有限公司獲得金融監管總局開業批復，注冊資本100億元，成為全國首家獲批開業并進入實際運營的股份行系AIC。截至2025年末，興銀投資累計投放規模已超60億元。

招商銀行和中信銀行緊隨其后。招商銀行全資子公司招銀金融資產投資有限公司、中信銀行全資子公司信銀金融資產投資有限公司于2025年末相繼揭牌，隨后以增資擴股等方式快速切入投資賽道。2025年，中信銀行發行50億元科創債券作為“科技板”首批參與者，專項用于科技創新領域業務。

但從行業整體看，AIC牌照目前主要仍集中在國有大行和少數股份行手中。“現在AIC牌照主要面向國有大行和少數股份制銀行，我們也迫切希望擁有自己的AIC牌照。”一家股份行的科技金融部相關負責人坦言。這意味著，在科技金融的“股權化”賽道上，股份行之間的起跑線已出現顯著差距。先發者獲得股權投資能力的窗口期窗口將持續擴大，而對尚未拿到AIC牌照的股份行而言，科技金融“下半場”的競爭壓力將進一步加大。

“AIC發放不是均勻分布的，它本身就是政策對銀行風控能力、資本實力和治理水平的一種篩選。”何世紅指出，“獲得AIC牌照的銀行可以獲得以股權方式參與科技創新活動的正式通道，做‘投貸聯動’時在工具組合上比同行多一個關鍵能力。這種制度性差異一旦形成，在科技金融領域的競爭位次將出現不可逆的分化。”

生態之變：從“產品競爭”到“特色賽道博弈”

何世紅指出，2026年，股份行科技金融競爭的另一個顯著趨勢，是從“比產品多”向“比賽道專”演進。各行的特色化經營路徑正在逐步清晰。

中信銀行的特色在于“全鏈條服務+全覆蓋覆蓋”。從上市輔導、債券承銷到跨境金融，中信協同中信集團“金融全牌照、實業廣覆蓋”的優勢資源，在科技金融領域構建了一個“識別—培育—上市—陪伴”的接力式綜合服務體系。截至2025年末，其國家級專精特新企業服務覆蓋率已高達98.48%，遠超行業平均水平。

浦發銀行的數智化戰略賦予了其獨特的“生態連接”能力。其“科技金融雷達”和“科技五力模型”構建了客戶識別與系統風險定價的前置能力；跨境金融服務鏈條已覆蓋從供應鏈出海到并購整合的全周期，跨境并購貸款余額650億元。累計服務科技企業超25.6萬戶，服務全國科技企業上市公司占比超過八成。

浙商銀行的差異化在于“向下扎根”。其“人才銀行”服務模式精準鎖定高層次人才創業人群，圍繞科技成果轉化的“最初一公里”提供服務；截至2025年末，科技貸款余額超2700億元，服務超3.5萬戶科技企業。其路徑不追求規模最大，而在科技企業全生命周期的“前端嵌入”和“區域深耕”，與浙江本地的科技產業生態形成了深度綁定。

渤海銀行則憑借在科創債領域的先發布局走出了一條“以債融資為牽引”的差異化道路。該行聯合中債金融估值中心發布科創指數系列，2025年成功發行50億元科技創新債券，成為市場首批發行科創債的法人銀行。截至2025年末，科創債券投資規模達144.15億元，同比增長42.47%。這種“以資本市場的定價權威為技術背書”的模式，為后續的信貸業務提供了具象化的行業準入依據。

光大銀行的特色路徑在于“全生命周期陪伴+技術型風控”。從初創期以“科技e貸”“專精特新企業貸”的線上化審批快速提供流動資金，到成長期推出“騰飛貸”“技改再貸款”配置產能擴張需求，再到成熟期結合產業鏈協同和資本運作提供綜合授信，光大深圳分行以“研—銷—審—風險”一體化機制為框架，構建了從“破土小苗”到“參天大樹”的全周期服務鏈。其物理組織形態也表現出鮮明的差異化——三家科技支行獲得監管認定，十家產業特色支行規劃逐步推進，將“賽道深耕”落實到基層機構的戰術層面。

中金評論：萬億之后，規模不再是護城河

2025年全年，10家上市股份制銀行的科技金融貸款數據集中出爐。中信銀行突破1萬億元，浦發銀行緊隨其后，興業銀行、招商銀行也站上了萬億量級。如果說2025年科技金融的競爭焦點是“爭搶萬億俱樂部門票”，那么到了2026年一季度，科技貸款余額增速分化已經非常明顯——中信銀行2026年一季度較2025年末增長4.37%，興業銀行一季度科技貸款較上年末增長8.60%，而部分股份行在2025年全年增速仍徘徊在個位數。增速梯度的出現，意味著科技金融的競爭邏輯正在經歷從“要不要做”到“做得好不好”的根本轉折。

這一轉折背后，是三重結構性變化。

第一，資金供給格局的系統性變化。央行數據顯示，2026年一季度科技型中小企業貸款同比增長20.9%，高新技術企業貸款同比增長13.6%。在此背景下，銀行科技金融業務的競爭不再以“信貸配額”為決定性約束，而是轉向“優質資產識別能力”和“風險定價能力”的比拼。誰能更早識別出具備技術壁壘和成長潛力但尚未形成穩定現金流的科技企業，誰就能在利率下行趨勢中獲取更高收益的安全墊。

第二，定價邏輯的根本性變化。當多家股份行的科技貸款增速顯著超過全行貸款平均增速時，“增量規模”已不再是差異化戰略的充分論據。科技金融下半場的重心正在從“貸款規模的量”轉向“資本回報的質”。AIC股權投資工具的出現為領先者提供了打通“信貸+股權”的路徑空間，但多數股份行目前仍停留在“以貸養投”而非“以投促貸”的階段。正如興業銀行在年報中所強調的，科技金融“需要銀行更早參與科技創新價值鏈”——這種“更早”，恰恰是股權工具與純信貸工具之間最大的制度性落差。

第三，評價體系的科學化演變。“技術流”評價體系的提出，本質上解決的是“科技企業無法用傳統抵押品證明自身信用”的問題。但它的推廣和標準化過程仍面臨結構性約束——各銀行對技術價值的評估存在標準偏差，跨市場、跨機構之間的數據共享機制尚未成熟。誰來構建統一的技術資產評估數據庫？誰主導行業標準的形成？這些問題的答案將決定“技術流”評價體系的推廣進程。

何世紅指出，“2025年各家銀行在科技金融領域完成了從0到1的規模化建設，但科技金融的價值生態遠遠不止于一筆貸款的投放。當進入下半場，銀行的競爭力將取決于三個核心變量：資金來源的穩定性與長期性——能否引入保險資金、養老金等長錢進行與科技企業周期匹配的投資；定價能力的市場化與科學化——能否構建與科技企業成長階段精準對應的分層定價模型；評估體系的標準化與互認性——‘技術流’評價體系能否形成行業通用的估值框架，消除跨銀行信貸合作中的信息不對稱。在這三個維度上，AIC先行者獲得了明顯的先發優勢，但對尚未獲得AIC牌照的股份行而言，如何構建與科技企業長期陪伴的耐心資本，將是2026年最為緊迫的課題。”

當科技金融從政策驅動的“上量競賽”走向市場檢驗的“價值競爭”，一個更深刻的問題也隨之浮現：在“投早、投小、投長期、投硬科技”的口號之下，金融機構的資金結構能否真正匹配科技企業從研發到產業化的全周期需求？這一問題，不僅關乎銀行自身的科技金融戰略成敗，更關乎中國科技創新生態的長期穩定性。