這是一起機動車與電動二輪車相撞的責任糾紛案件，代理電動二輪車一方。立案時按事故認定書載明保險公司起訴，后發現其未承接肇事車輛保險，經溝通撤回該保險公司，只起訴肇事者，肇事者可追加真實投保公司。案件開庭前，因統計局發布新收入標準，變更訴訟請求。案件還有電動二輪車性質認定及主次責任比例劃分等爭議點。律師通過與各方溝通、找案例法條支持主張，最終法官支持了全部訴訟請求。

"機動車交通事故責任糾紛全流程辦案紀實

在法律的世界里，每一個案件都是一場獨特的挑戰與探索。今天，就為大家講述一個機動車交通事故責任糾紛案件的全流程辦案過程，看似簡單實則充滿曲折。

一、案件初始

這是一起機動車與電動二輪車相撞的責任糾紛官司，我們代理的是電動二輪車一方。事故發生當日，交警隊迅速作出責任認定，機動車一方負主要責任，我方當事人負次要責任。本以為案情straightforward，沒想到訴訟過程卻狀況頻出。

到法院立案時，我們依據交通事故責任認定書上載明的保險公司起訴了肇事者和該保險公司。然而，案件分配到法官后，卻被告知保險公司并未承接肇事車輛的保險，法官認定我們選擇被告錯誤，要求撤訴且不退訴訟費。這讓我們陷入糾結，當事人傷殘等級評定為10級，賠償總金額約10萬元，案子剛進入訴訟程序就要損失訴訟費，實在難以向當事人交代。經過到交警隊查詢，發現肇事車輛在事故發生期間未投保，事情似乎走進了死胡同。

無奈之下，致電被告肇事者了解情況。肇事者是個97年的年輕小伙，態度不太友善，但為了當事人權益，我們只能耐心溝通。原來肇事車輛屬于肇事者所任職的公司，公司在2020年五六月份購買車輛，購買后尚在之前保險公司保險期內，起訴時的保險公司未接受投保，且保險單車牌號與肇事時不一致。經過努力與法院溝通，我們撤回起訴的保險公司，只起訴肇事者。同時向肇事者解釋，他可追加真實投保公司，這樣能減輕我們舉證責任，因為證明買賣前后車輛同一對我們難度太大，而對他相對容易。至此，案子才得以繼續進入訴訟流程。

二、開庭前夕的波折

案件即將開庭時，又有新狀況出現。2021年6月1日四川省統計局發布了2020年城鎮職工各行業的收入標準。我們當事人經營批發零售業，但因收費方式無法舉證實際收入，起訴時用的是2019年的收入標準，如今有了新標準，必然要變更訴訟請求，為當事人爭取最大權益。

此外，該案還有一個爭議點，即主次責任的比例劃分。當事人駕駛的電動二輪車被交警隊認定為機動車，若如此便不能適用二八開的責任比例，當事人會損失約1萬元。

三、庭審中的交鋒

隨著案件審理進程，我們不斷與法官、被告溝通，查找案例和法條支持主張。期間被告保險公司提出要扣20%的自費藥，但我們認為未申請鑒定，不能支持其主張。

依據四川省高級人民法院關于印發《四川省高級人民法院機動車交通事故責任糾紛案件審理指南》的通知第二十三條【死亡（殘疾）賠償金的賠償標準】，死亡（殘疾）賠償金以一審法庭辯論終結時受訴人民法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均可支配收入標準確定。最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十二條規定，相關統計數據按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度數據確定，“上一年度”指一審法庭辯論終結時的上一統計年度，所以我們可以使用2021年6月1日發布的城鎮職工收入標準。

同時，根據四川省高級人民法院關于印發《四川省高級人民法院機動車交通事故責任糾紛案件審理指南》的通知第八條【對超標車輛性質的認定】，對于不符合國家規范的電動二輪車，人民法院應當按照非機動車的標準認定性質并劃分責任。我們認為應認定我方當事人駕駛的電動二輪車為非機動車，按80%和20%劃分主次責任。另外，保險公司對營養費和護理期不完全認可，但我們認為應綜合考慮醫囑、當事人年齡、病情等因素。

四、最終結果

經過一番激烈交鋒，最終法官支持了我們全部的訴訟請求。這場官司的勝利，離不開我們對每一個細節的把控，對每一條法律法規的精準運用，以及與各方耐心細致的溝通。它不僅為當事人爭取到了應有的權益，也讓我們深刻體會到，在法律的道路上，每一步都需謹慎前行，每一個環節都關乎最終的公平正義。

這次機動車交通事故責任糾紛案件的全流程辦案過程，是一次法律實踐的生動展現，也為今后處理類似案件積累了寶貴經驗。"