5月19日大風新聞發布報道《越野車開進新疆伊犁那拉提景區草原，還驅趕羊群；警方：已開始查找涉事車輛》，稱5月18日晚上，有網友在社交平臺發視頻，新疆那拉提景區一輛越野車在路邊一處草坡上行駛，司機還鳴笛驅趕正在吃草的羊群。之后，司機將車開到草坡后漂移了近20分鐘，然后又開到馬路上逆行。

圖源：大風新聞

當天下午2點，那拉提國家旅游度假區通過抖音及視頻號發布官方通報，確認涉事車主系新源縣林草部門工作人員，在涉事草場開展載畜量的核定和毒害草的防治調查，同時已將涉事人員移交新源縣相關部門開展調查處理，處理結果將及時公布。

圖源：新疆那拉提國家旅游度假區

隨后，主流媒體以轉載通報為主，大象新聞發布評論文章《林草干部碾壓景區草場：生態保護別玩“燈下黑”》。

網絡輿論場

大象輿情分析師梳理網絡評論發現，官方通報發布后，輿論并未因已移交相關部門而平息，反而因涉事人員的特殊身份持續發酵，網友的關注點主要集中在四個方面。

1.呼吁嚴懲重罰杜絕特權

大量網友主動對比過往案例，反復追問處理主體與處理標準，“嚴懲重罰”訴求占主流，擔心公職人員獲得內部處理的特殊待遇。如“必須罰款十萬以上，拘留十五年以上”，“以前開車在內蒙古壓草的罰了2萬吧”，“全網都在等處理結果”“希望后續處理能公平公正”。

2.林草人員知法犯法不可原諒

不少網友認為，涉事人員為“新源縣林草部門工作人員”，專業部門的失守比普通人的無知更具破壞性。如“開霸道的林草工作人員”“知法犯法，罪加一等”；“有草原載重量核定這項檢查嗎？開車漂移能核定？”

3.草原生態科普與財產權類比

不少來自牧區或熟悉草原承包制度的網友主動進行科普，為何碾壓草場不僅是道德問題，更是財產侵權問題，將討論從情緒宣泄引向法理認知。如“進牧場開車趕牛羊，就像進耕地開車壓莊稼”。

4.對屢禁不止的質疑與改進期待

部分網友追問為什么類似事件年年發生。如“每年都有這種沒素質的人”“每個月都有幾起，說明警示教育作用還沒夠”。與此同時，也有網友表達了期待：“只要官方后續整改到位、草場復綠，依然熱愛那拉提”。

輿情回應分析

那拉提景區在媒體報道后三小時內即發布情況通報，響應速度值得肯定。通報明確了車輛信息與涉事人員身份，并以“移交相關部門、開展調查處理”完成表態，初步實現了責任切割。但通報在關鍵信息的處理上仍存在缺憾。

1.身份反噬，守門人變破壞者的反向殺傷

通報主動披露了“林草部門工作人員”這一身份標簽，與其駕駛越野車碾壓草場的行為形成悖論。在公眾認知中，林草部門理應是草原生態最直接的守護者、執法者，而視頻中漂移20分鐘的畫面顛覆了這一角色期待。這種“守門人變破壞者”的戲劇性沖突，直接沖擊了公眾對專業部門的基本信任。

2.辯解失當，工作理由淪為荒謬托詞

通報中關于開展載畜量核定與毒害草防治調查的辯解，被輿論視為荒謬的推脫。其一，任何正規生態調查均無需以高速漂移、反復碾壓的方式完成；其二，驅趕羊群的行為與所述工作目標毫無邏輯關聯，反而暴露出娛樂或泄憤的動機。這一“甩鍋式”辯解非但未能化解質疑，反而使輿論焦點從事件本身轉向對相關單位管理水平與技術能力的嘲諷。

3.信息真空，模糊回應放大信任危機

通報中“移交相關部門”，未能回答公眾最關切的核心問題：碾壓行為是否確與工作有關？單位是否曾授意或默許此類操作？車輛進入草場有無合法審批手續？涉事人員將面臨何種具體處罰？這些信息黑洞迅速被網絡情緒填滿，觸發了“自己人查自己人、最終不了了之”的刻板印象。

小結

頗具諷刺意味的是，2026年4月16日，那拉提度假區專門發布了《嚴禁擅自進入那拉提景區未開發未開放區域》的公告，明確將“駕車、騎行、徒步碾壓草場、破壞植被”列為重點查處行為。然而禁令墨跡未干，負責管護草原的林草部門工作人員便以身試法。這種“監守自盜”的巨大反差，極大地放大了輿論的憤怒情緒。

復盤此次危機應對，官方雖憑借及時響應守住了底線，但因后續模糊處理而放大了次生風險，逐步固化了公職人員特權破壞生態的負面印象。因此，后續處理結果的公布將成為決定事件走向的關鍵。

經驗表明，在涉及公職人員身份的敏感事件中，唯有打破官官相護的刻板預期，以透明化、提級辦、從重罰的鐵腕組合拳回應公眾關切，才能真正實現輿情的有效疏導與公信力的根本修復。

來源 | 大象輿情分析師 凌云編輯 | 蔣黎明