出差或旅游住酒店，很多人習(xí)慣換上房間里提供的一次性拖鞋，輕便又衛(wèi)生。當(dāng)住客洗完澡穿著它在衛(wèi)生間行走，腳下一滑摔成骨折，這樣的意外，究竟該歸咎于住客，還是酒店？

一起看看合山市人民法院審理并執(zhí)結(jié)的這起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案件，或許就有答案了。

基本案情

2023年8月某日晚，李東（化名）入住合山市某酒店。次日，李東在酒店房間內(nèi)沐浴后，穿上了客房內(nèi)提供的一次性拖鞋，前往洗漱臺吹頭發(fā)時，不慎在衛(wèi)生間門口處滑倒。經(jīng)醫(yī)院診斷，李東右股骨粗隆間骨折。

經(jīng)過一段時間治療后，李東找到酒店要求賠償，雙方多次協(xié)商無果。李東遂將酒店訴至法院，要求酒店賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)20萬余元。

李東認(rèn)為，自己穿著酒店提供的一次性拖鞋在酒店內(nèi)滑倒受傷，酒店作為經(jīng)營場所的經(jīng)營者，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對其損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

酒店辯稱，客房內(nèi)提供了普通拖鞋和一次性拖鞋供住客選擇使用，并張貼“小心地滑”標(biāo)識；事故發(fā)生后，酒店工作人員第一時間撥打120急救電話，并墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，已經(jīng)盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。李東滑倒系其自身疏忽所致，其損失應(yīng)自行承擔(dān)。

法院審理

合山法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款的規(guī)定，賓館等經(jīng)營場所的經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。酒店作為經(jīng)營場所的經(jīng)營者和管理者，應(yīng)在合理限度范圍內(nèi)提供相應(yīng)的安全防范措施。

本案中，酒店在客房內(nèi)提供的一次性拖鞋遇水后防滑性能顯著下降。酒店辯稱其已張貼“小心地滑”標(biāo)識，但經(jīng)查明，房間內(nèi)實(shí)際并未設(shè)置任何警示標(biāo)識，也未提供防滑設(shè)施及設(shè)置一次性拖鞋安全使用提示。據(jù)此，法院認(rèn)定酒店未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)對李東的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同時，李東作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)對自身安全盡到必要的注意義務(wù)。洗澡后衛(wèi)生間周邊地面濕滑屬于可預(yù)見的日常風(fēng)險，但李東沒有選擇使用防滑性能相對較好的普通拖鞋，而是穿著防滑性能較差的一次性拖鞋在衛(wèi)生間行走，沒有對自身安全盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)對自身的損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜合考量雙方過錯程度及與損害后果之間的因果關(guān)系，酌情確定：酒店對李東的損害承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，李東自行承擔(dān)60%的責(zé)任。

合山法院對李東主張的各項(xiàng)損失逐項(xiàng)進(jìn)行了審查，認(rèn)定李東各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15萬余元。

最終，合山法院判決：被告酒店賠償李東各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6萬余元。

一審判決后，酒店不服，提起上訴。來賓市中級人民法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。目前案件已順利執(zhí)行完畢。

法官說法

01

經(jīng)營者基礎(chǔ)防范措施不能缺失

法律要求經(jīng)營者承擔(dān)的安全保障義務(wù)，并不意味著無限責(zé)任，關(guān)鍵在于是否采取了與行業(yè)特點(diǎn)相匹配的合理防范措施。衛(wèi)生間采取防滑措施、設(shè)置警示標(biāo)識、對防滑性能較差的客用品作出提示，這些對酒店而言屬于合理限度內(nèi)的基本義務(wù)。本案中酒店并未盡到上述義務(wù)，因此被認(rèn)定擔(dān)責(zé)。

02

消費(fèi)者自護(hù)責(zé)任不可推卸

消費(fèi)者作為自身安全的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)保持必要的警覺。本案中住客明知一次性拖鞋遇水易滑，仍穿著進(jìn)入濕滑區(qū)域，因此被認(rèn)定承擔(dān)60%的責(zé)任。

03

事后救助不能替代事前防范

事故發(fā)生后，酒店第一時間撥打120并墊付醫(yī)療費(fèi)值得肯定。但及時救助是安全保障義務(wù)的組成部分，并非全部。事后救助不能彌補(bǔ)事前措施的缺失，也不能成為免責(zé)的理由。經(jīng)營者應(yīng)重在“防患于未然”，而不是出事后再來補(bǔ)救。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條第一款　行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十三條　被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第一千一百九十八條第一款　賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

轉(zhuǎn)載自“廣西高院”公眾號