1男1女跳傘遇難 網絡截圖

封面新聞記者 鄒阿江 楊芮雯

4月26日，天津濱海新區竇莊機場高空跳傘基地發生致命事故，24歲女員工李琪（化名）與一名專業教練雙人跳傘時偏離落點墜入水域，經約6小時搜救后雙雙遇難。

據媒體報道，目前事故原因還在調查，高空跳傘項目已被叫停。對此，很多網友提出了高空跳傘作為一項極限運動，體驗者跳傘前簽署的協議是否具備法律效益等相關問題。5月21日，封面新聞采訪律師，了解詳情。

天津跳傘基地兩員工落水溺亡

其中一人為文職崗被臨時推上跳傘機

據極目新聞報道，24歲的李琪是天津濱海新區本地人，此前在銀行任職，因離家較遠辭職，于2026年3月底應聘至北極星公司，李琪的老鄉、也是同機跳傘的親歷者鄧瑤（化名）透露，她和李琪一同入職，正式工作時間從4月1日起算。

她們的工作內容主要是通過網絡直播引流，推銷高空跳傘票和優惠券，為游客剪輯跳傘短視頻和制作跳傘手繪，掙底薪加提成。“這份工作離家近，每月估計能掙四五千元，我和李琪還能做同事，兩個人都愿意干。”

李琪生前舊照

據調查，涉事的北極星公司成立于2025年，高空跳傘的基本配置是教練攜帶一名游客為一組，該基地一架飛機可同時容納四組人。

鄧瑤回憶，4月26日12時，老板突然安排她和李琪與兩名教練組成兩組，與另外兩組游客一同體驗跳傘。她認為老板安排她和李琪跳傘可能有兩個原因。一是因為飛機飛一趟，油費和機長的費用比較高，兩組游客乘坐一架飛機去跳傘有些浪費；二是老板想讓二人親身體驗一次跳傘，有利于在直播中講解和賣票。

而在未提前告知、未做安全培訓、未配備專業裝備的情況下，毫無準備的李琪倉促間給母親發去訊息：“突然讓我們跳傘，我都沒換衣服”，隨后便與資深教練組成雙人跳傘組，登上3000米高空的飛機。沒想到，這成為了她留給母親的最后一句話。

律師：調查報告尚未出具

不影響家屬先行啟動民事賠償程序

對此，很多網友提出了高空跳傘作為一項極限運動，體驗者跳傘前簽署的協議是否具備法律效益等相關問題。5月21日，封面新聞采訪陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善。

趙良善表示，事故中跳傘項目要求參與者簽署的免責協議、生死狀，在本案中依法全部無效，無法免除涉事企業的賠償責任。

根據《民法典》第五百零六條明確規定，合同中造成對方人身損害的免責條款、因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款，均屬于無效條款。高空跳傘屬于高危極限運動，運營方本身負有法定安全保障義務，本案事故并非參與者自愿冒險導致，而是企業違規安排、忽視天氣風險、安全管理缺位引發的安全事故，屬于運營方重大過失情形。即便當事人簽署自愿免責文件，該約定也因違反法律強制性規定、排除經營者法定責任而自始無效，不能成為北極星公司的免責依據。

趙良善指出，監管部門事故調查報告尚未出具，但不影響家屬先行啟動民事賠償程序，可依法申請先行賠付，無需漫長等待調查結果。

救援畫面（受訪者 供圖）

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零九條、第一百一十條規定，對于追索喪葬費、扶養費、撫恤金等緊急必要費用的案件，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請先予執行，法院可依法裁定義務人預先支付部分款項，保障受害人家屬基本生活、喪葬開支。同時，民事侵權賠償程序與行政事故調查、追責程序相互獨立、并行不悖，行政調查報告僅用于行政處罰、責任認定備案，并非民事索賠的前置必要條件。亡者家屬可同步提起民事訴訟，同時申請法院先予執行，或要求涉事公司、保險公司通過雇主責任險、公眾責任險先行墊付賠償款項，快速緩解經濟壓力。

趙良善解釋，本次事故中遇難的女員工與跳傘教練，依法構成工傷，可主張工傷待遇疊加民事侵權雙重賠償。如果是兼職或非正式用工身份，也并不影響工傷認定。依據《工傷保險條例》第十四條規定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。

本案遇難人員為北極星公司在崗員工，從事直播引流、推廣跳傘項目工作，本次跳傘系公司為提升業務推廣效果、盤活運營資源臨時指派的工作任務，完全符合“因工負傷、因工死亡”的法定情形，即便為底薪加提成的用工模式、兼職屬性，只要存在事實勞動關系、受公司管理指派，即可認定工傷。

家屬可依法申領一次性工亡補助金、喪葬補助金、供養親屬撫恤金。若公司未為遇難員工辦理工傷保險，工傷待遇將由公司全額承擔。