近期，學(xué)術(shù)打假博主“耿同學(xué)”（本名耿洪偉）掀起的風(fēng)暴持續(xù)發(fā)酵，其舉報的首都醫(yī)科大學(xué)相關(guān)博士論文被曝再次送審復(fù)核，成為繼同濟(jì)大學(xué)校長級學(xué)者王平被免職后，學(xué)術(shù)圈最受關(guān)注的進(jìn)展之一。

此事絕非孤立事件，而是2019年饒毅舉報耿美玉論文造假、2026年耿同學(xué)連環(huán)打假后的關(guān)鍵延續(xù)，直指學(xué)術(shù)評審體系的深層漏洞。

事件脈絡(luò)清晰：2019年，首都醫(yī)科大學(xué)校長饒毅公開質(zhì)疑耿美玉（時任中科院上海藥物所研究員）關(guān)于阿爾茨海默病藥物GV-971的研究論文造假，引發(fā)軒然大波。后續(xù)官方調(diào)查認(rèn)定“無造假、僅圖片誤用”，但爭議從未平息。

2026年4月起，北航博士肄業(yè)的“耿同學(xué)”，用AI+統(tǒng)計學(xué)手段，連續(xù)實名舉報5所高校頂尖學(xué)者（含4位杰青、1位長江學(xué)者）論文造假，其中就涉及首都醫(yī)科大學(xué)關(guān)聯(lián)的博士論文與學(xué)術(shù)成果。

5月6日，同濟(jì)大學(xué)王平被查實學(xué)術(shù)不端并免職，打響“打假落地第一槍”。5月下旬，首都醫(yī)科大學(xué)涉事博士論文啟動二次送審，嚴(yán)格按照“不合格復(fù)評、再不合格問責(zé)”的學(xué)位抽檢規(guī)則，由第三方專家重新盲審，重點核查數(shù)據(jù)真實性、圖片合規(guī)性與引用規(guī)范。

此次論文再送審，核心是對“學(xué)術(shù)容錯”的糾偏。此前涉事論文曾因“圖片誤用、結(jié)論無影響”被從輕處理，但耿同學(xué)的舉報直指數(shù)據(jù)重復(fù)、圖表拼接、關(guān)鍵結(jié)論無法溯源等硬傷，觸及學(xué)術(shù)誠信底線。

• 首都醫(yī)科大學(xué)啟動二次送審，既是響應(yīng)輿論監(jiān)督、回應(yīng)公眾對學(xué)術(shù)公正的訴求，也是落實教育部學(xué)位抽檢要求——對存疑論文“零容忍”，通過多輪盲審壓實評審責(zé)任，避免“人情評審”“走過場規(guī)范”。

更深層來看，事件暴露出學(xué)術(shù)監(jiān)管體系的長期短板。長期以來，論文評審、學(xué)位抽檢多為“內(nèi)部閉環(huán)”，高校自查、同行評議易形成“利益共同體”，導(dǎo)致造假論文蒙混過關(guān)，直到被外部打假人戳破。

耿同學(xué)曾直言：“我揪出來的問題論文，沒有一篇是官方自己查出來的”，道破體制內(nèi)監(jiān)督的滯后性。而首都醫(yī)科大學(xué)論文再送審，正是打破閉環(huán)、引入外部監(jiān)督的重要嘗試，倒逼高校扛起學(xué)術(shù)管理主體責(zé)任，讓評審回歸“嚴(yán)、實、真”。

爭議也隨之而來：有人質(zhì)疑耿同學(xué)“流量至上”，打假動機(jī)不純；也有人擔(dān)憂二次送審“治標(biāo)不治本”，難以根除學(xué)術(shù)造假土壤。但不可否認(rèn)，這場由自媒體發(fā)起的打假，推動了學(xué)術(shù)監(jiān)管的進(jìn)步——從“被動應(yīng)對舉報”到“主動復(fù)核存疑論文”，從“內(nèi)部消化問題”到“公開接受監(jiān)督”，學(xué)術(shù)圈正在被倒逼走向透明化、規(guī)范化。

當(dāng)下，二次送審結(jié)果尚未公布，但事件的意義已遠(yuǎn)超一篇論文的核查。它警示所有科研從業(yè)者：學(xué)術(shù)沒有“灰色地帶”，誠信是不可逾越的紅線；也提醒監(jiān)管部門：學(xué)術(shù)自律不可靠，必須織密“日常排查+隨機(jī)抽檢+外部監(jiān)督+終身追責(zé)”的全鏈條監(jiān)管網(wǎng)，讓造假者“不敢造、不能造、造必罰”。

學(xué)術(shù)打假不該只靠“網(wǎng)紅博主”，學(xué)術(shù)誠信也不能依賴“事后補(bǔ)救”。唯有從制度層面堵住漏洞，從源頭強(qiáng)化科研誠信教育，才能讓學(xué)術(shù)回歸本真，守護(hù)科研的純粹與尊嚴(yán)。

對此，你怎么看呢？