文︱鄧飛

《紐約時報》近日披露，美國與以色列在對伊朗作戰(zhàn)初期，曾有一項(xiàng)極不尋常的政治安排：在伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊遇襲身亡、德黑蘭權(quán)力真空出現(xiàn)后，扶植伊朗前總統(tǒng)內(nèi)賈德重新掌權(quán)。報道稱，內(nèi)賈德甚至曾被納入以色列設(shè)計的政權(quán)更替方案之中；以色列首日對其住所附近發(fā)動打擊，目的并非刺殺，而是試圖清除看守他的安全力量，協(xié)助他脫離軟禁。不過，內(nèi)賈德在襲擊中受傷，之后對計劃失去信心，并自此未再公開露面。這一說法極具戲劇性，因?yàn)閮?nèi)賈德曾以強(qiáng)烈反美、反以色列立場著稱，也曾是伊朗核計劃的堅(jiān)定支持者；讓他成為美以屬意的“伊朗內(nèi)部人士”，本身已充滿反諷意味。

這則報道令人聯(lián)想到《三國演義》中著名的“蔣干盜書”。赤壁之戰(zhàn)前，曹操派故交蔣干前往東吳勸降周瑜。周瑜識破來意，便設(shè)下反間計，故意讓蔣干看到偽造的密信，使其誤以為曹操水軍將領(lǐng)蔡瑁、張?jiān)拾低|吳。蔣干果然中計，將“密信”帶回曹營。曹操疑心大起，殺掉最熟悉水戰(zhàn)的蔡、張二人，結(jié)果自斷臂膀，為后來赤壁之?dāng)÷裣路P。此計高明之處，不在于直接攻擊敵人，而在于借敵人之手破壞敵人自身的信任結(jié)構(gòu)。

《紐約時報》這篇報道之所以讓人聯(lián)想到“蔣干盜書”，關(guān)鍵在于它本身具有“反間敘事”的效果。按照報道邏輯，內(nèi)賈德不是單純的伊朗前領(lǐng)導(dǎo)人，而是可能曾與外部力量接觸，甚至被視為政權(quán)更替工具的人物。無論此事真?zhèn)稳绾危⒁唤?jīng)公開，就會在伊朗政治內(nèi)部制造強(qiáng)烈疑心：誰曾與外部勢力接觸？誰是可被策反的“內(nèi)部人士”？哪些前政要、軍方人士或派系人物可能被華盛頓與特拉維夫評估為替代人選？這與蔣干帶回“密信”后引發(fā)曹操誅殺蔡、張的邏輯相近：信息真假尚未完全核實(shí)，但懷疑本身已足以改變政治判斷。

更微妙的是，這類報道可能同時服務(wù)于多重目的。對美以而言，它可以顯示其對伊朗內(nèi)部政治有相當(dāng)程度的滲透與掌握，對德黑蘭形成心理壓力；對伊朗體制而言，則可被用作宣傳材料，證明外部勢力確有政權(quán)更替圖謀，從而加強(qiáng)內(nèi)部整肅與政治動員。英國《衛(wèi)報》亦指出，這項(xiàng)計劃被不少人視為不可信，甚至可能是內(nèi)賈德支持者或以色列情報系統(tǒng)釋放的信息；伊朗媒體也對其持懷疑態(tài)度，否認(rèn)內(nèi)賈德曾遭軟禁。這正是現(xiàn)代資訊戰(zhàn)與古典反間計相通之處：真正重要的未必是“密信”是否為真，而是它被誰看見、誰相信、誰因此改變行動。

這樣的報道帶來的影響至少有四點(diǎn)：

第一，它會削弱內(nèi)賈德本人在伊朗國內(nèi)的政治正當(dāng)性。即使他曾以反美反以形象示人，一旦被貼上“外部扶植人選”的標(biāo)簽，其民族主義與反建制資本便會遭到重創(chuàng)。

第二，它會加劇伊朗政治精英之間的互疑，特別是在戰(zhàn)爭、制裁與政權(quán)安全壓力交織之時，任何“內(nèi)應(yīng)”傳聞都可能引發(fā)更嚴(yán)厲的安全審查。

第三，它也暴露美以政權(quán)更替思維的矛盾：若真把一位曾猛烈反美反以、鎮(zhèn)壓國內(nèi)異見、支持核計劃的前總統(tǒng)視為可操作代理人，說明外部力量對伊朗社會和政治結(jié)構(gòu)的判斷可能相當(dāng)冒險。

第四，它會進(jìn)一步使伊朗問題從軍事沖突、核談判，轉(zhuǎn)向心理戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)與合法性戰(zhàn)場。

因此，這篇報道最值得注意的，不只是“美以是否真想扶植內(nèi)賈德”，而是它公開后造成的政治效果。古代反間計靠密信、謠言與疑心運(yùn)作，今天則靠匿名官員、媒體披露、衛(wèi)星圖像、二次傳播與社交平臺發(fā)酵。蔣干偷走的是一封假信，曹操失去的是水師部隊(duì)的骨干指揮官。現(xiàn)代中東政治中，一篇報道也可能成為一封公開的“密信”，未必立即改變戰(zhàn)局，卻足以撬動一個國家內(nèi)部最敏感的信任神經(jīng)。