![]()
![]()
近日,虹口區(qū)人民法院組織召開“長三角集群產(chǎn)業(yè)著作權(quán)跨域協(xié)同保護(hù)推進(jìn)會暨‘小虹帽’知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)品牌啟動儀式”,并邀請上海三級法院法官、江浙法院法官、高校學(xué)者以及企業(yè)代表等參與研討會。來自不同領(lǐng)域的“知產(chǎn)人”圍繞“長三角集群產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的機(jī)制創(chuàng)新”與“知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟預(yù)防與治理的重要意義及法理分析”兩大主題,共話知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新路徑,探索協(xié)同發(fā)展新格局。
![]()
虹口區(qū)人民法院商事審判庭庭長沈文宏
![]()
浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院民事審判四庭副庭長唐甜
![]()
同濟(jì)大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授楊鴻
![]()
上海得物信息集團(tuán)有限公司知產(chǎn)和維權(quán)負(fù)責(zé)人成梅
![]()
華東政法大學(xué)新文娛法治研究院研究員鄭淑鳳
![]()
上海市北外灘多元商事調(diào)解中心調(diào)解員王瑋
研討會第一部分主題為“長三角集群產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的機(jī)制創(chuàng)新”,由虹口區(qū)人民法院商事審判庭庭長沈文宏主持。
浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院民事審判四庭副庭長唐甜分享了柯橋區(qū)人民法院強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)的工作經(jīng)驗(yàn),介紹版權(quán)AI智審應(yīng)用在建設(shè)、推廣中的發(fā)展歷程及其創(chuàng)新作用,展現(xiàn)柯橋區(qū)人民法院貫徹知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù),服務(wù)長三角集群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的務(wù)實(shí)舉措。
同濟(jì)大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授楊鴻就人工智能訓(xùn)練中的著作權(quán)問題進(jìn)行專題分享,通過對美國及歐盟的比較法研究展現(xiàn)人工智能訓(xùn)練領(lǐng)域的著作權(quán)保護(hù)研究與應(yīng)用現(xiàn)狀,分析許可使用及合理使用的解釋路徑,并強(qiáng)調(diào)平衡著作權(quán)保護(hù)與鼓勵人工智能新興技術(shù)的發(fā)展的重要性。
上海得物信息集團(tuán)有限公司知產(chǎn)和維權(quán)負(fù)責(zé)人成梅以企業(yè)內(nèi)部設(shè)計(jì)的著作權(quán)保護(hù)流程為抓手,闡述平臺型企業(yè)發(fā)展過程中的創(chuàng)新機(jī)制,展現(xiàn)著作權(quán)規(guī)范化使用問題的企業(yè)視角。
華東政法大學(xué)新文娛法治研究院研究員鄭淑鳳以“長三角集群產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的限度平衡及其機(jī)制保障”為主題,分析不同產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn),并闡釋建立長三角著作權(quán)協(xié)同保護(hù)機(jī)制的重要意義。
上海市北外灘多元商事調(diào)解中心調(diào)解員王瑋從近期音樂著作權(quán)爭議的熱點(diǎn)問題出發(fā),介紹音樂著作權(quán)的糾紛解決機(jī)制,展示長三角知識產(chǎn)權(quán)多元解紛的多元模式。
![]()
華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長于波
![]()
上海知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)綜合審判二庭法官孫閆
![]()
江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院民事審判第二庭(執(zhí)行裁判庭)副庭長陳柳青
![]()
虹口區(qū)人民法院商事審判庭知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人徐丹陽
![]()
上海至合律師事務(wù)所高級合伙人王志強(qiáng)
![]()
上海市虹口區(qū)浦江經(jīng)貿(mào)調(diào)解中心調(diào)解員謝怡靜
研討會第二部分主題為“知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟預(yù)防與治理的重要意義及法理分析”,由華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長于波主持。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)綜合審判二庭法官孫閆深入淺出地分析了專利類惡意訴訟的特性,并就整治惡意訴訟提出強(qiáng)化協(xié)同治理、營造誠信訴訟環(huán)境、提高審理效率、強(qiáng)化審判人員專業(yè)素養(yǎng)等建設(shè)性思路。
江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院民事審判第二庭(執(zhí)行裁判庭)副庭長陳柳青介紹了武進(jìn)區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的概況,并分享關(guān)于惡意訴訟的應(yīng)對與知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解的常州經(jīng)驗(yàn)。
虹口區(qū)人民法院商事審判庭知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人徐丹陽認(rèn)為,惡意訴訟行為兼具侵害他人私權(quán)、妨害司法秩序的雙重違法性,責(zé)任體系由民事、刑事責(zé)任層級化構(gòu)成,需要構(gòu)建寬嚴(yán)相濟(jì)責(zé)任體系。
上海至合律師事務(wù)所高級合伙人王志強(qiáng)梳理出反復(fù)訴訟、IPO專利狙擊、權(quán)利基礎(chǔ)喪失、誘導(dǎo)侵權(quán)取證、電商惡意投訴、批量商業(yè)維權(quán)、惡意搶注反向維權(quán)七大典型類型,結(jié)合司法案例解讀法院裁判規(guī)則。
上海市虹口區(qū)浦江經(jīng)貿(mào)調(diào)解中心調(diào)解員謝怡靜圍繞知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟預(yù)防與治理展開分享,提出惡意訴訟源于權(quán)利不確定性、程序工具影響大、起訴與應(yīng)訴成本失衡、訴訟商業(yè)外溢效應(yīng)顯著等制度性原因,建議完善企業(yè)全流程防控方案,助力企業(yè)筑牢知產(chǎn)防護(hù)屏障。
![]()
上海市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長陶冶作研討總結(jié)發(fā)言,他以“合”和“新”為關(guān)鍵詞,高度評價(jià)了長三角法院在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上“做加法”、通過治理讓惡意訴訟“做減法”的務(wù)實(shí)舉措。他認(rèn)為,與會嘉賓覆蓋三地法院、高校學(xué)者、司法實(shí)務(wù)工作者與企業(yè)代表,研討內(nèi)容貼合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱點(diǎn),內(nèi)容豐富、新穎,展現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的良好風(fēng)貌。
來源:上海虹口法院
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.