家長過度的愛，同樣是一種控制，一種扼殺。這些行為看似輕微，但一旦遇到事，那種“包攬一切”的護犢心理，就會表現得非常激烈。

2026年5月，復旦大學副教授沈奕斐因直播連麥引發全網爭議。

事情的起因是：3月底至4月初，沈奕斐在直播中回應一位家長的求助。家長認為孩子在學校遭遇“分享零食未獲回贈、課間推搡”屬于霸凌，但沈奕斐從專業角度指出，這更接近于正常的社交挫折，而非霸凌，并認為該家長存在“受害者邏輯”。相關直播切片發布后，引發該家長強烈不滿。

4月至5月中旬，這位家長持續向復旦大學舉報沈奕斐，訴求包括下架相關視頻、要求沈奕斐致歉，以及給予其相應的處分。沈奕斐拒絕認同這些斷章取義的指控，也拒絕刪視頻與道歉。

值得注意的是，在此之前，這位家長已經通過不斷舉報，成功讓孩子的老師丟了工作。

因為對孩子所在學校的處理方式不滿，她一次又一次報警、舉報，最終學校不堪其擾，老師也被迫離職。

東亞家長那種控制一切的教育觀，早已聞名世界。但在現實生活中，教師背負著越來越多的額外責任，家長希望連教師也“控制起來，為我所用”。

我有個孩子，也進過多個家長群。總體而言，小學、初中、高中階段的家委會成員大多知書識禮、受過高等教育。群里老師一發話，下面全是“謝謝老師”。但即便是這樣看似和諧的環境里，依然充斥著各種莫名其妙的要求：

家長們語氣恭敬，“謝謝”“感恩”說個不停，但旁人看了只覺得窒息。更棘手的是，不同家長的要求往往完全相反——聽誰的？

后來我發現，連大學生都有家長群了，而且分為專業家長群、宿舍樓家長群、興趣組家長群……群里討論的固然有專業方向和進修事宜，但也有不少家長在著急求助老師：同宿舍孩子作息沖突怎么辦？哪里修自行車？哪里配眼鏡？

這聽起來很可笑吧？

當然不排除老師區別對待甚至霸凌學生的情況，而且案例不少。但家長過度的愛，同樣是一種控制，一種扼殺。這些行為看似輕微，但一旦遇到事，那種“包攬一切”的護犢心理，就會表現得非常激烈。

我認識沈奕斐老師，她的教育理念與她的生活是知行合一的，她把自己安排得妥帖而幸福。我看過她很多關于親子、家庭、教育的視頻，都很喜歡。

沈奕斐長期反對“密集母職”，倡導松弛感育兒。說白了，就是反對父母以犧牲自我為代價去全方位監控孩子的一切，主張給孩子成長空間，接受孩子的不完美。

典型的東亞家庭模式，恰恰就是密集母職。其內核是：父母失去自我，對孩子擁有強大的控制欲，把所有希望寄托在孩子身上，不能容忍任何期待之外的事情發生。一旦發生，就發瘋，就四處哭訴。

這種特點，心理學上傾向于稱之為NPD人格（自戀型人格障礙），從社會觀察角度，我們常稱之為“巨嬰”——以為自己就是一切，一切都是自己。自己餓的時候全世界都餓，自己痛的時候全世界都痛，自己動的時候全世界都在動。心理學上把這種狀態稱為“共生”。

舉報沈奕斐的那位家長，就是這種NPD人格，就是這種巨嬰。以孩子為宇宙中心，把微不足道的小挫折視為天塌下來的災難。

這位家長在直播中說自己“被害慘了”“人生被毀了”，指控別人霸凌。但事實上，她才是真正的霸凌者。霸凌者總是那么理直氣壯。因為她是宇宙中心，世界不圍著她轉，就是天崩地裂，非得重建秩序不可。

據她自己說，孩子因為“分享零食沒收到反饋”這樣的“霸凌”，已經出現軀體化癥狀了。聽起來很嚇人吧？

但是，從這位家長長達數月對小學老師、小學學校、大學老師、大學學校的攻擊來看，孩子出現類似于抑郁的狀態，跟日夜面對這樣的母親有莫大的關系。

一個人對外界都有這種“干天干地”的強大控制欲，對著一個落在她手心里的孩子，她怎么可能沒有控制欲？

前不久我看到一個視頻：一位年輕母親錄制視頻時哭得極其悲傷，原因是她讓女兒（約九、十歲）送一個小玩偶給老師表示感謝，老師沒要，但女兒沒有直接告訴她。她發現玩偶沒送出去后，開始大哭，覺得女兒撒謊，覺得老師看不起人，覺得這個世界爛透了，就這樣哭了十多分鐘。

誰當她的女兒能不窒息？把雞毛蒜皮的事說成巨大災難，對于年幼的女兒來說，就是一種情感虐待。這也是為什么女兒根本不想跟她多說話的原因。

類似的情況還有很多：孩子摔了一個碗，就看穿孩子品德能力不行；孩子忘帶紅領巾挨批，家長回家要暴揍一頓；犯個小錯就恨不得勒死小孩，以證明自己管教嚴格……

現在不是有很多心理出現問題的孩子嗎？小學到初中階段的孩子精神上出現問題的，一定程度上癥結不在學校，而在家長身上。這些孩子被折磨到不得不去看醫生時，醫生往往發現：當你發現一個孩子有問題時，他往往是這個家庭里，病得最輕的那個。但是，醫生不能開口說啊。

孩子在這樣的家庭里，跟掌管著自己生殺大權的NPD人格在一起，不出問題才是怪事。

這件事還暴露了另一個深層問題：這個社會盛行的“按鬧分配”，是造成癥結遲遲不能解的重要原因。

是的。既不以理服人，也不按規章制度辦事。誰更撒潑，誰更沒臉沒皮，各級管理部門就越會按著他的要求來辦；誰更要臉，誰更講理，誰的人生更珍貴，反而被剝奪合法權利，讓渡給那個撒潑的人。

這似乎是一種反向的“幸福者避讓”。你講理，所以組織勸你退一步。不然，不講理的人可能會潑你一臉糞，也可能捅你一刀，不劃算，對吧？

系統會按照“成本最低”的原則篩選。而講理的人，恰好是那個成本最低的選項。

這也是為什么舉報者無條件、無付出，而被舉報者卻要一遍一遍寫檢討、寫報告，甚至付出丟工作的代價。

“誰弱誰有理，誰鬧誰占優”，就是治理懶政。有關單位不愿意付出成本，反而讓受害者背鍋。這正是沈奕斐被舉報事件中的真正問題。

可以想象，上面那個痛哭的母親，你如果勸她說想想自己的錯，那簡直比殺了她還難受。因為她的世界會就此崩塌。你讓她發現“她的感覺”不是對錯的標準，宇宙另有運行法則，她不恨死你、不趕緊舉報你才怪。

當然，最慘的還是他們的孩子。

在這種控制狂家長的教育下，孩子如同沒有了殼的雞蛋，軟弱無助。周圍的人誰不怕這種瘋狂的家長呢？孩子不會有真正的社交，也不會有朋友，最終失去成長的可能。

沈奕斐在評論區收獲了上千條來自教育界同行的感同身受，那些留言既滑稽，又凄涼，全是老師們被家長投訴到“自閉”的血淚史。

“巨嬰”家長逼瘋了孩子，現在又開始逼瘋學校、逼瘋社會。而我們每一個人，都正在為這種“按鬧分配”付出代價。