在兩起股東損害公司債權人利益責任糾紛案中，面對公司無財產執行的“終本”困境，該律師深入梳理公司資本結構，將維權矛頭指向未全面履行出資義務的股東。一起案件未開庭被告便主動和解，全額歸還本金；另一起案件律師抓住關鍵細節，反駁股東否認身份主張，法院判決其承擔補充賠償責任。

吳天成律師是北京市盈科（蘇州）律師事務所股權與財稅法律事務部副主任、合伙人律師。從2020年開始執業至今，他年均承辦案件近百起，在民商事爭議解決、刑事辯護及企業法律顧問領域積累了豐富的經驗。
在疑難執行案件方面，吳律師表現卓越。他尤其擅長針對已被裁定“終結本次執行”的案件，通過財產線索深度挖掘、執行程序合法性審查、執行異議與復議等法律途徑，幫助當事人重啟執行程序，實現債權清償。在多起執行難案中，他憑借專業能力和細致策略，讓許多看似無法執行的案件有了轉機。
在民事訴訟領域，吳律師處理過離婚、繼承、交通事故、工傷賠償等涉民生案件。他注重效率與證據收集，能快速抓住案件關鍵，為當事人爭取最大利益。在商事訴訟中，對于合同糾紛、股權爭議、債務清償等案件，他憑借多學科復合背景，精準識別風險點，提供更具戰略性的解決方案。在刑事辯護方面，他在經濟犯罪、職務犯罪等領域為當事人提供專業的辯護與風險防控。在行政訴訟中，他也能妥善處理政府法律事務及行政爭議。
下面來看兩個典型案例。
第一個案例是股東損害公司債權人利益責任糾紛案。盧某持有對某公司的生效債權判決，但在強制執行程序中，因該公司已無財產可供執行，法院依法裁定終結本次執行程序，盧某的債權幾乎陷入絕境。盧某的核心訴求是實現自己的債權。此案的辦案難點在于公司“空殼化”，原生效判決執行陷入僵局。吳律師的策略亮點在于，他沒有局限于原生效判決的執行框架，而是深入梳理該公司的資本結構與歷史沿革，將維權矛頭依法指向未全面履行出資義務的股東張某，并成功將該公司與股東張某列為共同被告，提起股東損害公司債權人利益責任之訴。依據相關法律，當公司作為被執行人無財產清償債務，且存在股東未履行或未全面履行出資義務的情形時，債權人有權請求該股東在未出資本息范圍內對公司債務承擔補充賠償責任。最終，在清晰的法律規定與充分的證據面前，被告方認識到其難以推卸的法律責任，案件甚至未及開庭審理，某公司與股東張某便在庭審前置程序的重壓下，主動提出和解，最終與盧某達成協議，全額歸還了拖欠已久的本金。
與前一案件類似，在另一起股東損害公司債權人利益責任糾紛案中，某有限公司將朱某、劉某、肖某等股東訴至法院，主張其因未履行出資義務，需對公司債務承擔相應責任。肖某多次以“工商內檔中并非本人簽字”為由進行抗辯，試圖否認自身的股東資格與出資責任。本案中，原告的核心訴求是讓未履行出資義務的股東承擔公司債務。辦案難點在于如何認定肖某的股東資格，因為工商登記檔案中的簽字存在疑問。吳律師的策略亮點在于，他沒有局限于簽字筆跡的爭議，而是敏銳地抓住了“身份證有效期”這一關鍵時間節點。肖某本人在認繳出資時提供的身份證，在所稱“遺失”之前一直處于有效期內。根據相關法律，股東資格的認定并不完全依賴于單一簽字的形式真實性，而是綜合考察出資意思表示、身份證明文件的提供、股東名冊記載以及工商登記公示等多重因素。吳律師通過有效證據串聯，揭示了肖某在認繳階段主動提供身份信息的事實，有力地反駁了其事后否認股東身份的主張，幫助法庭還原了事實真相。最終，法院依法認定肖某的股東資格，判決其對公司債務承擔補充賠償責任。
兩案雖具體情況有所不同，但都體現了吳律師對證據鏈的高度重視和精準運用法律的能力。在這兩起案件中，吳律師的獨特作用十分明顯。在證據組織方面，他具有獨創性。如在第一起案件中，通過深入梳理公司資本結構和歷史沿革，找到關鍵證據指向未全面履行出資義務的股東；在第二起案件中，抓住“身份證有效期”這一細節，形成完整的證據鏈。在法律適用上，他能精準把握，成功引用《中華人民共和國公司法》及相關司法解釋，為當事人爭取合法權益。
從司法實踐來看，這兩起案件具有重要的價值和趨勢。在當前公司注冊資本認繳制下，股東出資義務是法定的核心責任，絕非一紙空文。對于公司無財產執行的“終本”裁定，債權人并非束手無策。通過提起股東損害公司債權人利益責任糾紛訴訟，債權人可以依法刺破公司面紗，向未盡出資義務的股東個人追索，這已成為破解執行僵局、實現債權的重要途徑。法院在審理此類案件時，也越來越注重對股東出資責任的審查和認定。
從數據到案例，不難看出吳天成律師在民商事領域的系統優勢。他高效、精細、策略靈活，憑借扎實的專業知識、多學科復合背景和豐富的實戰經驗，為當事人提供優質的法律服務，無論是執行難題還是復雜的合同糾紛，他都能以專業能力為當事人排憂解難，維護當事人的合法權益。