文/編輯/南方健哥

5月25日，四川省甘孜州稻城亞丁景區(qū)就一名自稱律師的博主發(fā)布自駕進(jìn)入稻城亞丁景區(qū)視頻引發(fā)社會關(guān)注，向社會公布了該起事件詳情及處理結(jié)果。

通報顯示，事件發(fā)生于5月15日。當(dāng)日，該博主欲自駕進(jìn)入景區(qū)，景區(qū)當(dāng)班業(yè)務(wù)主管及工作人員違反管理規(guī)定，擅自予以放行。目前，景區(qū)已對相關(guān)工作人員進(jìn)行嚴(yán)肅批評并依規(guī)作出相應(yīng)處理。

景區(qū)在通報中說明了禁入社會車輛的緣由。亞丁是聯(lián)合國教科文組織世界生物圈保護(hù)區(qū)、國家級自然保護(hù)區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱敏感，大量社會車輛駛?cè)雽⒊鰠^(qū)域生態(tài)承載力，破壞生態(tài)環(huán)境。同時，景區(qū)道路通行風(fēng)險極高。景區(qū)核心通行路段全長38公里，山高谷深，擁有32個回頭彎，彎道占比超八成，全程臨崖臨邊、路況狹窄險峻。受地理條件限制，該區(qū)域無法建設(shè)大型停車場等配套設(shè)施，道路安全隱患突出。

景區(qū)方面鄭重重申，將嚴(yán)格落實生態(tài)環(huán)保相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)禁社會車輛違規(guī)入園，全力守護(hù)景區(qū)生態(tài)環(huán)境，保障游客出行游覽安全。

事件回顧：

“省道建閘”，自駕博主闖稻城亞丁道路，質(zhì)疑違規(guī)封路，更質(zhì)疑40公里120元收費合理性。

?四川甘孜，自駕博主“呂大俠V50”發(fā)布視頻稱，他行駛至S462省道通往亞丁村等行政村路段時，部分路段被景區(qū)截斷，需交120元觀光車費后才能通行。

?博主認(rèn)為此舉屬于不合理收費，堅決要求景區(qū)出示相關(guān)文件。

?一番交鋒后，工作人員提出可免觀光車費、報銷住宿費，但必須乘坐觀光車，被博主拒絕。

?最終，博主簽署一份免責(zé)承諾書后，成功自駕進(jìn)入景區(qū)。

?稻城亞丁景區(qū)游客中心至核心景點扎灌崩的觀光車路段，單程長38公里，正好覆蓋S462省道部分路段。

?無論是自駕游客還是途經(jīng)車輛，只要走這條路，就必須在游客中心停車，買120元的觀光車票，換乘景區(qū)大巴。

?想自駕穿行？不可能。

?事件上熱搜后，景區(qū)第一時間給出“主動優(yōu)惠”：從5月25日起，觀光車原價120元/人，執(zhí)行8折優(yōu)惠后為96元/人；游覽車原價70元/人，8折優(yōu)惠后為56元/人，試行運營至票價完成調(diào)整之日止。

?“呂大俠V50”在視頻中反復(fù)追問一個核心問題：S462省道是公共交通道路，是國家的路，憑什么被景區(qū)圈起來收費？

?他的邏輯清晰：省道屬于公共道路資源，不是景區(qū)私有財產(chǎn)，景區(qū)截斷省道、強(qiáng)制收費，侵犯公眾的合法通行權(quán)。

?國務(wù)院《關(guān)于禁止在公路上亂設(shè)站卡亂罰款亂收費的通知》明確規(guī)定，只有公安、交通、林業(yè)部門可以在公路上設(shè)置檢查站或收費站，其他任何部門、單位、組織和個人，不得在公路上設(shè)置任何形式的檢查站、收費站，也不得在公路上攔截車輛進(jìn)行檢查、罰款、收費。

?景區(qū)既不是交通部門，也不是林業(yè)部門，憑什么在省道上設(shè)卡？

?景區(qū)工作人員解釋是：

?從游客中心開始，以上就是自然保護(hù)區(qū)跟風(fēng)景名勝區(qū)范圍，保護(hù)區(qū)也不適合建大型停車場，根據(jù)國家級自然保護(hù)區(qū)管理條例，禁止社會車輛進(jìn)入保護(hù)區(qū)。

?自然保護(hù)區(qū)禁止社會車輛進(jìn)入，聽起來確實站得住腳。

?但問題在于：這段38公里的道路究竟是“自然保護(hù)區(qū)必經(jīng)之路”，還是“景區(qū)拴在省道上的收費閘口”？

?兩者性質(zhì)完全不同。

?景區(qū)方面給出兩個看似充分的理由：

?一是自然保護(hù)區(qū)生態(tài)承載力，社會車輛大量進(jìn)入可能破壞生態(tài)環(huán)境，這是法律紅線；

?二是道路安全系數(shù)低，大量社會車輛駛?cè)雽⑿纬删薮蟀踩[患。

?然而，這些理由解決不了一個根本矛盾：

?S462省道的屬性是“省道”，是財政撥款修建的公共交通基礎(chǔ)設(shè)施，不是景區(qū)自己修的專線道路。

?省道被圈進(jìn)景區(qū)統(tǒng)一管理，在法律上到底有沒有依據(jù)？

?當(dāng)記者反復(fù)追問“省道收費是否合法”時，景區(qū)工作人員始終沒有正面回答，而是建議記者“問問發(fā)文單位或者司法機(jī)構(gòu)”。

?這個回應(yīng)本身已經(jīng)很能說明問題了——如果收費合法合規(guī)，為什么不說？

?這起爭議中，雙方各有說辭，但法律分析下來，以下幾點是避不開的。

?第一，景區(qū)在省道上設(shè)卡收費，違反了《國務(wù)院關(guān)于禁止在公路上亂設(shè)站卡亂罰款亂收費的通知》。

?該通知明確劃定了一道鐵門檻：只有公安部門、交通部門、林業(yè)部門可在公路上設(shè)置檢查站或收費站，其他任何部門、單位、組織和個人，不得在公路上設(shè)置任何形式的檢查站、收費站，也不得在公路上攔截車輛進(jìn)行檢查、罰款、收費。

?稻城亞丁景區(qū)顯然不屬于上述三個部門，其在省道上設(shè)置收費關(guān)卡的行為，在法律層面缺少明確授權(quán)。

?第二，自駕游客的通行權(quán)受到限制，景區(qū)涉嫌侵犯公民通行自由。

?S462是省道，屬于公共交通道路。即便其中一段穿行于景區(qū)范圍之內(nèi)，也不能因為景區(qū)管理需要而完全剝奪自駕游客自由通行的權(quán)利。

?法律保護(hù)景區(qū)合理管理的需要，但這種保護(hù)必須以尊重公共道路的公益屬性為前提。

?第三，自然保護(hù)區(qū)的法規(guī)允許限制社會車輛進(jìn)入，但這與“省道收費”是兩碼事。

?根據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》，自然保護(hù)區(qū)在核心區(qū)、緩沖區(qū)等特定區(qū)域可以采取準(zhǔn)入限制，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

?這為景區(qū)“禁止社會車輛進(jìn)入保護(hù)區(qū)”提供了部分合法依據(jù)。

?但是，這種限制不等于可以向公眾收取“通行費”，省道是財政資金修建的公益設(shè)施，景區(qū)可以在保護(hù)區(qū)設(shè)立準(zhǔn)入制度，但不能把“省道上設(shè)卡收費”混同于“保護(hù)區(qū)的生態(tài)保護(hù)”，后者不應(yīng)當(dāng)成為前者的法律擋箭牌。

?第四，景區(qū)應(yīng)以科學(xué)分流代替“一刀切”式的攔路收費。

?景區(qū)不適宜建大型停車場突然可以理解，但一定是要通過這種收費方式緩解承載壓力嗎？

?對稻城亞丁而言，如何有效區(qū)分“過境車輛”和“游客車輛”，是解決問題的關(guān)鍵節(jié)點。

?攔路收費的粗放做法，既損害了部分過境人員的合法通行權(quán)利，也容易觸發(fā)行政監(jiān)管的合規(guī)風(fēng)險。

?與其反復(fù)在“截斷省道收費是否合法”的泥潭中越陷越深，不如盡早啟動以科學(xué)管理手段替代一刀切攔路的制度調(diào)整。

?對此，你怎么看？