今年以來，科技企業尤其是上市科技企業的專利訴訟持續高發。

無人機、智能影像、半導體、射頻芯片等賽道接連出現典型案例：大疆起訴影石創新，引發核心專利權屬爭議；宇樹科技遭惡意訴訟迎來終審，“真創新”得到“真保護”；卓勝微應對海外企業全球專利訴訟，通過專業維權勝訴。這背后，專利訴訟已從單純的法律維權，演變為企業爭奪市場、博弈資本、劃分技術版圖的重要手段，當正當維權與惡意訴訟交織，如何更好地保護創新、防范“碰瓷”式訴訟，已成為繞不開的話題。

專利攻防成競爭常態

一幕幕專利攻防戰輪番上演，已然成為當下科技行業競爭常態。最高人民法院披露的數據顯示，2021年至2025年，全國各級法院共審結各類知識產權一審案件250萬余件，較上一個五年增長64.44%。資本市場上，Wind數據顯示，2021年至2025年期間，在上市公司披露的法律糾紛相關公告中，涉及“專利”這一關鍵詞的相關公告數量達523條，較上一個五年的278條大幅上漲近九成。今年以來，相關公告數量已經超過30條。

梳理相關公告不難發現，當前上市公司專利訴訟不乏亂象，一些公司深陷權屬界定、惡意訴訟、跨境博弈三大困局。

——人才流動催生權屬之爭，跨界布局遭遇專利壁壘。

核心人員離職帶來的專利歸屬問題，是當前較為普遍的糾紛類型。今年3月，大疆起訴影石創新，爭議焦點是前者離職核心員工在后者任職期間完成的多項專利，是否屬于大疆的職務發明。此次糾紛，是近年來科技行業極具代表性的職務發明爭議案件。天達共和律師事務所合伙人、知識產權部負責人張嵩律師告訴記者：“人才流動時的合規審查不足，易引發專利權屬糾紛或技術秘密侵權等。核心技術人員離職創業或跳槽后，在新單位完成的發明創造，與原單位的職務發明界限不清，極易引發權屬爭議。”

——專利碰瓷亂象頻發，資本市場上演惡意阻擊戲碼。

一些訴訟并非出于正當維權，而是以索賠、干擾競爭、阻礙上市為目的。2025年7月，露韋美公司依據“一種電子狗”專利權，向沖刺科創板“具身智能第一股”的宇樹公司發起了一系列專利侵權訴訟。今年4月，最高人民法院判決認定露韋美公司提起的系列專利侵權訴訟構成惡意訴訟，駁回原告全部訴訟請求。

數據顯示，自2011年最高人民法院明確增設“因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛”民事案由起，此類案例便呈逐年增多的趨勢。據統計，全國法院受理的該案由一審案件的數量，從2022年的86件增至2023年的117件，增幅達36.05%，雖然2024年同比略有下降，但近幾年案件數量整體上仍在明顯增加。

——海外巨頭專利圍堵，本土企業艱難突圍。

國內企業拓展海外市場時，常遇到國外企業的專利訴訟。國外企業多以核心專利構建壁壘，通過全球訴訟施壓，國內企業普遍存在專利儲備不足、應訴經驗有限、跨境維權成本高等問題，出海阻力較大。射頻芯片企業卓勝微此前遭海外企業在多國起訴，試圖通過專利限制公司海外業務。公司在應對時，通過專利無效、反訴等方式，最終對方主動撤訴，為同類企業維權提供了參考。

據張嵩觀察，從訴訟中涉訴專利的技術領域來看，相關案件主要集中在技術密集、資本密集且處于快速成長期或格局重塑期的賽道。從動向來看，惡意訴訟與IPO狙擊常態化；侵犯技術秘密、專利權屬糾紛高頻化與復雜化；此外，涉案主體正從傳統的巨頭對決向生態混戰過渡，大量的中型科技企業、初創公司成為訴訟的主動發起方或主要目標，表現在產業鏈的上下游之間、同類技術路線的競品公司之間訴訟頻發。

成本低收益高 催生專利訴訟亂象

隨著國內經濟全面轉向高質量發展階段，新質生產力成為產業發展核心主線，科技產業飛速發展，市場規模持續擴容，行業競爭從傳統的價格競爭、產能競爭，全面轉向核心技術競爭。

近年來，A股上市公司逐年加大研發投入，深耕前沿核心技術，大量高含金量發明專利完成布局，專利成為構筑行業技術壁壘、劃分市場領地、阻擋行業新入局者的核心武器。iFinD統計數據顯示，截至2025年年末，A股上市公司專利數量達236.45萬件，較2020年末的129.84萬件增長82%。

與此同時，國家層面知識產權保護力度持續加碼，《知識產權強國建設綱要》落地實施，懲罰性賠償制度全面落地推行，司法機關大幅提高專利侵權案件賠償力度，嚴厲打擊各類侵權行為，知識產權司法保護威懾力顯著增強。在政策引導與市場驅動雙重作用下，企業主動拿起專利法律武器維護自身合法權益，直接推動專利訴訟案件數量連年攀升。

資本市場作為一個信息場，進一步放大了專利的商業價值，也讓專利訴訟逐漸淪為資本博弈的重要工具。南開大學金融學教授田利輝在接受證券時報記者采訪時表示，核心原因有三：其一，司法確立“嚴保護”導向，判賠額躍升使專利從一紙證書蛻變為高價值排他權，維權預期收益發生質變；其二，行業增量空間收窄，競爭轉入存量廝殺，專利訴訟被異化為壓制對手、阻滯其融資與市場準入的策略武器；其三，我國有效發明專利量已逾600萬件，技術叢林極度稠密，尤其在人工智能等新興領域，權利邊界交叉疊合，訴訟便成為爭奪權利解釋先手、厘清模糊地帶的必然選項。

對于擬上市科創企業而言，任何一起未及時披露的專利侵權糾紛、權屬爭議，都有可能成為IPO審核路上的阻礙，延緩上市進程甚至直接終止上市計劃。部分同行競爭對手精準抓住這一監管特點，專門挑選企業IPO申報、過會審核等關鍵時間節點發起專利訴訟，借助訴訟風波干擾企業上市節奏，實現行業打壓目的。

張嵩認為，因成本過低而收益可觀，針對IPO關鍵節點的惡意訴訟、通過濫發警告函等手段獲取不當利益的專利“投機”行為，從而催生了一批以訴訟為業的專利流氓出現。

多重痛點待解

接連發生的專利權屬爭議、惡意訴訟與跨境博弈，暴露出科技上市公司在知識產權領域的多重短板。

企業層面，專利布局失衡，風控應訴能力薄弱。多數A股科創企業普遍重數量、輕質量，重申請、輕布局，盲目堆砌專利數量，熱衷申報低實用、低門檻的外圍專利，支撐主業、構筑核心壁壘的高價值發明專利儲備不足。

iFinD統計數據顯示，A股上市公司專利數量達236.45萬件，其中發明專利65.72萬件，占比為27.79%，而發明授權、實用新型專利、外觀設計專利分別為57.04萬件、85.97萬件、 27.72萬件。

“專利訴訟的激增，是一把鋒利的‘雙刃劍’，其對行業發展的影響是復雜的?！睆堘员硎?，許多企業為滿足融資、上市或政策考核要求，仍在盲目追求專利申請數量，這些專利往往權利要求范圍狹窄、撰寫質量不高、穩定性差，無法形成有效的保護網或談判籌碼。當遭遇涉及核心技術的權屬糾紛或面臨競爭對手的精準狙擊時，這種脆弱的專利組合難以提供有力防御。

面對專利訴訟時，企業應對被動，或高額和解耗費資金，或消極拖延錯失時機，缺乏專業應對方案。田利輝建議，企業必須將知識產權合規深度鉚接于人力資源全周期：入職即明晰權利背景與競業限制，在職實行技術秘密分級并強制研發日志留痕，確保創新可追溯；對外儲備高質量專利形成交叉許可籌碼，對內建立惡意訴訟快速反訴機制。如此，方能在保護創新秘密與維護公平競爭之間構建彈性屏障，化被動挨打為攻守兼衡。

司法層面，惡意訴訟認定難，賠償標準待優化。張嵩認為，司法裁判需堅持“嚴格保護”與“防止濫用”并重，通過典型案例統一尺度，既支持高額賠償和懲罰性賠償以懲戒故意侵權，也嚴厲打擊誘導取證、IPO狙擊等惡意訴訟。

針對專利流氓等惡意訴訟行為，張嵩建議，企業應對核心產品進行全面的“自由實施分析”，并建立長期監控競爭對手及專利流氓動態的機制。如遭遇疑似惡意訴訟，果斷作出分析和決策，快速提起專利無效、主張不中止審理、在證據充分時反訴對方惡意訴訟并索賠。機制上，進一步深化行政與司法協同，構建針對惡意注冊、非正常申請及惡意訴訟的案件通報與聯合懲戒機制，嚴打專利流氓，形成全鏈條保護網絡。

產業層面，頻繁專利訴訟容易推高行業研發與經營成本，部分企業為規避風險，放棄前沿技術研發，從而削弱行業原始創新活力，制約產業升級?！跋Ｍ袠I協會能夠發揮橋梁紐帶作用，牽頭聯合產業鏈上下游企業、高校科研院所共建細分賽道專利池，推動行業內非核心專利互通共享、核心專利交叉授權，有效降低全行業專利授權使用成本，減少同業之間不必要的專利訴訟摩擦?！币蝗A南上市公司研發部相關負責人表示，行業頭部企業應主動發揮引領作用，在守住自身核心專利權益的基礎上，適度開放普惠性技術專利，帶動產業鏈中小企業協同創新、共同成長，打破技術壟斷壁壘，構建“保護創新、良性競爭、協同發展”的優質產業創新生態。

本文原載于《證券時報》5月26日A2版，原標題《資本市場涉專利訴訟頻發 謹防“維權”變形成“圍獵”》

聲明：數據寶所有資訊內容不構成投資建議，股市有風險，投資需謹慎。

責編：周莎

校對：王錦程