“小米曾找過公司工作人員接洽插座OEM事項。”

據媒體報道，2014年，小米準備進入插線板市場，找到了當時已是民用電工龍頭的公牛談代工合作。

但公牛董事長阮立平拒絕了，理由很直接“如果從合作伙伴這里學不到東西，公牛不會給它做OEM”，“合作只是為了賺點錢，對我們沒意義”。

一年后，小米聯(lián)合生態(tài)鏈企業(yè)青米科技推出49元USB插線板，不僅價格比公牛同類產品低20%，還有更迎合年輕人的極簡設計，集成3個USB接口。

推出當天，小米插線板賣出25萬個，次月銷量突破百萬。

阮立平事后承認，小米的做法“給了公牛很大的啟發(fā)”。他從這次競爭中學到了東西，也從此將小米視為需要認真對待的對手。

2026年5月21日，杭州市中級人民法院，公牛和小米坐在了同一間法庭的原被告席上。

三天后的5月25日，同一家法院，小米再次坐上被告席，原告換成了奧克斯，訴訟焦點是空調專利。

一周之內，兩家浙江制造企業(yè)分別以專利侵權為由起訴小米。而小米，已經成為一家橫跨手機、電車、家電的制造業(yè)巨頭。

全行業(yè)的專利交鋒

小米，并非只面臨這兩起孤立的訴訟。

我們再往前追溯：2023年6月，海爾起訴小米洗衣機專利侵權；2024年7月，格力官宣自己在電風扇專利糾紛中勝訴，小米賠償185萬元；2025年8月，美的發(fā)起對小米的四起訴訟，索賠金額合計6500萬元。

據媒體不完全統(tǒng)計，先后起訴小米的，有格力、美的、海爾、奧克斯、公牛。

他們都是中國家電行業(yè)知名的企業(yè)，曾是某個細分領域的龍頭，但現在，他們有了共同的“敵人”。

2013年，小米進入家電行業(yè)；2018年，小米從智能空調切入，進入大家電行業(yè)。2024年，小米首座智能家電工廠在武漢動工，2025年10月投產，每6.5秒即可下線一臺高端空調。

據小米今日發(fā)布的最新財報，智能大家電所在的IoT與生活消費產品收入為247億元，創(chuàng)歷史新高。

而2025年全年，小米智能大家電收入同比增長23.1%。其中，空調產品全年出貨量超850萬臺，同比增長24%；洗衣機出貨量超230萬臺，同比增長18%；冰箱品類出貨量超280萬臺，同比增長超4%

與此同時，這些傳統(tǒng)家電巨頭業(yè)績承壓，財務數據明顯收縮。

公牛在發(fā)起訴訟的當月，剛發(fā)布上市以來首份負增長年報：2025年營收160.26億元，同比下降4.78%；歸母凈利潤40.71億元，同比下降4.72%。

奧克斯電氣同期財報也同樣承壓：營收微增，凈利潤同比下降23%。

美的2026年Q1整體營業(yè)收入和歸母凈利潤實現小幅增長，但凈利潤同比大幅下滑14.02% 。

在家電這個增量見頂的市場里，此消彼長是常態(tài)。而專利訴訟，成為雙方新的交手方式。

傳統(tǒng)家電企業(yè)更新維權策略

小米做家電的邏輯是典型的互聯(lián)網模式：快速設計、快速整合供應鏈、快速鋪渠道，用產品設計和價格吸引年輕用戶。

而傳統(tǒng)家電企業(yè)走的是另一條路。公牛積累了3282項有效專利，僅去年就新增414項；格力自稱擁有十幾萬項專利；美的的專利布局覆蓋空調算法、變頻控制、智能聯(lián)動等多個技術領域。

這兩種模式在家電市場增長期可以并行不悖。但當市場進入存量階段，雙方的邊界開始重疊，沖突就不可避免。

傳統(tǒng)家電企業(yè)認為小米沒有自研能力，侵犯專利、知識產權。

插座保護門的安全結構、空調的節(jié)能風道設計，這些技術都經過了漫長的研發(fā)和測試。它們之所以能成為專利，恰恰是因為有人在這上面下了笨功夫。這些技術成果，似乎不應該因為后來者的市場成功而被繞開。

而公牛這次訴訟讓行業(yè)更加關注。因為它的被告名單上不只有小米通訊（品牌方）、青米科技（代工企業(yè)），還有浙江博易通信器材（線下經銷商）、浙江天貓網絡（線上平臺）。

這種一次性把品牌、代工、線下渠道、線上平臺全部列入被告的做法，在行業(yè)專利訴訟中并不常見。

這意味著，面對小米等互聯(lián)網企業(yè)跨界競爭，傳統(tǒng)家電企業(yè)的維權策略也在不斷調整，公牛就在嘗試同時從多個環(huán)節(jié)入手，阻斷產品的全流通鏈路。

小米的反擊

面對接踵而至的專利訴訟，小米的應對方式相對一致：不在“是否侵權”上正面周旋，而是直接質疑專利本身的效力。

青米公司多次向國家知識產權局提起專利無效宣告請求，試圖從權利基礎上挑戰(zhàn)公牛的專利。

這一做法的法律邏輯很清晰：如果能證明專利本身不成立，侵權之訴也就無從談起。

據媒體報道，青米近期對公牛的三件專利發(fā)起了四次無效宣告請求，涉及兩件實用新型和一件發(fā)明專利。其中“保護門組件和插座”專利被接連提起兩次挑戰(zhàn)，此前，國家知識產權局已對其作出“部分無效”的審查決定。

這一策略小米已經駕輕就熟。奧克斯也曾對小米持有的語音處理專利提出無效挑戰(zhàn)，雙方同樣在你來我往。

今年3月，國家知識產權局分別公布了小米對奧克斯的三件與空調有關的實用新型專利，發(fā)起了四次無效挑戰(zhàn)。

而小米與格力的專利爭奪因當年董明珠和雷軍的賭約更為知名。

2024年7月，格力官方發(fā)文稱，收到最高人民法院法律文書，要求涉嫌侵權的米家小米電風扇不得再制造和銷售，并賠償185萬元。而小米公司發(fā)言人很快回應“未收到任何環(huán)境電器相關訴訟”。

同年12月，董明珠在節(jié)目中稱“小米因專利侵權向格力賠償了50萬元”。時任小米集團公關部總經理王化回應稱，經過再次核查，信息不實。

天眼查數據顯示，小米涉及的司法案件累計達13993起，其中以被告身份出現的占12.2%。這意味著小米不僅在被訴，也在主動發(fā)起訴訟。這家橫跨互聯(lián)網和消費電子產品的公司，其法務體系的活躍程度已經不亞于傳統(tǒng)制造企業(yè)。

兩種“中國制造”的碰撞

目前，雙方的攻防策略各成體系：傳統(tǒng)家電企業(yè)起訴整條產業(yè)鏈以增加對手的競爭成本；小米用專利無效程序來拆解對方的權利基礎。

公牛的螺絲刀，小米的互聯(lián)網思維，本質上是中國制造進化的兩條路徑。各自的優(yōu)點和軟肋，恰好構成彼此的鏡子。

公牛有理由告嗎？有。小米有能力反擊嗎？也有。

小米如今被專利“圍剿”的處境，是跨界者想在制造業(yè)扎根必須經歷的陣痛。曾經靠模式創(chuàng)新就能搶市場，現在“專利仗”成了新入場券。

游戲規(guī)則變了，但游戲還沒結束。

勝負取決于誰更快補齊短板，是小米先建起技術護城河，還是傳統(tǒng)巨頭先學會互聯(lián)網打法。

真正決定終局的標準，只有一個：坐在實驗室里熬出來的技術積累，能否成為市場上射向對手的子彈。