總投資數(shù)千萬的災(zāi)后重建工程，本應(yīng)是修復(fù)家園的“民心工程”，如今卻因拖欠22萬余元的“小口子”，撕開了層層轉(zhuǎn)包、質(zhì)量堪憂、監(jiān)管推諉的“大口子”。當(dāng)省級熱線督辦兩年都無法撼動地方的“保護(hù)傘”時，我們不禁要問：在榆樹市的黑土地上，究竟是誰在守護(hù)這條路的平安？

2024年，榆樹市曾以“投資之巨、規(guī)模之大”創(chuàng)下農(nóng)村公路建設(shè)史之最，全年計劃投資近13億元，全面打響水毀道路災(zāi)后重建攻堅戰(zhàn)。然而，就在這項旨在“融合城鄉(xiāng)發(fā)展”的民心工程推進(jìn)過程中，一起涉及工程款拖欠、違法轉(zhuǎn)包及質(zhì)量爭議的糾紛近日浮出水面。

近日，有新媒體發(fā)布消息稱，吉林省榆樹市災(zāi)后重建項目01標(biāo)段實際施工人周先生近日向媒體求助，反映其在該重點民生項目中遭遇了長達(dá)兩年的惡意欠薪（實為機(jī)械租賃費）。盡管項目早已竣工通車，且業(yè)主單位已撥付90%工程款，周先生至今仍有22.5萬余元被層層轉(zhuǎn)包方拖欠。

90%款項已撥付，唯獨漏了實際干活的人

周先生介紹，涉事項目為榆樹市農(nóng)村公路災(zāi)后重建項目01標(biāo)段，總投資達(dá)5214余萬元。官方公示顯示，總承包單位為吉林省某建設(shè)工程有限公司。項目招標(biāo)公告明確禁止違法分包、轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的個人。

然而，在實際施工中，總承包單位被指將工程轉(zhuǎn)包給了劉某、王某、韓某三名無施工資質(zhì)的個人。其中，韓某不僅是現(xiàn)場實際施工負(fù)責(zé)人，甚至在項目公示牌上登記為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。

周先生聲稱自己帶領(lǐng)機(jī)械設(shè)備全程完成了施工任務(wù)，項目也于2024年順利竣工通車。2024年11月，當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局作為業(yè)主單位，已按施工進(jìn)度向總承包單位撥付了高達(dá)90%的工程款，累計4620萬元。

“錢到了總包手里，他們沒給我們?！敝芟壬Q，總承包單位并未依規(guī)與實際施工人結(jié)算，而是將資金轉(zhuǎn)給了轉(zhuǎn)包人劉某等人。更令周先生感到不公的是，同一項目中，工人王某某及現(xiàn)場監(jiān)理孫某某的費用均已結(jié)清，唯獨他的22.5164萬元機(jī)械租賃費被長期擱置。他多次聯(lián)系現(xiàn)場負(fù)責(zé)人韓某，對方先推諉后失聯(lián)，而總承包單位則以“欠款是轉(zhuǎn)包人個人問題”為由拒絕清償。

通車一年不到，路面開裂：有“裂縫”公路質(zhì)量堪憂

除了欠薪糾紛，該工程的質(zhì)量問題同樣觸目驚心。

周先生反映，這條寄托著周邊村民希望的“新路”，在通車不足一年的情況下，路面便出現(xiàn)大面積開裂、路基強(qiáng)度不足及局部坑洼破損等病害，這與官方公示的施工標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符。

周先生稱，他曾多次向當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局投訴，并申請公開項目質(zhì)量檢測報告，但始終未獲有效回應(yīng)。據(jù)其描述，2026年3月，當(dāng)?shù)毓饭芾矶卧鼍咝旁L處理文書，書面承諾于同年4月8日組織專項質(zhì)量檢測，并邀請周先生現(xiàn)場見證。

然而截至目前，周先生表示并未收到任何具有法律效力的官方檢測報告或質(zhì)量整改通知。相關(guān)部門僅口頭告知質(zhì)量合格，卻無法提供合格的檢測憑證。這種“只見口頭承諾，不見一紙公文”的處置方式，讓周先生對監(jiān)管程序的有效性產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，總承包單位不僅要對債務(wù)承擔(dān)先行清償責(zé)任，更要對建設(shè)工程的終身質(zhì)量負(fù)責(zé)。

官方定性“勞務(wù)作業(yè)”，舉報人指“違法轉(zhuǎn)包”

在持續(xù)兩年多的維權(quán)過程中，最核心的爭議點在于“違法轉(zhuǎn)包”的定性。

周先生堅稱完整轉(zhuǎn)包鏈條清晰可查：總承包單位——劉某（轉(zhuǎn)包人）——韓某（現(xiàn)場實際施工負(fù)責(zé)人）。

對此，當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局在向省級政務(wù)熱線回復(fù)時，卻刻意將關(guān)鍵轉(zhuǎn)包人劉某摘除，僅提及韓某，并定性為“僅雇傭韓某從事人工加機(jī)械作業(yè)，不屬于違法分包”。

對于這種公開為總承包方“背書”的行為，周先生感到極度失望。他質(zhì)疑監(jiān)管部門在利益鏈條面前喪失了原則，導(dǎo)致省級政務(wù)熱線督辦兩年多，問題依舊在“空轉(zhuǎn)”。

違法轉(zhuǎn)包下的“穿透”追責(zé)

針對這起糾紛，專業(yè)法律人士指出，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，建筑工程嚴(yán)禁轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)個人。因違法轉(zhuǎn)包、分包導(dǎo)致施工合同無效，但建設(shè)工程驗收合格的，實際施工人有權(quán)請求參照合同約定支付工程款。

總承包單位不能以“已付款給中間人”為由對抗實際施工人，若存在違法轉(zhuǎn)包行為，總包方需承擔(dān)先行清償責(zé)任。 同時，若查實監(jiān)管部門存在包庇、不作為行為，相關(guān)責(zé)任人將面臨黨紀(jì)政紀(jì)處分。

對此，周先生懇請上級紀(jì)檢、交通、住建等部門介入，徹查該項目違法轉(zhuǎn)包事實及監(jiān)管包庇行為。公開項目資金撥付明細(xì)與質(zhì)量檢測報告，還實際施工人一個公道，并及時償還欠款。