在剛剛過(guò)去的這個(gè)春天，清華大學(xué)原博導(dǎo)鄭毓煌發(fā)起的“校門(mén)實(shí)驗(yàn)”在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于大學(xué)開(kāi)放的大討論。他以“路人視角”實(shí)測(cè)全國(guó)數(shù)十所高校的開(kāi)放程度，直言公立大學(xué)閉門(mén)辦學(xué)違背了其公共屬性。而在這一波熱議中，被譽(yù)為“中國(guó)最美大學(xué)”之一的廈門(mén)大學(xué)，再次因?yàn)閲?yán)苛的入校門(mén)檻成為了輿論的焦點(diǎn)。

如今的廈門(mén)大學(xué)，校門(mén)前高筑的不僅是物理圍墻，更有一道由“線上預(yù)約、隨機(jī)搖號(hào)、現(xiàn)場(chǎng)刷臉”構(gòu)成的技術(shù)壁壘。

上圖：廈門(mén)大學(xué)訪客預(yù)約系統(tǒng)界面截圖。

原本旨在便利公眾的數(shù)字化手段，在高度設(shè)限的機(jī)制下演變成了一票難求的“開(kāi)盲盒”。由此滋生的，則是屢禁不止的“黃牛”亂象。從“50元翻圍欄”到“百元貨車(chē)夾帶”，本應(yīng)傳遞大學(xué)精神的校門(mén)，淪為了灰色利益鏈條的溫床。

一扇緊閉的大學(xué)大門(mén)，折射出的是“以管代辦”的管理惰性。

圍墻兩端：不僅是空間的隔絕，更是活力的流失。

回顧數(shù)年前，尚未推行嚴(yán)格限流的大學(xué)校園，曾是城市中最具活力的文化地標(biāo)。周邊的居民在操場(chǎng)散步，中學(xué)生在芙蓉隧道前感受學(xué)術(shù)的氣息，開(kāi)放的講堂里甚至不乏校外“蹭課”的求知者。那時(shí)的大學(xué)，是社會(huì)文化與知識(shí)的溢出源泉。

然而，在“全面設(shè)防”之后，校園內(nèi)部固然迎來(lái)了某種絕對(duì)的“清靜”，但這種清靜的代價(jià)是大學(xué)公共職能的實(shí)質(zhì)性退化：物理的隔絕切斷了大學(xué)與社區(qū)的血肉聯(lián)系。繁瑣的刷臉程序阻礙了正常的跨校學(xué)術(shù)交流與生源選拔。

在校學(xué)生在這種長(zhǎng)期封閉的環(huán)境中，甚至開(kāi)始誤以為“高校本就該像工廠一樣封閉管理”，潛移默化地窄化了對(duì)現(xiàn)代大學(xué)精神的認(rèn)知。

他山之石：世界一流大學(xué)的“無(wú)墻”智慧

放眼全球，真正的一流大學(xué)，其生命力往往就根植于這種“無(wú)墻”的開(kāi)放狀態(tài)。

在世界知名學(xué)府中，哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)的校園與城市街道完全融為一體，物理上找不到一堵圍墻。雖然他們的教學(xué)樓和圖書(shū)館需要憑學(xué)生證件進(jìn)入，以保障教學(xué)秩序，但草坪、校內(nèi)道路等公共空間則對(duì)全球公眾完全敞開(kāi)。

同樣，斯坦福大學(xué)也采用了開(kāi)放式園區(qū)的規(guī)劃，游客可以自由地在校園內(nèi)騎行、散步，只有核心的科研重地才會(huì)實(shí)施門(mén)禁管理。而歷史悠久的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)，各個(gè)學(xué)院本就散落于城市的各個(gè)角落，整個(gè)城市就是一所大學(xué)，除了部分古建筑因?yàn)槲奈锉Ｗo(hù)需要進(jìn)行一定的限流外，公共空間同樣毫無(wú)阻隔。

在這些高校的管理者看來(lái)，大學(xué)是城市文明的燈塔。如果將自身鎖在象牙塔內(nèi)，大學(xué)便失去了滋養(yǎng)社會(huì)的土壤，也失去了吸收社會(huì)多元養(yǎng)分的觸角。

告別“懶政”：大學(xué)之大，在于其大公無(wú)私

廈門(mén)大學(xué)等高校在面對(duì)開(kāi)放爭(zhēng)議時(shí)，往往會(huì)訴諸“校園秩序受擾”、“部分游客不文明行為”或“承載力有限”等理由。客觀而言，大學(xué)不是純粹的旅游景區(qū)，教學(xué)與科研秩序確實(shí)需要維護(hù)。但治理不文明行為與精細(xì)化管理，不等于粗暴地“閉門(mén)謝客”。

核心根源就是“懶政”——管理圖省事、遇事怕?lián)?zé)。

校外人員一律禁止或極度限額，確實(shí)能規(guī)避絕大多數(shù)管理風(fēng)險(xiǎn)，但這是一種對(duì)社會(huì)責(zé)任的逃避。

面對(duì)激增的參訪需求，高校應(yīng)當(dāng)拿出的不是更復(fù)雜的搖號(hào)算法，而是更智慧的治理方案。例如：

1. 分時(shí)段、分區(qū)域管理：教學(xué)樓和科研重地實(shí)施嚴(yán)格的門(mén)禁系統(tǒng)，但將操場(chǎng)、公共綠地、校園主干道等空間還給公眾。

2. 以信用管理代替技術(shù)圍堵：引入游客信用黑名單機(jī)制，懲戒不文明打卡者，而非讓所有向往大學(xué)的普通公眾為少數(shù)人的不文明行為“連帶買(mǎi)單”。

3. 理順供需，消滅黃牛：正是因?yàn)槿藶橹圃炝藰O度的稀缺，才讓“黃牛”有了可乘之機(jī)。唯有陽(yáng)光下的合理開(kāi)放，才能從根本上摧毀灰色的地下產(chǎn)業(yè)鏈。

大學(xué)之“大”，不在于有大樓，亦不在于有深溝高壘的圍墻，而在于有大器之胸懷、大公之精神。

上圖：著名愛(ài)國(guó)華僑領(lǐng)袖，廈門(mén)大學(xué)創(chuàng)辦人陳嘉庚。

廈門(mén)大學(xué)擁有面向大海的絕美景觀，更承載著陳嘉庚先生創(chuàng)校時(shí)“啟迪民智、服務(wù)社會(huì)”的宏大宏愿。一扇需要搖號(hào)、刷臉、甚至需要求助于黃牛才能進(jìn)入的校門(mén)，不該是這所百年名校對(duì)待公眾的姿態(tài)。

廈門(mén)大學(xué)的校門(mén)，請(qǐng)少一些防備，多一些自信；請(qǐng)大方對(duì)公眾開(kāi)放，讓大學(xué)重新成為城市中最開(kāi)放、最包容、最溫情的文化高地。（作者：黃堅(jiān)）