四川
德國組織“中東公正和平猶太之聲”可以在目前階段繼續被德國國內情報機構歸類為“極端主義”組織?？坡∫患曳ㄔ航兆鞒隽诉@一決定。
該組織自稱反猶太復國主義，也是德國聲援巴勒斯坦權利最知名的猶太聲音之一。該組織認為，巴勒斯坦一百多年來發生的事情屬于定居殖民、種族隔離和族群清洗。
其成員經常公開參加示威并發表演講，也支持全球“抵制、撤資、制裁”運動以及德國“布痕瓦爾德的庫菲亞”運動等倡議。
長期以來，“中東公正和平猶太之聲”在德國主流媒體中一方面遭到系統性忽視，另一方面又被污名化為“自我厭惡的猶太人”。自2023年10月以來，隨著德國針對巴勒斯坦的打壓不斷升級，該組織也越來越受到當局關注。
例如，知名成員伊里斯·赫費茨和烏迪·拉茲在抗議行動中曾多次被柏林警方逮捕。2024年，該組織首次在所謂《憲法保衛報告》中被貼上“極端主義”標簽。這份報告由德國國內情報機構每年發布。
與巴勒斯坦囚犯聲援網絡“薩米敦”以及“杜伊斯堡巴勒斯坦團結組織”類似，當局指控“中東公正和平猶太之聲”違反“國際理解”原則，并傳播“反以色列宣傳”。前兩者分別于2023年11月和2024年5月被內政部下令取締。
不過，與“薩米敦”和“杜伊斯堡巴勒斯坦團結組織”的情況不同，“中東公正和平猶太之聲”目前面臨的還不是對組織的直接取締，至少暫時還不是這樣。但其被歸類為“極端主義”，可能為此鋪路。眼下，這個注冊協會的公益資格也面臨風險。
因此，該組織就這一歸類以及其被列入2024年《憲法保衛報告》分別提起訴訟。就后者而言，該組織在4月底先贏下一局：柏林一家法院裁定，情報機構將其列入公開報告并不合法，因為現有證據不足以支撐“極端主義”的指控。
但科隆法院如今作出了完全相反的裁定。當地法官采納了當局的論點，甚至將該組織成員質疑把“10月7日起義”定性為“反猶恐怖襲擊”的表述，視為實際上是在支持哈馬斯。
裁決寫道：“本院認為，現有跡象已有充分依據表明，申請人持續煽動反對以色列國，并因此間接助長了哈馬斯違反國際理解原則的活動。”這一指控很容易讓人聯想到“杜伊斯堡巴勒斯坦團結組織”被取締時使用的一種說法，即該組織曾在“精神上支持”哈馬斯。
該組織成員維蘭德·霍班表示，科隆法院的裁決“說明了所謂‘國家理性’的任意性和矛盾之處：社交平臺上的帖子都能被拔高成支持武裝抵抗的行為，仿佛是我們在指揮哈馬斯一樣”。
他還說：“遺憾的是，這也非常清楚地表明，即便贏了官司，也不能證明一個憲政國家在正常運轉。”他還表示，極右翼政黨德國選擇黨如今都比“中東公正和平猶太之聲”顯得“更受尊重”。
眼下的局面依然充滿矛盾：德國國內情報機構目前可以將“中東公正和平猶太之聲”歸類為“極端主義”，但暫時不得在2024年《憲法保衛報告》中如此列明。由于這兩起案件都屬于臨時程序，最終裁決仍有待作出。
此外，2025年《憲法保衛報告》預計將于6月發布。鑒于科隆法院的裁決，外界有理由認為，“中東公正和平猶太之聲”將再次被列入其中。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
