福建
泉州晉江某鞋廠女工阿芳，在流水線上工作了八年。2025年10月的一個晚上，她下夜班后騎電動車回家，經過世紀大道與長興路交叉口時，一輛闖紅燈的貨車將她撞倒，阿芳當場死亡。交警出具事故認定書：貨車司機闖紅燈負全部責任，阿芳無責任。
公司不認：上下班路上不算工傷
阿芳丈夫趕到醫院時，妻子已經沒有生命體征。鞋廠人事經理說：“她是在下班路上出的事，不是在工作崗位上，不算工傷。你找肇事司機賠去。”肇事司機保險賠付流程緩慢，一個多月過去了，家屬連喪葬費都拿不出來。阿芳家里還有一個上初中的兒子和年邁的公婆。
阿芳丈夫找到澤良（泉州）律師事務所時，眼睛哭得通紅：“我老婆下班回家被撞死，廠里說跟他們沒關系？”
厘清上下班途中工傷認定標準
澤良工傷律師接案后明確告知：根據《工傷保險條例》第十四條第六項，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。阿芳下夜班后回家，事發地點在合理路線上，時間間隔合理，且交警認定其無責任，完全符合認定條件。
律師指導家屬收集證據：鞋廠的排班表（證明阿芳當日23:00下班）、考勤記錄（證明其打卡下班時間為23:10）、上下班路線圖（從廠區到住處，事發路口為必經路段，用地圖軟件截圖標注）、交警出具的事故認定書（明確阿芳無責）、死亡證明、戶口本、家庭成員證明（兒子14歲，公婆均超過60歲且無其他收入來源）。同時向鞋廠調取阿芳的勞動合同和工資流水，證明勞動關系。
工傷認定與工亡待遇計算
2025年11月，澤良律師向晉江市人社部門提交工傷認定申請。鞋廠辯稱“下班途中不屬于工作場所”。律師在意見書中詳細援引《工傷保險條例》第十四條第六項，以及《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條（關于“上下班途中”的認定標準），指出：從事發時間、路線、目的來看，阿芳的行為完全符合“上下班途中”的法律定義。人社部門采納律師意見，12月作出工傷認定。
因鞋廠未為阿芳繳納工傷保險，全部工亡待遇由單位承擔。澤良律師為家屬計算：一次性工亡補助金（按2024年全國城鎮居民人均可支配收入54188元的20倍計算，即1083760元）、喪葬補助金（6個月泉州上年度職工月平均工資，按2024年泉州社平工資約8000元計算，計48000元）、供養親屬撫恤金（兒子每月按阿芳本人工資30%計算至18周歲，阿芳月均工資5500元，4年合計約79200元；公婆各按本人工資30%計算，因公婆無其他子女，合計約15萬元）。三項合計約136萬元。
同時，工傷賠償與交通事故賠償可以同時主張。澤良律師另案處理交通事故賠償，向貨車司機及保險公司主張死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費、精神損害撫慰金等，另獲賠80余萬元。家屬合計獲賠約216萬元。
2026年1月，勞動仲裁調解，鞋廠一次性支付工亡賠償130萬元。阿芳丈夫拿到賠償款后說：“她每天下夜班騎電動車回家，這條路她走了八年，最后卻沒能到家。但法律給了她公道。”
澤良（泉州）律師事務所澤良全晟工傷團隊咨詢熱線：0592-5973521
地址：福建省泉州市豐澤區寶洲路萬達中心A座8層
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
