河南
不知道大家有沒有過這種腦補：要是哪天走在路上平白無故被人欺負，對方還下死手，你奮起還手把人傷了，法律會不會反而說你不對？放在早些年，這個問題的答案還真讓人犯嘀咕，但現在有句話早就戳進了所有人心里，那就是法不能向不法讓步。今天咱們就好好聊聊，正當防衛這些年的司法變化，對普通人來說到底意味著什么。
法不能向不法讓步，正義不能向不義低頭，這句話現在慢慢成了所有人的共識，不光鼓勵普通人遇到侵害的時候敢挺身而出，就連司法機關認定正當防衛的時候，也越來越敢站出來支持防衛者，明明白白擺出不向壞人低頭的態度。
之前最出圈也最解氣的，就是2018年的昆山反殺案，這個案子當年霸屏好幾天熱搜，全網民都盯著等結果。事情本身不復雜，劉海龍醉酒開車，硬生生闖進了非機動車道，和正常騎車走自己道的于海明起了爭執。本來錯全在他，結果他酒壯慫人膽，居然掏出一把刀就追砍于海明。于海明已經被砍中了頸部和胸腹部，命都攥在對方手里了，只能奪下刀反擊，最后導致劉海龍死亡。
當時好多人都捏了一把汗，生怕司法機關會因為出了人命，就認定于海明防衛過當，結果最終的結果出來，全網歡呼，司法機關直接認定于海明的行為就是正當防衛，不用負刑事責任。
這個案子其實剛好把互毆和正當防衛的邊界說透了，很多人一直分不清這倆的區別，擱這兒稀里糊涂的。其實核心區別說開了很簡單，互毆是兩邊都抱著要傷害對方的故意，說白了就是要么約架要么互相找事兒，你想打我我也想打你。但正當防衛不一樣，是一方先發起不法侵害，另一方是被動還手保護自己，根本沒想主動惹事。這個案子里從頭到尾都是劉海龍挑事，還動了管制刀具要人命，于海明的反擊完完全全就是保命，根本不是互毆。
好多人接著會問，那還手到底得把握個什么度啊？總不能人家就碰了你一下你就把人往死里打對吧？現在司法上判斷這個事兒，邏輯其實很接地氣，得同時看手段和結果，只有兩樣都超出必要限度了，才會認定是防衛過當。
舉個最簡單的例子，對方就赤手空拳用拳頭打你，你直接掏槍反擊，那這手段就明顯超出必要性了，人家就偷你五十塊錢，你反手把人摔成重傷，那這個結果也超出必要性了。缺一個都不算防衛過當，這個標準其實特別照顧普通人的處境。放回昆山案來看，對方拿著刀要砍死你，你奪刀反擊，手段完全合情合理，哪怕最后造成了死亡的結果，也不能算超出限度，所以妥妥是正當防衛。
還有一起家暴的案子也很能說明問題，長期受丈夫汪某暴力侵害的劉某，在汪某一次醉酒施暴的時候，拿水果刀反擊致汪某重傷。放到過去，說不定很多人會站著說話不腰疼，說“你怎么就不知道控制點力度”，結果這一回檢察機關直接考慮到劉某長期被家暴的背景，認定她的行為屬于正當防衛，直接作出了不起訴的決定。
這其實就是現在司法的進步，不會站在安全的上帝視角苛責身處危險的人。換你你想想，常年活在暴力恐懼里，當時對方醉醺醺拼著勁施暴，命都快沒了，你怎么可能精準計算好還手的力度和程度？所以現在判斷必要限度，都會充分站在防衛者的角度，考慮你當時的處境，考慮不法侵害到底有多緊急，不會拿著放大鏡挑防衛者的錯。
我個人一直覺得，正當防衛的認定本來就不能卡得太死，真遇到突發的危險，普通人都是下意識反應，哪有空思前想后算完力度再動手？等你算完，說不定早就被壞人打傷了，那不就寒了所有好人的心嗎？
這幾年除了昆山反殺案，還有河北淶源反殺案等好多引發社會關注的案子，司法機關都依法認定了正當防衛，沒有因為出了嚴重結果就倒打一耙追責防衛者。這傳遞出來的信號特別明確，就是告訴你我這些普通人，遇到不法侵害別慫，你有權保護自己，法律肯定會為正義撐腰，不會讓好人平白受委屈。
這種導向可不是說鼓勵大家動不動就動手，恰恰是給壞人敲警鐘，給好人吃定心丸。它保護的不只是這一個個案子里的防衛者，更是整個社會的正氣。以前不少人遇到不法侵害不敢還手，怕還手了自己反而要擔責任，只能忍氣吞聲吃啞巴虧，現在不一樣了，大家都慢慢知道，法律站在正道這邊，面對壞人不用退，法絕對不會向不法讓步，正義也絕對不會向不義低頭。
參考資料：人民日報 法不能向不法讓步
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
