作者：克里斯蒂娜·帕扎內(nèi)塞，哈佛大學(xué)

Lessons from Australia's social media ban for children: Q&A

by Christina Pazzanese, Harvard University

edited by Sadie Harley, reviewed by Andrew Zinin

澳大利亞于2025年12月成為首個禁止16歲以下青少年使用主流社交媒體平臺的國家。此舉旨在減少社交媒體可能對兒童認(rèn)知、社交和心理健康造成的負(fù)面影響。但就目前來看，效果并不理想。

根據(jù)美國國家經(jīng)濟(jì)研究局的一份新工作報告，研究人員在研究該禁令的早期效果時發(fā)現(xiàn)，澳大利亞近 75% 的 14 至 15 歲青少年沒有遵守禁令，這主要是因為他們認(rèn)為很少有人遵守禁令。

那些遵守規(guī)定的人被視為與社會脫節(jié)，而違反規(guī)定的人則不會受到任何懲罰。

在這段經(jīng)過編輯的對話中，羅伯特·沃爾姆斯利大學(xué)教授、該論文的合著者之一卡斯·桑斯坦解釋了為什么這樣的禁令可能不是官員們所設(shè)想的萬靈藥，并提出了一些調(diào)整措施來提高遵守率。

為什么禁令似乎沒有生效？

這項措施未能奏效（當(dāng)然也沒有達(dá)到預(yù)期效果）的原因之一是，青少年沒有強(qiáng)烈的動力去遵守規(guī)定。

他們不遵守規(guī)定不會受到懲罰，遵守規(guī)定也不會得到獎勵。所以，從14、15歲孩子的角度來看，這可能只是無關(guān)緊要的背景噪音。

他們不遵守規(guī)定的另一個原因是，由于大多數(shù)人都不遵守規(guī)定，他們可能會被排除在群體之外。

第三點是，不遵守規(guī)則的人會發(fā)出一種信號，表明他們是“不酷”群體的一員，而這不是人們想要傳遞的信息。

禁令實施僅數(shù)月后就出現(xiàn)如此糟糕的執(zhí)行情況，這是否令人驚訝？

結(jié)果確實讓我感到意外。違規(guī)程度非常嚴(yán)重。我并不感到震驚，只是沒想到會是這樣的結(jié)果。

社會規(guī)范的力量與法律限制的力量之間的差異并不令人驚訝，但仍然值得注意。這種差異在某些情況下存在，而在另一些情況下則不然。而在這里，這種差異如此明顯，著實令人震驚。

青少年表示，讓他們繼續(xù)使用社交媒體的原因是不想與朋友失去聯(lián)系，以及普遍存在的害怕錯過（FOMO）的心理，而你認(rèn)為這種社會動態(tài)尚未得到充分研究？

包括我在內(nèi)的一些團(tuán)隊成員一直在同時研究“害怕錯過”的力量。我們正在探究的是，為什么人們會花費時間或金錢去購買他們厭惡的事物，比如在Instagram和TikTok上購買東西，甚至可能包括吸煙、紋身等等。

我們發(fā)現(xiàn)，在美國很多大學(xué)生中，很多人不喜歡TikTok的存在，很多人也不喜歡Instagram的存在。如果他們能一鍵刪除這些應(yīng)用，他們肯定會這么做。但只要這些應(yīng)用存在，他們就會繼續(xù)使用。

這表明，即使維系群體凝聚力的事物并非使用者或購買者所樂見的，這種凝聚力依然具有強(qiáng)大的力量。因此，這也是一項同步進(jìn)行的研究項目。

雖然我們不知道澳大利亞人是否希望社交媒體消失，但我們知道，只要其他人還在使用社交媒體，年輕人就會繼續(xù)使用，即使法律要求他們停止使用，這一點非常值得注意。

這篇論文堪稱一個研究不足的現(xiàn)象的典范，即人們在多大程度上會因為其他人也在做某些事情而效仿，即便他們并不希望其他人這樣做。但即便規(guī)律傾向于另一種平衡狀態(tài)，要建立這種不同的平衡狀態(tài)也并非易事。

一項禁令要想成功，遵守禁令的人數(shù)比例必須達(dá)到某個臨界點，才能使遠(yuǎn)離社交媒體成為新的常態(tài)。這個臨界點是多少？又該如何推動它達(dá)到呢？

我們有他們的自我報告，報告顯示，大約四分之三的參與者必須停止使用某種藥物，才能促使目前仍在使用的參與者停止使用。當(dāng)然，這只是自我報告，不如實際行為可靠，但根據(jù)我們的數(shù)據(jù)，我們有理由認(rèn)為，如果四分之三的參與者停止使用，情況就會發(fā)生轉(zhuǎn)變。

在美國，吸煙率也出現(xiàn)了類似的下降——吸煙比例大幅降低。飲酒量也有所減少。對于一些老一輩人來說，如果你不喝酒，就會顯得你對娛樂不感興趣，或者是個非常膽小的人。

如果澳大利亞能將這個數(shù)字提高到很高的水平，比如超過 70%，那么用戶數(shù)量就可以大幅下降。

有一些方法可以逐步實現(xiàn)這一目標(biāo)。另有數(shù)據(jù)（未在論文中提及）表明，如果人們了解到一種正在形成的規(guī)范，這種認(rèn)知往往會造成自我實現(xiàn)的預(yù)言。

我很有興趣看到澳大利亞或其他一些國家發(fā)起一場教育宣傳活動，倡導(dǎo)人們減少上網(wǎng)時間或減少上網(wǎng)時長，以此形成一種新的社會規(guī)范。那將是一件很棒的事情。

人們普遍認(rèn)為所有酷小孩都還在使用社交媒體，這種看法影響了青少年的行為。人們認(rèn)為，那些遵守禁令的人就等于默認(rèn)自己不酷。

這難道不是一個令人震驚的發(fā)現(xiàn)嗎？

我們都感興趣的一點是行為的社會意義。如今，我系上安全帶的社會意義是“我在做你應(yīng)該做的事”。而在過去，系上安全帶的意義是“你認(rèn)為司機(jī)魯莽駕駛，或者你自己是個懦夫”。我們誰也無法掌控自己行為的社會意義。

所以，如果你不使用社交媒體，你就會被貼上某種標(biāo)簽。這只是人們的觀察，但我們的數(shù)據(jù)顯示，不使用社交媒體的孩子往往被視為不受歡迎的孩子。而對于澳大利亞來說，這卻是一個非常嚴(yán)重的問題。

有哪些改革措施可以阻止青少年使用這些平臺？

其中一種方法是開展公共教育宣傳活動，鼓勵青少年遠(yuǎn)離電子屏幕。它可以指出不把時間浪費在盯著屏幕上的好處，可以指出相關(guān)法律的存在，也可以指出如果確實有越來越多的人遠(yuǎn)離電子屏幕，還可以指出與朋友面對面交流的益處。

第二種方法是激勵青少年遠(yuǎn)離毒品。這將是一項新政策，例如，可以給遠(yuǎn)離毒品的青少年提供獎勵，比如免費音樂會門票或某些商品的折扣。如果這些獎勵價值不高，但象征意義大于經(jīng)濟(jì)價值，那么它們或許能產(chǎn)生實際效果。我們目前尚不清楚，但這可以作為一系列應(yīng)對措施的一部分。

第三點建議是調(diào)整政策。大約三分之二的人表示，他們希望限制使用時間而不是完全禁止。這樣做有利有弊，但至少值得考慮。這或許能緩解人們的“錯失恐懼癥”（FOMO）。

這個問題能否通過除全面禁令之外的其他策略來解決？

我不認(rèn)為，我的合作者也不認(rèn)為，這是一個無法解決的問題。

如果澳大利亞想要改變這種現(xiàn)狀，它有很多策略可以選擇。例如，它可以發(fā)起一場運動，試圖改變?nèi)藗儾簧仙缃幻襟w的社會認(rèn)知。

它可以利用一些年輕的擁護(hù)者，讓他們說：“我已經(jīng)戒掉了，感覺更快樂了。” 它可以利用一些外形酷炫的年輕擁護(hù)者，讓他們說：“我已經(jīng)戒掉了，感覺更快樂了。” 它也可以呼吁家長們“讓孩子遠(yuǎn)離電子產(chǎn)品”，并配上一些口號或解釋，說明為什么這對家長來說是一件好事。它還可以嘗試直接解決集體行動難題，比如提出“讓我們一起戒掉電子產(chǎn)品”之類的口號。

這項政策可能會從全面禁止改為限時限制。它可能會比目前更積極地與社交媒體平臺合作。如果社交媒體平臺不采取合理措施，將面臨罰款。這看起來似乎是一種較為寬松的執(zhí)法政策。

現(xiàn)在我們對孩子們不遵守規(guī)則的原因有了一些真正的了解（雖然并不完美，但確實很清楚），我們知道澳大利亞可以采取什么措施，美國各州可以采取什么措施，或者任何國家如果想要減少社交媒體上的年輕人數(shù)量可以采取什么措施。