最近一段時(shí)間，在市場營銷方面有許多案例，值得我們關(guān)注。在這些案例中，有頂流的成功營銷，也有“爆雷”導(dǎo)致“翻車”的錯(cuò)誤營銷。如果我們把這幾個(gè)案例放在一起，橫向比較一下，會得出什么結(jié)論呢？

5月26日，塞爾維亞總統(tǒng)武契奇訪華期間參觀小米汽車工廠，試駕YU7 GT后幽默表示“車很漂亮但買不起”，隨著媒體將總統(tǒng)先生的這句話傳出，小米創(chuàng)始人雷軍當(dāng)晚立即回應(yīng)YU7標(biāo)準(zhǔn)版定價(jià)是23.35萬，隨即引發(fā)全網(wǎng)對中國智造品牌力與公關(guān)智慧的討論。

事件經(jīng)過與互動(dòng)細(xì)節(jié)是這樣的，當(dāng)時(shí)塞爾維亞總統(tǒng)武契奇在工廠體驗(yàn)駕駛位時(shí)，車內(nèi)播放塞爾維亞國歌，他隨旋律打節(jié)拍。在被記者問及是否購車時(shí)，總統(tǒng)先生以“買不起”幽默回應(yīng)，隨后補(bǔ)充“車很漂亮”。隨后媒體進(jìn)行了細(xì)節(jié)補(bǔ)充
：武契奇總統(tǒng)現(xiàn)場自費(fèi)購買4臺SU7 Ultra模型。其公開的總統(tǒng)月薪約1.6萬人民幣，而頂配YU7 GT（38.9萬）遠(yuǎn)超個(gè)人預(yù)算。

對于武契奇總統(tǒng)在參觀時(shí)說的這番話，小米創(chuàng)始人雷軍立即做出了回應(yīng)
：當(dāng)晚雷軍就通過微博直接報(bào)出標(biāo)準(zhǔn)版價(jià)格23.35萬，未加任何多余修飾，僅附狗頭表情。

這一番互動(dòng)，從營銷的效果來說，無疑是非常成功的。武契奇總統(tǒng)作為塞爾維亞的國家元首，他以幽默的姿態(tài)說自己買不起一輛中國產(chǎn)的新能源車，無疑是讓中國老百姓和全世界都是會心一笑，只會認(rèn)為這是總統(tǒng)先生的幽默。而雷軍的迅速回應(yīng)，則是沒有任何解釋，直接把標(biāo)準(zhǔn)版的價(jià)格報(bào)出來，讓大眾都知道，連一國總統(tǒng)都笑言“非常漂亮，但是買不起”的車究竟是什么價(jià)格，對大眾而言，這不是什么價(jià)格高昂的奢侈品超豪華汽車，就是一款價(jià)位親民的中級車。而由此帶來的后果，就是這一款小米新推出的YU7 GT名聲大噪，一下子就被國內(nèi)民眾甚至國外顧客關(guān)注了，由此帶來的銷售量大漲，那都是可以預(yù)見的事。

對比小米雷軍的成功營銷旗下的新款車型，再說說最近接連爆雷的三大失敗案例。

第一個(gè)案例是2026年母親節(jié)前夕，OPPO手機(jī)推出了一組節(jié)日宣傳文案，原文如下：“我媽有兩個(gè)‘老公’，一個(gè)是我爸，另一個(gè)一年見兩回。跟我爸約會基本不打扮，見另一個(gè)，她恨不得穿婚紗。” 該文案配圖為一幅母親手持應(yīng)援牌追星的畫面，意圖以子女視角描述母親追星的狀態(tài)。文案發(fā)布后，迅速被諸多網(wǎng)友公開抵制。最核心的指控就是在母親節(jié)這樣溫情的節(jié)點(diǎn)，將婚姻關(guān)系和追星飯圈話語混為一談，觸及大眾對家庭倫理道德的敏感神經(jīng)，被普遍質(zhì)疑價(jià)值觀跑偏、低俗玩梗、對母親形象不尊重。許多網(wǎng)友只用一句話就概括了這個(gè)文案的致命缺陷：“哪一個(gè)正經(jīng)的媽媽會有兩個(gè)‘老公’？去見婚外的‘老公’，還恨不得穿婚紗？”這是在影射買OPPO手機(jī)的用戶，家庭倫理方面有問題嗎？

其次是不久前準(zhǔn)備上線的一部電影《監(jiān)獄來的媽媽》，這個(gè)營銷案例可謂是膽大妄為，明知故犯。該片宣傳以“真實(shí)故事改編”為賣點(diǎn)，還“真人出演”。將2009年趙曉紅故意傷害致死案，包裝為“長期遭受家暴、反抗殺夫”的悲情故事，憑空添加多處虛假情節(jié)，與法院終審認(rèn)定的事實(shí)完全不符。法院明確判決無任何家暴證據(jù)、無正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，屬于故意犯罪，該片的改編屬于對司法權(quán)威的褻瀆。

最離譜的是，影片2019年就開機(jī)拍攝，女主角趙曉紅（因犯故意傷害罪，判刑十五年，并剝奪政治權(quán)利五年。因表現(xiàn)良好獲得兩次減刑（2013年、2016年），實(shí)際服刑約10年后出獄。）拍攝時(shí)仍在服刑期，這就屬于違規(guī)讓服刑人員參與商業(yè)電影拍攝；而該片直到2021年才完成備案立項(xiàng)，屬于典型的“先拍后備”，又違反了《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的法定程序。還有一個(gè)重大違規(guī)之處，片方最初以公益紀(jì)錄片名義申請審批，實(shí)際卻制作成院線商業(yè)電影，涉嫌以欺騙手段取得行政許可。綜上所述，這部影片居然還敢大張旗鼓地去國外參展，拿了一個(gè)獎(jiǎng)又回國來大肆營銷，純屬自尋死路。目前上海市電影局已經(jīng)啟動(dòng)依法查處程序，后續(xù)會根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出進(jìn)一步處罰。

最后一個(gè)案例同屬汽車品牌，只不過這次是廣汽與華為聯(lián)合打造的啟境GT7，主打國產(chǎn)高端、中國智造，定位智能新能源市場。為了拓展傳播維度，該品牌邀請前《時(shí)尚芭莎》總編蘇芒擔(dān)任“首席美學(xué)品鑒官”，意圖借助其在時(shí)尚圈的影響力為新車鍍金。然而，蘇芒因過往言論與行為極具爭議，包括“早餐嫌650元伙食費(fèi)不夠”、“稱穿秋褲丟人”、“國內(nèi)獨(dú)立女性人設(shè) vs 法國家庭主婦生活”等，被網(wǎng)友戲稱為“法蘭西第一女仆”。

廣汽的營銷案一出之后，瞬間引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群嘲，網(wǎng)友戲稱該車為“女仆座駕”，品牌形象大為受損。有分析認(rèn)為，廣汽啟境GT7此次營銷翻車，核心問題在于代言人形象與品牌調(diào)性嚴(yán)重沖突。蘇芒在國內(nèi)鼓吹“獨(dú)立女性”與其在法國的“家庭主婦”的人設(shè)反差、過往諸多言論與大眾實(shí)際生活脫節(jié)，其人設(shè)和口碑崩塌可謂嚴(yán)重削弱了消費(fèi)者對品牌的信任。此次事件也反映出廣汽領(lǐng)導(dǎo)層在營銷決策中可能存在“信息繭房”，缺乏對代言人公眾形象的全面評估。此次營銷案例失敗，不管廣汽事后如何補(bǔ)救，起碼這種惡劣印象在短時(shí)間內(nèi)是無法消除的，也必然對該車的銷量產(chǎn)生影響。

綜上所述，一個(gè)成功的營銷案例（小米YU7）和三個(gè)失敗的營銷案例（OPPO手機(jī)、院線電影《監(jiān)獄來的媽媽》和廣汽啟境GT7），都有很多值得汲取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。其中最大的啟示應(yīng)該就是所有營銷的終點(diǎn)是用戶信任。小米YU7以產(chǎn)品力為基，撬動(dòng)情緒與流量，收獲巨大。而失敗案例證明，忽視技術(shù)、價(jià)值觀或產(chǎn)品供應(yīng)鏈的營銷，片面追求流量或“噱頭”，終將淪為泡沫！