編者按：5月28日，中國人民大學重陽金融研究院助理研究員吳奇聰在長安街知事《人大觀瀾》欄目發表評論文章認為，情報體制的變化，正在同日本擴軍、修憲和介入地區安全事務的沖動相互配合。日本戰后和平體制的約束力繼續被削弱，一個更便于進行危機動員和外部干預的安全國家架構正在形成。現將全文發布如下：（全文約4000字，預計閱讀時間11分鐘）

5月27日，日本參議院全體會議通過《國家情報會議設置法》。至此，由首相高市早苗牽頭的國家情報會議和執行機關國家情報局正式進入制度化軌道。日本輿論稱其為“日本版CIA”，并非沒有道理。從3月中旬政府提交法案，到眾議院、參議院相繼通過，不到70天完成立法程序，反映出東京決策層在安全政策上罕見的急迫感。

藉由此，日本正把情報權力集中到首相官邸，把對外情報活動寫入制度安排，把軍事情報、網絡通信、海洋監測、遠程打擊和武器出口等動作同步推進。與這一法案幾乎同時出現的，是海上自衛隊3200人規模情報作戰集團掛牌、陸上自衛隊新設情報作戰隊、防衛預算繼續上升、殺傷性武器出口限制松動等一系列動作。

情報體制的變化，正在同日本擴軍、修憲和介入地區安全事務的沖動相互配合。日本戰后和平體制的約束力繼續被削弱，一個更便于進行危機動員和外部干預的安全國家架構正在形成。

需明確，“日本版CIA”本身不是問題的全部。任何國家都可能以安全需要為理由完善情報協調機制，關鍵要看這種機制被放在什么政治方向和軍事軌道之中。若情報整合服務于透明、受約束的防御決策，外部風險相對有限；若它與遠程打擊能力、海外軍事行動、涉臺介入和國內政治右傾合流，就會改變地區國家對日本安全角色的基本判斷。今天日本的動向，恰恰更接近后一種情形。

01

情報權力向首相官邸集中

改變戰后制衡結構

日本長期以來的情報體系較為分散。外務省、防衛省、警察廳、內閣情報調查室等部門各有職能，內閣情報調查室雖承擔協調角色，但編制有限、權威不足。高市政府因此提出整合情報資源、提高決策效率的理由。這一說法有現實基礎，但并不能掩蓋改革方向上的更大變化。

根據新法案，國家情報會議由首相擔任主席，內閣官房長官、外務大臣、防衛大臣、國家公安委員長等核心閣僚參加，國家情報局負責統籌安全保障、反恐和涉外國間諜等對外情報活動。日本政府還計劃于2027年設立專門的對外情報廳，并推動制定防止間諜法。這樣一來，原先相對分散的情報職能將被更緊密地納入首相官邸指揮鏈條。

問題不在于日本是否需要情報協調，而在于這種協調是否具備足夠的外部監督和法治約束。若情報機構既負責對外搜集，又服務于軍事決策，還能在反間諜名義下擴大國內監控權限，情報權力就可能從輔助決策的工具，變成推動強硬安全政策的制度杠桿。對戰后日本而言，這已超越小修小補的范疇，而是安全體制的一次重要轉向。

這種轉向還會改變日本危機決策的節奏。過去，由于部門分散、程序牽制和和平憲法約束，日本對外安全行動往往存在較高政治成本。國家情報會議和國家情報局一旦運行順暢，首相官邸將更容易在短時間內完成情報匯總、威脅界定和政策轉化。效率提高本身并非壞事，但在右翼安全路線占上風的政治環境中，效率也可能意味著冒險政策被更快推進。

02

右翼政治與同盟壓力合流

推動擴軍常態化

日本此輪情報改革出現在一個特殊時段。中美戰略競爭加劇，美國要求盟友分擔更多防務責任，俄烏沖突、朝鮮半島局勢和臺海問題又被日本保守派不斷納入安全敘事。在這種氛圍下，日本把自身定位為所謂印太戰略的前沿支點，并以外部威脅為理由，加速突破專守防衛的邊界。

高市早苗上臺后，這一進程明顯提速。她長期主張修改和平憲法第九條、提升自衛隊地位、強化對華安全強硬路線。2025年10月就任首相后，高市政府迅速推動國家情報會議和國家情報局相關法案，并計劃提前修訂《國家安全保障戰略》《國家防衛戰略》《防衛力量整備計劃》三份安保文件。安保三文件是日本安全政策的綱領性文件，一旦提前修訂，情報、軍費、導彈、網絡和同盟協同都可能被納入更強硬的制度軌道。

從預算和政策看，日本擴軍已呈現制度化趨勢。2026財年防衛預算約9.04萬億日元，連續14年增長，近5年增幅超過60%，并向國內生產總值2%的目標靠攏。2025年補充預算疊加后，日本年度防衛開支一度接近約11萬億日元，顯示其財政安排已經突破過去長期維持的克制狀態。與此同時，美國對日防務分擔壓力持續上升，特朗普政府曾敦促日本將防衛費進一步提高至GDP的3.5%，甚至參照北約更高標準。外部同盟壓力與日本國內右翼議程相互強化，使擴軍越來越具有常態化特征。

日本還修改防衛裝備轉移三原則，原則上允許出口殺傷性武器。曾經被用于約束軍力發展的制度安排，正在被一項項重新解釋、重新設計。尤需警惕的是，日本在話語上不斷使用防御、反威脅、正常國家等表述，在政策上卻持續強化先制打擊、遠域投送和同盟聯動能力。詞匯變得溫和，能力卻更具外向性。情報機構的升級可以把外部危機敘事轉化為安全文件、預算安排和軍事部署，從而讓擴軍看上去更像制度慣性。

03

情報系統與軍事體系同頻升級

暴露外向干預指向

情報改革幾乎與自衛隊體系調整同步推進。2026年3月25日，海上自衛隊成立約3200人規模的情報作戰集團，整合情報、網絡、通信、海洋觀測等力量。同月，陸上自衛隊也新設情報作戰隊。防衛省還在熊本縣、靜岡縣部署具備對敵基地攻擊能力的遠程導彈。至此，情報、網絡、通信和遠程打擊被組合到同一安全框架中，日本支撐外向型軍事行動的能力鏈條基本建設完成。

5月6日，在美菲肩并肩2026聯合軍演中，日本陸上自衛隊發射88式岸基反艦導彈并命中約40公里外海上靶標。據公開報道，這是戰后日本首次在境外發射此類進攻性武器。日本還從過去的觀察員角色轉為正式參演，派出約1400名自衛隊員，出動伊勢號直升機護衛艦、雷號驅逐艦等主戰裝備。4月17日，雷號驅逐艦過航臺灣海峽，耗時近14小時，明顯長于通常過航所需時間，引發中方嚴正交涉。顯而易見，日本軍事活動正從本土防衛逐步走向外部場景。

情報擴張與軍事擴張的時間線高度重合，提示外界不能低估其聯動效應。遠程打擊能力需要目標識別、態勢感知和實時評估；海外軍事行動需要情報支援、通信保障和危機研判；介入臺海、東海、南海等敏感議題，更會放大誤判風險。當情報體系集中到首相官邸，又與自衛隊實戰化轉型相互配合，地區安全環境將面臨新的不穩定因素。

這種不穩定并不一定表現為立即沖突，更可能表現為灰色地帶行動增多、軍事偵察頻率上升、危機響應門檻下降，以及日本在美日、美菲、美澳等小多邊框架中的參與程度加深。

情報系統一旦具備更強的對外搜集和快速分析能力，日本就更容易在盟友戰略中承擔前沿情報節點角色。這將使東亞安全結構更加緊繃。

04

歷史與現實案例提醒：

情報擴張必須接受嚴格約束

日本近現代史反復說明，情報機構若脫離法治監督并與軍國主義政治動員結合，就可能服務于國內壓制、對外滲透和先發打擊。

1911年，東京警視廳設立特別高等課，即臭名昭著的“特高課”。它最初以思想取締為名監控國內社會運動，1928年三一五事件中逮捕約1600名左翼知識分子。隨著軍國主義擴張，特高課逐漸從思想警察變成戰爭動員工具。

1906年成立的南滿洲鐵道株式會社，即滿鐵，表面上是鐵路公司，實際涉足政治、經濟、軍事和情報領域。九一八事變前，滿鐵情報人員以商販、醫生、學者等身份深入中國東北，繪制地圖、搜集軍情，關東軍情報機構也以參謀旅行為名實施偵察。1941年珍珠港事件前，日本間諜長期搜集夏威夷天氣、水文、地形和美軍艦艇部署情況，為350余架日機實施突襲提供情報支撐。

現實層面的案例同樣值得警惕。2025年11月，中國國家安全部公開披露一批日本間諜情報機關針對中國的滲透竊密案件。2024年9月，俄羅斯媒體披露一名日本間諜在白俄羅斯被抓獲，涉嫌拍攝軍事設施；2022年9月，俄聯邦安全局也曾宣布抓捕一名涉嫌間諜活動的日本駐俄外交官。這些事件顯示，日本情報活動的外溢范圍并不限于周邊海域，也并非單純服務本土防衛。

今天的日本擁有更強的數據技術、網絡能力和同盟體系，如果在制度約束不足的情況下推進對外情報機構建設，其外溢風險不會低于傳統時代。日本國內也有反戰聲音對此保持警惕。《赤旗報》批評高市政府的路線會使日本偏離憲法和平理念，《琉球新報》則以新戰前體制形容當前趨勢。

日本戰后和平體制之所以具有地區意義，是因為它不僅約束日本自身，也構成亞洲國家判斷日本安全行為的基本前提。若這一前提被持續削弱，日本周邊國家自然會重新評估風險。歷史問題、領土爭端、臺海議題和同盟軍事安排疊加在一起，會讓日本情報改革超出內政范疇，成為區域安全問題。