![]()
前幾天,大炮發(fā)了篇稻城亞丁景區(qū)圈起國(guó)道收費(fèi)的文章,文章一如既往的沒(méi)啥流量.....
但作為一個(gè)自媒體,大炮覺(jué)得,有些東西發(fā)出來(lái)比沒(méi)發(fā)出來(lái)重要——只要發(fā)了,總會(huì)有人看,哪怕就幾百個(gè)。
就在今天,新華社發(fā)布了稻城亞丁景區(qū)問(wèn)題的最新通報(bào),內(nèi)容涉及:
暫停收取觀光車(chē)費(fèi)用;啟動(dòng)成本監(jiān)審工作;優(yōu)化觀光車(chē)停靠點(diǎn),提升服務(wù)質(zhì)量。
![]()
稻城亞丁這件事,從之前被文化和旅游部點(diǎn)名,到前幾天曝出把省道卡死收費(fèi),再到今天宣布暫停收費(fèi)……一路看下來(lái),大炮心里有種很復(fù)雜的感受。
不是憤怒,是那種明明終于有人把事說(shuō)破了,可一說(shuō)破才發(fā)現(xiàn),這事情已經(jīng)好多年了。
稻城亞丁景區(qū)問(wèn)題提級(jí)整治是有必要的,但僅暫停收費(fèi)、啟動(dòng)成本監(jiān)審、優(yōu)化站點(diǎn)似乎是在隔靴搔癢。
這事之所以登上熱搜,不是觀光車(chē)貴、服務(wù)差、站點(diǎn)不合理這些因素,核心的問(wèn)題是:省道到底能不能被圈起來(lái)收費(fèi)?
這點(diǎn),官方至今沒(méi)給明確答復(fù)。
《公路法》第九條明文規(guī)定:禁止任何單位和個(gè)人在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車(chē)輛。
S462是省級(jí)公路,養(yǎng)護(hù)資金由地方財(cái)政承擔(dān),2026年度小修工程中標(biāo)金額達(dá)323萬(wàn)余元。
這并非景區(qū)內(nèi)部道路,而是公共財(cái)政維護(hù)的公共設(shè)施,那景區(qū)憑什么把它變成自家收銀臺(tái)?
景區(qū)的本質(zhì)是什么?它是一家經(jīng)營(yíng)性企業(yè),不是行政機(jī)關(guān),它沒(méi)有權(quán)力在公路上攔車(chē)收費(fèi)。
之前博主硬剛的時(shí)候,要求景區(qū)出示合法審批文件,拿不出來(lái),最后讓人簽了免責(zé)承諾書(shū)才放行。
現(xiàn)在啟動(dòng)整改,不是找到了法律依據(jù)、主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)糾錯(cuò),是輿論鬧大了,不得不滅火。
這算不上依法治理,只是典型的輿情滅火。
這些看似低頭的舉措,說(shuō)到底是在避重就輕——收費(fèi)的合理性問(wèn)題被模糊了。
暫停收費(fèi)是臨時(shí)舉措,整改方案寫(xiě)得很清楚:等成本監(jiān)審?fù)炅耍侔捶ǘǔ绦蛘{(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
換句話說(shuō),當(dāng)下停收,未來(lái)依舊會(huì)恢復(fù)收費(fèi),只是借“成本監(jiān)審”的名義,重新包裝定價(jià)規(guī)則。
成本監(jiān)審本身沒(méi)毛病,但游客真正問(wèn)的從來(lái)不是景區(qū)運(yùn)營(yíng)成本高不高,而是公共省道,憑什么讓游客來(lái)分?jǐn)偩皡^(qū)成本?
省道財(cái)政出錢(qián)養(yǎng),企業(yè)沒(méi)資格把它劃成收費(fèi)項(xiàng)目,成本監(jiān)審能算出來(lái)收多少錢(qián),但回答不了“該不該收”這個(gè)根本問(wèn)題。
所以這事的本質(zhì)是什么?用讓利代替認(rèn)錯(cuò)。
關(guān)鍵是,這個(gè)“利”本來(lái)就是他該得的嗎?就像有人從你兜里掏錢(qián),你喊搶劫,他再把錢(qián)放回去——這叫讓利?
整件事最荒誕的地方在于,景區(qū)自始至終沒(méi)有直面核心過(guò)錯(cuò),而是用“讓利”回應(yīng)輿論。
當(dāng)初博主維權(quán),工作人員想用單獨(dú)免票堵嘴,現(xiàn)在不過(guò)是把“單人免票”擴(kuò)成了全體游客的集體讓利。
S462省道的通行權(quán)屬、封路收費(fèi)的合法性——這些關(guān)鍵問(wèn)題,始終沒(méi)有正面解答。
暫停收費(fèi)、啟動(dòng)監(jiān)審的官方通告,輕飄飄地把所有深層矛盾蓋住了。這不算游客的徹底勝利,只是矛盾的暫時(shí)擱置。
游客省了點(diǎn)錢(qián),景區(qū)暫時(shí)穩(wěn)住口碑,監(jiān)管部門(mén)完成了“回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”的閉環(huán)……各方看著各取所需。
可那條被違規(guī)封堵的省道,它的歸屬,公眾合法的通行權(quán),依然沒(méi)有答案。
只要根源問(wèn)題不變——公共資源被企業(yè)變相侵占、規(guī)則由景區(qū)單方面解讀、監(jiān)管日常常態(tài)缺位,只在輿論發(fā)酵后才被動(dòng)介入。
那么類(lèi)似的劇本,未來(lái)還會(huì)在其他景區(qū)、其他公共道路上重演。
而且別忘了,這條路,現(xiàn)在能調(diào)低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),以后在“收費(fèi)合理”的核準(zhǔn)下,也能調(diào)高。
因?yàn)檎{(diào)價(jià)的前提,是默認(rèn)占道收費(fèi)合法合理。
當(dāng)然,還是之前那篇文章說(shuō)過(guò)的,稻城亞丁只是冰山一角,很多景區(qū)都是這種壟斷管控模式。
哪怕現(xiàn)在稻城亞丁轟轟烈烈地整改低頭,但就整改內(nèi)容來(lái)看,不過(guò)是暫時(shí)收了刀。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.