陜西浩公律師事務所 刑事研究院 文章/張揚

一、新聞事件

5月20日晚，深圳市人民檢察院披露了一起非法侵入住宅案件。2025年4月晚上，被害人宋女士像往常一樣下樓扔垃圾。返回時，她看到兩名陌生的醉酒男子在電梯口耍酒瘋，手舞足蹈并亂按電梯，其他鄰居也都無法進出電梯。

混亂持續了幾分鐘，這兩名男子才貌似突然意識到自己走錯了單元樓，相互攙扶著蹣跚離開，宋女士這才得以順利坐上電梯回到家中。正嘀咕著這次奇怪的“電梯酒瘋子”事件時，宋女士竟然無意間在家中置物架上的盒子中發現了一個隱蔽的攝像頭，不禁大驚失色。

回憶起自己剛才出門時，想著短短幾分鐘時間就能回到家里，所以只是虛掩上房門。想到這里，警覺的宋女士立即聯想到方才電梯口兩名陌生男子的異常行為。

“這兩者之間會不會有聯系?”宋女士立即找到小區物業管理公司幫助調出監控，果然發現端倪。監控顯示，那兩名男子貌似醉酒蹣跚地離開小區大門后，迅速恢復正常人行走姿態離去，根本沒有醉酒。

深感居住安全被侵犯的宋女士立刻報警，涉案的“醉酒”男子甲某（化名）及其同伙乙某（化名）、丙某（另案處理）很快落網。

經查，甲某此次受人委托私下調查宋女士。在前期掌握了宋女士基本外出規律后，案發當日他發現宋女士臨時離家未鎖門，于是就立即安排同伙乙某潛入宋女士家中安裝監控攝像頭，自己則拉上司機丙某自導自演了一場“電梯醉酒戲”，拖延宋女士的回家時間，以便讓乙某安全脫身，未曾想這么快就被宋女士識破。

福田區檢察院經審查后認定，甲某及其同伙無視公民合法權益，未經同意私自進入他人住宅并安裝攝像頭進行偷拍，已嚴重侵犯他人居住安寧，構成非法侵入住宅罪，依法對甲某、乙某提起公訴。法院經審理，以非法侵入住宅罪分別判處甲某、乙某有期徒刑六個月。

二、相關法條

《中華人民共和國刑法》第二百四十五條規定，非法搜查罪、非法侵入住宅罪是指，非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法工作人員濫用職權，犯前款罪的，從重處罰。

三、法律知識學習

關于本案中涉及的罪名，其侵犯的客體是住宅安寧權，即住宅內成員享有的居住生活安寧不受干擾的權利。在深圳這起案件中，甲某、乙某未經宋女士同意，私自進入其住宅并安裝監控攝像頭，顯然構成了對宋女士住宅安寧權的嚴重侵犯。

從犯罪構成要件的角度分析，首先，本罪的客觀方面表現為實施了非法侵入他人住宅的行為。“非法”是指違背住宅內成員的意愿，沒有法律根據的進入。“侵入”主要包括兩種情況：一是未經住宅主人同意，沒有正當理由擅自進入；二是進入時主人并不反對，但主人要求其退出時無故拒不退出。本案中，甲某安排同伙乙某在宋女士虛掩房門的情況下潛入其家中，顯然屬于典型的未經同意擅自進入，且該進入行為本身就沒有合法依據。值得注意的是，宋女士雖然虛掩房門，但這并不能理解為對他人進入的默示同意。在刑法解釋論上，虛掩房門僅僅表明主人暫時離開、即將返回的狀態，絕非對他人進入的邀請或許可。

其次，本罪在主觀方面表現為故意，即行為人明知自己的行為是非法侵入他人住宅，仍然希望或者放任這一結果發生。本案中的甲某、乙某明知宋女士不同意他人進入其住宅，仍然安排并實施了潛入行為，具有明確的犯罪故意。尤其是甲某，作為委托調查的策劃者和組織者，在掌握了宋女士外出規律后，利用其臨時外出未鎖門的機會，安排同伙潛入，其主觀惡性更為明顯。法院最終以非法侵入住宅罪分別判處甲某、乙某有期徒刑六個月，體現了刑法對這一行為的否定評價。

四、案件引發的社會思考

這起案件還提醒我們，技術的發展必須有法律的規范和道德的約束。對于普通人來說，在享受智能家居、網絡監控等技術帶來便利的同時，也要警惕這些技術被濫用的可能。購買智能設備時，應選擇正規廠家的產品，使用前修改默認密碼，定期檢查設備是否被他人綁定。同時，對于能夠拍攝、錄音的設備，要謹慎放置在臥室、衛生間等高度私密的空間。

從社會層面看，這起案件暴露出對“私人偵探”行業監管的缺失。立法機關和執法部門應當明確私家調查行業的合法邊界，嚴厲打擊采用非法手段獲取信息的行為。同時，也應當暢通合法獲取信息的渠道，讓那些確實需要通過調查解決爭議的當事人有路可走，不必求助于地下調查市場。

總之，深圳這起“醉酒戲碼”偷拍案，是一面折射當代社會隱私保護困境的鏡子。它告訴我們，在技術日益發達、犯罪手段不斷翻新的今天，公民隱私保護的防線需要個人、社區、法律共同構筑。宋女士的警覺和及時行動值得稱贊，但更值得我們深思的是：如何建立一套更加完善的隱私保護體系，讓每個人都能在自己的家中享有真正的安寧和安全。這不僅需要法律的嚴懲和威懾，更需要每個人安全意識的提升，需要社區管理的完善，需要整個社會對隱私價值的重新認識和尊重。