最近,廣東化州的氣溫連續突破34℃,體感溫度逼近40℃。
中垌中學的學生們,在悶熱的教室里汗流浹背,有的孩子甚至出現了中暑跡象。可墻上明明掛著空調,卻像個啞巴一樣,一聲不吭。
孩子們一下課就拼命往老師辦公室擠——那里有空調。老師們心疼,卻也無奈。
不是學校不想開,是不敢開、開不起。
這件事被家長投訴后,迅速沖上熱搜。評論區里,有人罵學校不作為,有人替學校喊冤,更多的人只剩一聲嘆息。
今天咱們就來聊聊,這場“有空調卻吹不得”的荒誕劇,到底卡在哪?
![]()
一、空調是誰裝的?錢從哪來?
事情要從幾年前說起。
中垌中學被設為中高考考點。上級要求考點必須配備空調,但財政撥款只夠裝設備,不包電費和維護費。學校沒錢,怎么辦?于是引入第三方公司墊資安裝,簽了協議:學校向家長收“空調服務費”,用來支付給第三方。
這個操作在很多地方都存在,算是“灰色通行證”。家長雖然不太情愿,但為了孩子不受罪,也就默認了。
可去年,有家長舉報學校“亂收費”。教育局一查,認定收費違規,責令學校立即停止并退費。錢退了,第三方公司不干了:你不給我錢,我憑什么給你供電?
于是,空調成了墻上的擺設。學校不敢再收費,公用經費又擠不出這筆錢。第三方公司直接斷了電。
學生們只能在下課時,擠進有空調的老師辦公室“蹭涼”。一個老師無奈地說:“孩子們滿頭大汗跑來,我看著心疼,但我也沒辦法。”
![]()
二、這不是一所學校的困境
事實上,化州市多所中學都陷入了同樣的死結。巡察整改通報顯示,第三方空調收費模式在當地曾是普遍操作。禁令一下,空調便集體“休眠”。
你以為這只是廣東的事?全國多地都有類似新聞。
2024年發生于湖南省湘潭縣天易金霞小學的捐贈爭議事件。因當地持續37-38℃高溫天氣,部分家長通過簽署捐贈協議為教室安裝空調,協議要求每班捐贈一臺不超過3匹的柜式空調(建議格力或美的品牌),并承擔設備安裝、電力改造及電費結算,相關條款引發公眾質疑
![]()
2025年9月,湖南寧遠縣,據反映,學校通過家委會向學生收取兩百多元集資安裝空調,并承諾“免電費”。但空調安裝后,學生依然被要求繳納電費
![]()
這些案例背后,指向同一個問題:基層學校的“錢袋子”,真的見底了。
三、為什么學校開不起空調?三重困局死死卡住
第一重:財政投入“只到門口,不進屋里”。
作為考點,空調是“硬性配置”,必須裝。但裝了之后,電費、維護費誰來出?生均公用經費里沒這筆錢。學校一年的水電費預算本來就緊巴巴,空調一開,電費翻幾番。校長算過賬:全校幾十間教室同時開空調,一天電費上千元,一個月就是好幾萬。學校根本拿不出來。
![]()
第二重:市場化引入,把成本轉嫁給了家長。
第三方公司不是做慈善的。他們墊資裝空調,目的是通過收費回本盈利。這本是解決財政短期困難的辦法,但本質上把公共產品的成本轉嫁給了消費者——家長。家長愿意付錢時,大家相安無事;一旦家長拒絕或被禁止收費,商業邏輯就與教育公益屬性正面沖突。企業無利可圖,立馬停服。
第三重:政策執行“一刀切”,把活路堵死了。
叫停“亂收費”沒錯,但堵了這條路,卻沒有給學校開另一條路。既不讓收費,又不給撥款,學校只能兩手一攤。有校長私下說:“我也想開空調,可我拿什么開?總不能讓我去偷去搶吧?”
四、網友吵翻了:誰該為這口氣買單?
事情曝光后,評論區徹底分裂。
![]()
一部分家長支持收費:
“大熱天的,孩子中暑了誰負責?一個月多交幾十塊錢電費,我愿意出!”——@廣州寶媽
“學校又不是印鈔機,收點成本費怎么了?又不是亂漲價。”——@淡定老張
另一部分家長堅持原則:
“公辦學校的硬件就應該財政兜底,憑什么轉嫁給家長?今天收空調費,明天是不是要收桌椅磨損費?”——@較真的老王
“我交的學費里不含空調嗎?為什么還要額外收?”——@路人甲
還有老師默默吐槽:
“我們學校空調壞了,報修半年沒人理。后勤說沒錢。我們老師自己湊錢買了落地扇,學生扇著扇子上課。說起來都是淚。”——@教書匠老李
也有網友一針見血:
“問題的根源不是家長該不該出錢,而是財政該不該出錢。義務教育階段的硬件保障,到底是不是政府的責任?”——@獨立思考的貓
五、出路在哪?不能讓孩子在酷暑中煎熬
空調裝得起卻開不起,表面看是錢的問題,深層看是責任邊界模糊的問題。
首先,財政應該兜底,不能把鍋甩給學校和家長。義務教育階段的教室空調,應納入學校基本辦學條件。如果經費不足,各級政府應想辦法統籌,而不是讓學校自己“找米下鍋”。一些地方已經開始探索將空調電費納入財政預算,比如江蘇、浙江部分區縣,學校空調電費由財政專項補貼。這個經驗值得推廣。
其次,可以探索合理的分擔機制,但必須有規矩。如果財政確實暫時無法全覆蓋,可以允許學校在家長自愿前提下,通過家委會協商收取成本電費。但必須公開透明、專款專用,不能成為學校“小金庫”。同時,對家庭困難的學生應予以減免。
最后,第三方模式可以存在,但要監管到位。引入社會力量解決硬件投入,本身沒有錯。但要防止企業利用信息不對稱“綁架”學校和家長。設備的產權歸屬、收費標準、服務期限等,應在引入時就明確約定,并接受家長和社會的監督。
廣東這所學校的事,看起來是個案,其實是基層教育經費窘迫的縮影。
教室里掛著空調卻吹不得,學生們擠進老師辦公室蹭涼,老師們一邊批改作業一邊心疼——這副畫面,不該成為這個時代的常態。
不是家長不愿意出錢,也不是學校故意刁難。是制度設計的裂縫,讓所有人都卡在了中間。
我們不能一邊喊著“教育優先發展”,一邊讓校長為電費發愁,讓孩子在蒸籠里苦讀。
空調的事,說到底,是責任的事。誰的孩子誰心疼,但誰的責任誰認領。
希望下次夏天再來的時候,墻上的空調能真正轉起來。不是為了應付檢查,而是為了那些汗流浹背的孩子。
今日話題:你覺得學校空調電費該由誰來出?家長、學校還是財政?評論區聊聊。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.