2025年，一篇關于生酮飲食不會促進動脈斑塊形成的論文在《JACC：Advances》上發表，但其分析方法和結論受到廣泛質疑，期刊展開調查后最終予以撤稿。有意思的是，在期刊發布撤稿聲明前，該論文的作者就將數據重新分析，發表在預印本平臺上了。

論文發表后遭受質疑

原文鏈接：https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacadv.2025.101686

2025年4月，《JACC：Advances》發表了這項研究，文章共有8位作者。該研究納入了100名總體上健康，但已經出現膽固醇水平升高的參與者，旨在評估堅持生酮飲食是否影響斑塊形成。

文章的數據分析由Cleerly公司進行，文章指出：間隔一年的掃描結果顯示，生酮飲食與動脈斑塊的發展無關。

（注：根據Cleerly公司的官網介紹，該公司提供冠狀動脈斑塊分析工具，以幫助評估心臟病風險）

該論文的發現與此前多項研究的結果背道而馳，質疑紛至沓來，《Wired》雜志稱其為“營養學界的新戰爭”。

一封2025年5月寫給期刊的信中，指出該論文存在數據選擇性報告、統計分析問題，研究時間過短等問題。還有人指出，該論文的一位作者，戴夫·費爾德曼（Dave Feldman的音譯）沒有行醫執照或醫學背景，是一名全身心投入到生酮飲食與膽固醇等相關研究的軟件工程師兼企業家。

費爾德曼和另兩位作者，尼古拉斯·諾維茨（Nicholas Norwitz的音譯）、阿德里安·索托-莫塔（Adrian Soto-Mota的音譯）表示，他們在論文正式發表前沒有接觸過原始數據，也不知道Cleerly公司進行的分析未采用盲法。

直到論文發表后，他們才第一次看到數據，并立即向期刊報告了該情況。此外，在數據收集階段，他們并不知道另一位作者詹姆斯·厄爾斯（James Earls的音譯）當時正擔任Cleerly的首席營銷官。

三位作者當時主張發布一份“關注聲明”，該聲明于2026年1月發布。3月11日，期刊最終發布了撤稿通知，表示該論文“已發現的錯誤過于嚴重，無法通過勘誤進行修正”。

在撤稿這件事情上，作者諾維茨在一個內容發布平臺（Substack）上發布的一篇文章解釋稱，他們特意在論文發表前不接觸原始數據。“為了確保研究過程的完整性，所有未參與數據統計分析的人都不接觸原始數據。”

在論文發表之后，匿名的原始數據被提交給了資助這項研究的基金會“Citizen Science Foundation”，作者費爾德曼正是該基金會的創始人和主席，他進而對數據進行了更深入的分析，發現了大量異常。

諾維茨表示十分后悔沒有在論文發表前審查數據。他說：“當時想著，為了不被人指責操縱數據或影響分析結果，發表前不查看原始數據是負責任的做法。”

費爾德曼則表示：“對我來說，真正的教訓是，對于任何為研究提供數據分析的外部供應商，應要求其出具明確、有據可查的質控保證，包括在出現嚴重問題時，重新進行盲法分析的條款。我從沒想過，會在一家大型供應商提供的數據集中發現大量異常，還無法獲得質控解決方案。”

重新分析并發布預印本

2026年1月，該研究團隊的六名成員發布了一篇預印本論文，由另一家公司（HeartFlow）“獨立、盲法驗證”對數據進行了重新分析。作者透露，該預印本目前正在另一家期刊接受同行評審，并表示他們在新的論文中回應了批評者提出的問題。

研究結論仍稱：“基線冠脈斑塊負荷是后續斑塊進展的最強預測因子，而載脂蛋白B（ApoB）和低密度脂蛋白（LDL）等傳統脂質指標不具備此預測作用“。

原文鏈接：https://www.medrxiv.org/content/10.64898/2026.01.15.26343955v1

預印本中，厄爾斯不再被列為合著者，Cleerly官網的領導介紹頁面中也不再列有其擔任首席營銷官的信息。

對重新分析的看法

新西蘭家庭醫生布拉德·斯坦菲爾德（Brad Stanfield的音譯）表示，這次重新分析“引發了新的擔憂，而非解決了舊的問題。撤稿是合理的，但把同一組數據重新包裝成支持原有結論的做法，在我看來更多是搞宣傳而非做科研。”

內科醫生邁克爾·明德魯姆（Michael Mindrum的音譯）表示，重新分析有所改進，也確實回應了一些對原論文的質疑。但“整件事發生在社交媒體欺詐與醫學科研的交界點上，作者們明顯會試圖把現有的所有數據都塞進他們的‘故事框架’里”。

諾維茨在Substack發帖稱，他為原論文的撤稿感到高興，因為研究結果仍然“非常可靠”，現在應該發表了，而不會像最初發表時那樣引發爭議。

但斯坦菲爾德不同意這個觀點。他表示：“如果最初的研究方法足夠嚴謹，足以被宣傳為革命性的成果，那它就不該被撤稿。如果需要撤稿，那么伴隨論文發表而展開的宣傳活動都為時過早。”

文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/05/22/widely-criticized-keto-diet-study-retracted/