hi，我是胖胖。

人生的閱歷和我純粹對社會的思考，我現(xiàn)在秉持一個觀點，今天上午我談老胡的時候信的也是這個觀點，一個個鮮活的、具體的的個體，是最重要的，他們是構(gòu)成宏大的前提條件，即個體比任何宏大敘事都要重要！

還有我想說的是，如果人文關(guān)懷不能落到一個具體的人身上，它就什么都不是。

剛剛刷到的一則新聞：

幾個觀點。

一是，這是一項公共服務(wù)，公共服務(wù)的邏輯里，就本不該存在交錢才給吹這回事，像這幾日胖胖剛好中暑，廣東的夏天我是很能體會的，至少，讓孩子能這些是孩子坐進課堂時，要有公共服務(wù)默認要提供的最低限度的權(quán)益和體面。

記住，這是權(quán)益！不是誰的恩賜！

學(xué)校說空調(diào)不歸我，是第三方的，上級說我沒撥款，你們自己想辦法，第三方說我裝了我就得收錢，不收我憑什么開。

一臺空調(diào)，繞了一大圈，最后誰是受害者？

而這里面我認為最荒誕的地方，不是沒空調(diào)，而是有空調(diào)卻不讓開。

去年有家長舉報收費違規(guī)。

舉報對不對？

沒錯啊，茂名市教育局也白紙黑字認定了：

這是違規(guī)收費，錢本就該從公用經(jīng)費里出。

憑什么？憑什么想盡各種辦法敲骨吸髓？

然后第三方一賭氣，把空調(diào)關(guān)了。

為什么會冒出個第三方？根子在哪？

是不是存在這樣一個錯位，譬如，上級要求學(xué)校必須有空調(diào)，卻沒撥安裝和運行的錢，學(xué)校自己卡在中間，既沒預(yù)算裝，又是公辦身份不能向?qū)W生收費，公用經(jīng)費也撐不起全校空調(diào)的電費。

這個缺口必須有人填，第三方就被請進來了。

這只是胖胖的一個推設(shè)。

畢竟，空調(diào)由公司安裝，產(chǎn)權(quán)歸公司不歸學(xué)校，學(xué)校賬面上就沒有這筆資產(chǎn)支出，就可以規(guī)避了沒錢裝的難題。

公辦學(xué)校直接收空調(diào)費是違規(guī)的，但一家市場化公司以服務(wù)費名義向家長收，名義上就繞開了學(xué)校亂收費這條紅線。

錢不進學(xué)校的賬，進公司的賬，所以雙方有無利益勾結(jié)？也是要打上一個問號。

所以，無論是利益勾結(jié)也好，實在有難處也罷，費這么大勁建立的一整套規(guī)則，到底是為了保護那個具體的孩子，還是為了保護規(guī)則本身不出錯？

錢的問題，省發(fā)改委、省教育廳、省財政廳都說了，教室空調(diào)的費用，應(yīng)當從學(xué)校公用經(jīng)費里開支。

茂名市教育局說了，建議把錢退還給家長。道理講得清清楚楚，文件發(fā)得明明白白。

可文件解決不了一件事啊，就是那筆本該由財政承擔的錢，到今天也沒有人真的掏出來吧？

禁止收費很容易，你發(fā)一紙通報就行，可禁止之后，誰來付？

上級部門把必須有空調(diào)的要求壓下來，卻不把對應(yīng)的錢壓下來，學(xué)校夾在中間，既不能收，又付不起，于是只好找個第三方來背這口鍋，背不動了，就一關(guān)了之。

老師說，最近沒開空調(diào)，學(xué)生下課都往他辦公室跑，因為辦公室有空調(diào)，他說：“因為天氣真的很熱，學(xué)生真的很難。”

人文關(guān)懷，從來就是這么樸素的一件事。

為什么就做不到落實到一個個具體的個體身上呢？

我預(yù)判了一個可能會出現(xiàn)的評論，可能寫到這里有人說，我們小時候也是這樣過來的，現(xiàn)在的孩子太矯情。

像諸如這類的帖子這般：

還有這條：

三廳文件和茂名市教育局已經(jīng)講得很清楚：

教室空調(diào)屬于公用經(jīng)費開支范疇，本就該由財政承擔。

所以不是這筆錢不用交，而是這筆錢不該由家長交，義務(wù)教育階段的基本就學(xué)條件，財政兜底是它的題中應(yīng)有之義。

為什么自下而上幫忙開脫的烤鴨如此之多，又如此之賤？再問問你，是誰在既要還要？

既要學(xué)校達到考點的空調(diào)標準，又不撥安裝運行的錢，還要學(xué)校自己想辦法別違規(guī)，是誰在既要還要？

我說的是人文關(guān)懷，假設(shè)你不是既得利益者的話，我想，人文關(guān)懷和任何個體都有關(guān)，如果你不把學(xué)生當人看，你又如何能得到同為人的尊重呢？

我只是希望任何一個個體，任何一個勞動者，任何一個學(xué)生，都能得到人該有的尊重！

這也是作為人之該有權(quán)益，謝謝！